爱吱声

标题: 话说大幅相机 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2019-11-16 11:22
标题: 话说大幅相机
本帖最后由晨枫于 2019-11-16 17:47 编辑

就在大幅相机好像已经淡出的9102年，摄影记者David Burnett在特朗普弹劾听证会上惊人亮相，用上了胶片的大幅相机。他本人也成了新闻。

David Burnett和他的大幅相机也成了听证会上的新闻

他是少见的摄影记者里的大幅党徒

他这个Aero Liberator还是大幅里更加古典的木壳的

更加常见的是覆皮金属壳的，采用皮腔镜头，而不是Aero Liberator的固定镜头

大部分大幅都采用某种形式的滑轨对焦

这也是“所见即所得”的，取景、对焦都通过后端的毛玻璃

但这也是纯光学的，取景器里看到的是上下左右颠倒的镜像，取景的时候，需要很长时间才能习惯过来，否则越移动，物象越偏

拍的时候，一般蒙上厚黑的布，钻到里面去拍

这是因为在取景、对焦的时候，相机里是没有胶片的；要拍照曝光的时候，要把毛玻璃抽出来，插入胶片盒（film holder），拉出盖板，才能拍摄。不用黑布盖住的话，怕漏光

曝光有两种，这是有镜间快门的，用快门线触发。更加因陋就简的就是镜头盖啦。大幅的胶片大多是慢速的，曝光时间很长。镜间快门有的可以设定速度，就像一般相机一样，还有的只有B门或者T门，全靠手里掌握。镜头盖就是彻底手里掌握了。一般用秒表，熟练的也有自己数时间的

大幅最大的特点当然就是大，胶片面积比中幅要大上N倍，比135的“全幅”那就……不比了，胜之不武

那么大的底片，出来的画质当然是无与伦比。在20-30年代胶片解像力有限的时候，大幅是放大到大画面的唯一可靠手段。这是Ansel Adams在1942年拍的

同时代的Robert Doisneau用35毫米的徕卡，抓情景没说的，但画质就没法比了。现代有胶片感的说法，当年可是想“无感”都不行啊

那现在用大幅还有什么好处呢？可以这样拍移轴啊

这是所谓的Scheimflug原理

可以用来拍摄超景深的图片

但更多地是用于透视变形控制

手机拍教堂常有左面的问题哈，怎么办？没办法，只能后期调整，因为手机镜头没法做tilt and shift，但大幅相机可以

在芝加哥打字机的年代，4x5的大幅相机是摄影记者的标配，主要是因为底片拿出来不用放大，可以直接印相，直接用于报纸制版

如今用大幅的人越来越少了，大幅的解像力优势也不再明显，但大幅还是有独特的韵味，是DSLR很难捕捉的

现代新闻摄影基本上是DSLR一统天下，连微单都少见

用大幅拍新闻是凤毛麟角了，没有这个David Burnett，人们差不多已经忘记了大幅还用在当代新闻摄影里。但到了数码时代，大幅反而由于独特的便利而活过来了，因为可以适配数码后背

用于风景，那是锐利无比

用于广告摄影，可以制作巨大但依然纤毫毕现的图板，或者杂志中的整页画面

历史上最著名的照片很多都是用大幅拍的，Yousuf Karsh的名作基本上都是用大幅拍的

Ansel Adams更是大幅的大师

还有Edward Weston等

作者: 水风 时间: 2019-11-17 05:55
受教了，这才知道为什么当年4 x 5的大幅为什么这么流行。

作者: fcboliver 时间: 2019-11-17 19:14
玩过哈苏数码2代。觉得色彩和清晰度已经够惊艳了。

作者: 七月群山 时间: 2019-11-18 01:51
哎呀我说仁兄，移轴非得是大画幅的专利么？那是皮腔的作用啊。
120胶卷的fujifilm gx680了解一下：

135也是啊

在胶片时代，大画幅有独特的优势和用途；在数码时代，就只有情怀了。要说放大怎么怎么的，嘿嘿，谁还没看过高清电影啊。

顺带说一句，安塞尔亚当斯也好，别的摄影大师也好，都是不会拒绝新科技的。比如安塞尔亚当斯70岁了，还会学着用新出的“拍立得polaroid film”作试拍。如果他活到今天，铁定是大疆粉，而不会抱着古董相机装13，信不？

作者: 晨枫 时间: 2019-11-18 05:05

七月群山发表于 2019-11-17 11:51
哎呀我说仁兄，移轴非得是大画幅的专利么？那是皮腔的作用啊。
120胶卷的fujifilm gx680了解一下：

GX680是唯一的中幅移轴嘛。这么说起来，35毫米也有移轴镜头，我还有一个呢。

大幅的移轴确实是皮腔的功劳，但也是image circle很大的功劳。35毫米的image circle大体和镜头的成像区域重合，所有难以大幅度移轴。尼康尤其如此。

大幅还有优点吗？看你干什么用了。在同等技术条件下，大幅的解像力永远高于中幅，中幅高于35毫米。但你要把Ansel Adams的大幅和今天的35毫米DSLR比，那也肯定是没法比的。80年的技术进步在那里呢。

作者: 七月群山 时间: 2019-11-18 10:13

晨枫发表于 2019-11-18 05:05
GX680是唯一的中幅移轴嘛。这么说起来，35毫米也有移轴镜头，我还有一个呢。

大幅的移轴确实是皮腔的功 ...

我故意不提移轴镜头的，，，其实吧，还有移轴接圈，更便宜

小幅当然也可以享受皮腔移轴啦

甚至可以手持（优点？？）

#######################

大幅还有优点吗？看你干什么用了。

这绝对没错。“有用”+“够用”。有两个极端的例子：1，是医用X光片，多少年没进步，因为够用了，更高精度的有其他如MRI等手段。2，是高空侦察照相机，这个你熟，我只是听过一耳朵，就不吹了。

而把“胶片大幅机”用于“新闻摄影”，如你所说，是反潮流，而且反的是技术进步的潮流。尼康Df之流，虽说是装，但真派到记者会上，大概率也能用。

作者: 晨枫 时间: 2019-11-18 11:29

七月群山发表于 2019-11-17 20:13
我故意不提移轴镜头的，，，其实吧，还有移轴接圈，更便宜

医用现在也用数字成像了，片子只是留底用，或者医患保存之用。

高空侦察机用大幅是老黄历了，早都数码了，卫星照相也是。

一般的新闻摄影，老实说，可能手机的图片都能用，用DSLR已经不是为了画质，而是抓拍能力。

移轴接圈、皮套之类都能做到移轴，但问题依然是image circle，基本上不可能不剪裁就用，曝光也很tricky。

作者: 七月群山 时间: 2019-11-18 15:40

晨枫发表于 2019-11-18 11:29
医用现在也用数字成像了，片子只是留底用，或者医患保存之用。

高空侦察机用大幅是老黄历了，早都数码了 ...

理论上，image circle由镜头决定，不是画幅决定，，，所以你看这位不就是用的罗敦斯多克的大幅机镜头，大材当然可以小用。总之我们拒绝让大画幅垄断移轴

作者: 晨枫 时间: 2019-11-18 23:12

七月群山发表于 2019-11-18 01:40
理论上，image circle由镜头决定，不是画幅决定，，，所以你看这位不就是用的罗敦斯多克的大幅机镜头，大 ...

这肯定是双方都要配合的。尼康移轴长期一来不及佳能，就是因为镜圈尺寸限制了成像的image circle。

作者: 七月群山 时间: 2019-11-19 01:40

晨枫发表于 2019-11-18 23:12
这肯定是双方都要配合的。尼康移轴长期一来不及佳能，就是因为镜圈尺寸限制了成像的image circle。 ...

终于，给你找到image circle的准确译法了：成像像场。
来源：严冬大画幅

顺带看了严冬大师（真的是顶级大师）的作品，，，

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 01:52

七月群山发表于 2019-11-18 11:40
终于，给你找到image circle的准确译法了：成像像场。
来源：严冬大画幅

没有Schneider镜头，但有一个Schneider loupe，用来看幻灯片的，真TMD赞！说不出的舒服。这是日本镜头没有的。德国镜头用的镜片一般比日本镜头少，但镜片质量更高，所以变形、色差都小。加上灯箱和loupe的心理作用，看起来比放幻灯赞100倍。

作者: pcb 时间: 2019-11-19 03:19

晨枫发表于 2019-11-19 01:52
没有Schneider镜头，但有一个Schneider loupe，用来看幻灯片的，真TMD赞！说不出的舒服。这是日本镜头没 ...

胶片的毒感
哈哈哈哈

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 03:39

pcb 发表于 2019-11-18 13:19
胶片的毒感
哈哈哈哈

没办法，曝光良好的Velvia在灯箱上用Schneider loupe看，nothing beats it。但现在灯箱和loupe都不好找了，业没有多少人还有反转片了。

作者: pcb 时间: 2019-11-19 06:00
本帖最后由 pcb 于 2019-11-19 06:01 编辑

晨枫发表于 2019-11-19 03:39
没办法，曝光良好的Velvia在灯箱上用Schneider loupe看，nothing beats it。但现在灯箱和loupe都不好找了 ...

Velvia 50?
曾经的最爱 EPR64

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 06:03

pcb 发表于 2019-11-18 16:00
Velvia 50?

Velvia只有50的吧？100要Provia和Sensia？还用过Kodacrome 64和Ektarchrome E100，后者不错，前者太难用了。

作者: pcb 时间: 2019-11-19 06:07
本帖最后由 pcb 于 2019-11-19 06:09 编辑

晨枫发表于 2019-11-19 06:03
Velvia只有50的吧？100要Provia和Sensia？还用过Kodacrome 64和Ektarchrome E100，后者不错，前者太难用 ...

你用过Kodachrome？
啥时候扫几张贴来看看

现在Velvia是有 100了
我玩正片的时候不记得有没有

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 06:41

pcb 发表于 2019-11-18 16:07
你用过Kodachrome？
啥时候扫几张贴来看看

哦，没用过100的Velvia。Kodakchrome有名地难扫描，色偏一塌糊涂，不知道是什么原因。肉眼看着没问题，但扫描就是不行。可能是灯的光色关系，还是底片有特殊滤色功能？

作者: pcb 时间: 2019-11-19 11:17

晨枫发表于 2019-11-19 06:41
哦，没用过100的Velvia。Kodakchrome有名地难扫描，色偏一塌糊涂，不知道是什么原因。肉眼看着没问题，但 ...

"底片有特殊滤色功能？"
应该不是这个，否则看片一样的偏
可能是光源的问题
扫描仪的光源一般是个荧光管，跟卤钨灯或电弧灯差别还是很大的

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 11:41

pcb 发表于 2019-11-18 21:17
"底片有特殊滤色功能？"
应该不是这个，否则看片一样的偏
可能是光源的问题

灯箱也是荧光管啊

作者: pcb 时间: 2019-11-19 20:40

晨枫发表于 2019-11-19 11:41
灯箱也是荧光管啊

此荧光管非彼荧光管？

作者: 晨枫 时间: 2019-11-19 22:39
本帖最后由晨枫于 2019-11-19 08:40 编辑

pcb 发表于 2019-11-19 06:40
此荧光管非彼荧光管？

应该都是光色矫正过的荧光管？

或许是肉眼和CCD对色彩的敏感度不同的原因？

反正Kodakchrome是有名的难扫描。很奇怪而且很不可预测的色偏，后期矫正都难。

作者: pcb 时间: 2019-11-19 23:30
本帖最后由 pcb 于 2019-11-19 23:32 编辑

"或许是肉眼和CCD对色彩的敏感度不同的原因？"
这个是肯定的啊

“很不可预测的色偏” 怎么像印度神牛的做派？

作者: 晨枫 时间: 2019-11-20 00:10

pcb 发表于 2019-11-19 09:30
"或许是肉眼和CCD对色彩的敏感度不同的原因？"
这个是肯定的啊

反动也就在这里，否则弄一个自动的macro矫正就完了。

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)