爱吱声

标题: 水漂弹vs滑翔弹 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-10-5 08:11
标题: 水漂弹vs滑翔弹
本帖最后由 晨枫 于 2019-10-4 18:16 编辑
/ R. j$ h! t. M5 w( C8 v
: a  T) T$ c, E* m; M. q( S! S东风-17在国庆阅兵上展现后，人们对水漂弹和滑翔弹的兴趣空前高涨，桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔也走出了航天科技的象牙之塔，走入寻常百姓家。
/ d3 f) E: b+ v( M
" z/ }# `% ~$ l# l' u0 `% W& g ) P8 w# ^6 V  w+ W& a) d
桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔
9 F* t8 O9 O) G1 h. ?$ ~: \& T) E6 k: u+ t' V
弹道导弹的精彩之处在于大气层外。出了大气层后，没有空气阻力，弹道导弹不仅速度很快，还可以飞很远。但弹道导弹的抛物线弹道在发射时就确定了，对方如果能早早探测到初始弹道，就可以相当精确地推算出其余的弹道，这是反弹道导弹的基础。这也是大气层外没有空气阻力的坏处：很难改变弹道，各种机动再入弹头技术改变弹道的能力很有限。- M: h& s4 q# R" ^- G
+ H/ v, _8 A) {5 n$ i9 a* B
桑格尔弹道、钱学森弹道、全程滑翔都是对简单弹道的改进，出发点不同，特点也不同。
0 s: `+ t$ m9 r+ |' j* F  W- t8 c; A7 o7 u
桑格尔弹道也称水漂弹，利用重返大气层时空气密度骤然增加的特点，适当控制再入角度，形成水漂，弹回大气层外。根据初始弹道和速度的不同，这样的水漂可以只有一次，也可以有几次，最后一次不再弹起，而是转入大气层内自由下落，或者受控滑翔，直至击中目标。4 v7 q, h" {7 ~

' t$ c8 Y8 L, N/ z1 H, C" D6 j5 E这个设想最初在1941年由德国人（其实是奥地利人，那时已经并入德国了）欧根·桑格尔提出来的，所以也称桑格尔弹道。桑格尔最初的意图是研制火箭动力轰炸机，从德国起飞，越洋攻击纽约，然后在太平洋日本控制区滑翔降落。当然这构思过于超前了。9 a% ^3 `- @) H
3 M7 _  M/ c/ S$ }; L! u. z
桑格尔弹道的初始弹道就是简单弹道，是可预测的。在每一次弹起时，都相当于又一次弹道飞行。弹起的速度、角度、“弹道弧”的长度都是可以计算的，所以依然是可以预测的弹道，只是比简单的抛物线弹道复杂一些。不过要是对再入姿态控制得当，比如说，带一点侧倾，桑格尔弹道是可能在每一次弹跳时转向朝背朝的方向的。这不可能是90度急转弯，但由于速度快、射程远，哪怕10度转弯也可显著改变弹着点。不过每次弹跳起来后，依然是一段弹道飞行。3 P) f& g( ]7 S3 c9 W4 q
' K1 p3 s' L) a5 ]4 I
最后一次进入大气层后，如果是自由下落，依然是可以预测的弹道。如果是滑翔，那就是完全机动的。. M/ T8 i$ Q0 C

; ?2 w( c2 J+ H/ ~2 f桑格尔弹道的精度是个有趣的问题。末段自由下落的经典桑格尔弹道的精度可能还不及简单弹道，因为每一次弹跳都可能由于各种大气因素而影响精度，最后的累计误差可以很可观。但要是末段有制导滑翔的话，只要还有足够的剩余动能，精度就相当于制导炸弹，只是速度也相当于制导炸弹，没有弹道导弹的高速再入了。6 p/ H* K" u7 T
/ m; c' [# G. N$ z8 t& E4 p
桑格尔弹道的初衷是利用水漂增程，但进入角有一定限制，大角度下来就是扎猛子了，打不了水漂。这决定了初始弹道相对低平，纯弹道射程大不了。对于纯弹道射程本来就不足的纳粹德国时代，这不是问题。但现代火箭技术发达了，纯弹道就可以达到洲际射程，用桑格尔弹道增程就有点提不起兴趣。但技术条件也不一样了，在每次弹跳的时候可以重启火箭发动机，加速弹出，增加后续射程，还是可以用较小的火箭发动机达到较大的射程，但这要求用便于多次启动的液体火箭，而除印度以外，中短程导弹已经基本上固体化了。所以桑格尔弹道现在较少见。! l# [" t0 B7 W0 `
1 }& x; ]9 ]* m0 R# a: e$ }. ]
每一次弹跳实际上都要在大气层上层边缘“浅游”一段，才能在反弹力和空气浮力作用下完成弹跳。这一段距离正好可供吸气式发动机趁机工作一段时间，加一把速，大大增加射程，但这已经不是经典意义的桑格尔弹道了，而是动力-滑翔的混合桑格尔弹道，而且要等超燃冲压技术过关才行，现在还做不到。" x- h* p2 Z% N" D2 j
; q1 C+ \/ }' I' K7 P6 `
在飞行器构型上，桑格尔弹道可用前段尖锐、后端略微张开的双锥体实现，锐度较低的后“裙体”是产生弹跳的关键，但在技术上容易实现，轴对称的外形也使得设计和分析相对简单。不过要“转弯弹跳”的话，就不能用这样的简单轴对称飞行体，而需要更复杂的气动外形。
7 E; w1 t$ l  W  n, h1 Z6 C1 x5 O/ ~
钱学森弹道当然是钱学森在1949年加州理工学院喷气推进实验室期间提出的。这是基于桑格尔弹道的改进弹道，在第一次再入后，不再弹起，而是直接转入滑翔，直到击中目标，所以也称助推-滑翔弹。. I+ o. [) f$ N. G

! U8 E3 N3 a( J与桑格尔弹道相比，水漂的增程作用得不到利用。滑翔的空气阻力影响大于水漂阻力，所以射程也受到损失。但远距离滑翔的机动范围大得多，命中点可以与初始发射方向相差很大，末端速度的控制余地也比桑格尔弹道更大、更精细。由于滑翔比水漂更可控，末端自由下落的话，命中精度高于桑格尔弹道，末端为有制导滑翔的话，命中精度与桑格尔弹道相当。. I- x4 E: _; w6 ~' p9 x

! g* ?8 P: w9 F3 {$ Y从弹道可预测性来说，初始的弹道段依然是可预测的，以后的滑翔段则是不可预测的。但弹道段顶点依然很高，便于对方远程预警，这一点与桑格尔弹道相同。另外，初始的弹道段也需要相对低平。与桑格尔弹道一样，在滑翔段可以再次启动火箭发动机加速，或者在超燃冲压成熟后采用动力-滑翔交替的方式增加射程。: H" F' s9 l. x' a

/ O% v' _; T) s9 q  [: p美国的诸多高超音速武器（如AHW家族）基本上都是钱学森弹道。这也是超燃冲压最初实用化的最可能构型，因为超燃冲压需要首先达到M5-6的高超音速才能启动，钱学森弹道在再入点通常满足这个要求。' o6 d. s1 P! n4 b5 u8 ^: R% n
, v  }2 `- ~9 {
在飞行器构型上，钱学森弹道的升阻比要求比桑格尔弹道要高，但双锥体依然适用，不过需要增加一些短小的弹翼，以提供额外的滑翔升力。
8 p9 J1 b) M: p9 F7 r. V) A$ z0 {5 Z! p  _5 T" `5 a

( S  z& N0 f0 b1 n东风-15B是中国第一种公开的采用双锥体的导弹，这是早期的双锥体，先钝后锐2 i+ w& N) M. V4 h  ^# i, n& b

% ]/ r. s$ R3 K" O" \2 d 7 j: T9 F3 ~0 O- h2 `$ W! s
美国正在研制的AHW家族也是双锥体，这是更先进的双锥体，先锐后钝，升阻比更高
2 U- w0 a! J! X4 f: a2 {( L  r2 f+ r7 X6 d7 V
. S9 a8 s: t  q
与简单弹道（蓝）相比，滑翔（红）可以大大增加命中点的灵活性和不定性* U- D; h& M+ `% ?1 B
9 {/ q2 I2 D: J2 J2 }: \
全程滑翔比钱学森弹道更进一步，在上升段快要出大气层时就关闭火箭发动机，在重力的作用下自然停止上升，然后转向，火箭发动机二次启动，水平加速，直到关机、转入滑翔，或者采用超燃冲压的动力-滑翔交替方式，以后的弹道与钱学森弹道相同。
( s; M" {4 E, d4 j9 P* p1 D+ k$ H) n, v
全程滑翔也称滑翔弹，关键在大气层内起滑，初始弹道只有上升段，弹道顶点低，难以远程预警，而且弹道全程不可预测，极大地增加了反导的难度。反过来，全程滑翔受空气阻力的影响也更大，射程损失更大。
9 g! Z$ |' r% T& c) y  H+ o
" @. N4 Q6 K: b* X: s& y7 \在飞行器构型上，全程滑翔的升阻比要求最高，必须采用箭簇形的扁平升力体，设计和分析的要求大大提高。1 v( v. F! \9 I& {) I: @

6 H4 K* h- M4 p
$ N: r9 A% Z. q- n9 z- ?7 K2 b7 \& u) y" G3 J- [
2 z' _/ r0 w; S+ O  L
东风-17是扁平升力体，而且这不是在研的，而是已经部署的% ^; r- q( ~) C. V

# J/ d. \3 n  i$ j1 r4 ^$ v6 V+ G( ^据认为，东风-17是全程滑翔，在技术上代表当前高超音速导弹技术的最高水平。" |9 |- O' W+ j7 o
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2019-10-5 08:44
这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？
作者: 晨枫    时间: 2019-10-5 08:55
鳕鱼邪恶 发表于 2019-10-4 18:44! V! [( j0 U6 r3 \$ [0 w
这个DF17是还需要加弹头罩呢还是就这么射出去了？
0 Q4 ~9 j$ _% V, L
应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2019-10-5 09:15
晨枫 发表于 2019-10-5 08:55) H9 F% z( @! _; X- F9 R7 U/ ~9 N
应该是就这么射出去，不需要加弹头罩。上升段的速度不快，起滑时已经需要升力体构型了，没必要加弹头罩。 ...
, z2 P/ r& C" P
% ?+ f9 i) d, F; \/ ~  J
上升段这样射出去，不对称的体型应该还是有扰动。。兔子的计算和火箭操控已经炉火纯青了，这个换别人搞不好真需要加罩子。
作者: 大流士    时间: 2019-10-5 19:54
车脸笑容好邪恶
作者: 大哈瑞    时间: 2019-11-1 19:04
请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？
作者: 晨枫    时间: 2019-11-1 21:23
大哈瑞 发表于 2019-11-1 05:04
% |, M. T+ U2 K+ V请问东风17能否攻击航空母舰这种移动目标？

, r/ U' I% ]* e: Y& {; R7 j% X按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了，也可能已经服役了。
作者: 马鹿    时间: 2019-11-2 00:07
往台湾试射一把?
作者: 晨枫    时间: 2019-11-2 02:07
马鹿 发表于 2019-11-1 10:07
3 W# u$ ~$ m6 H7 L% g0 h9 i- N往台湾试射一把?
& T  m% s* _8 d: S# r4 b2 {
别吓着了。现在吓唬台湾，爽之不武啊
作者: 赫然    时间: 2019-11-2 08:53
马鹿 发表于 2019-11-1 11:07
7 k: }6 [% y1 W8 z+ H往台湾试射一把?

/ J4 n2 s# l. R! @太近。这个东西不是对付台湾的。台湾档次不够。。。。
作者: 包子    时间: 2019-11-2 09:57
晨枫 发表于 2019-11-1 21:235 E& [: Y9 F- L
按现在的设计，可能是陆攻为主，但在原理上没有什么不能反舰的理由。据说高超反舰弹鹰击20已经在路上了， ...
& `- G( z& W' i6 e& R
这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？
作者: 晨枫    时间: 2019-11-2 10:47
包子 发表于 2019-11-1 19:57
3 R# O9 _; i1 y4 [" S+ |! z' q+ M$ o这东西载荷量不高，如果常规弹头打航母没啥意义，核弹头的话也没啥高精度的需要吧？ ...
6 l+ L8 t8 P; F- }- a
为什么说这东西载荷量不高呢？
作者: mingxiaot    时间: 2019-11-7 22:00
晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。
作者: 晨枫    时间: 2019-11-12 02:24
mingxiaot 发表于 2019-11-7 08:00; P! A$ k: ?/ {9 h, Z
晨大侠写过F35和歼20比较的文章吗？哪里找得到，想了解一下。
! t- n1 x3 G% n) Z3 E$ H! C& Z7 O) v
在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内
作者: mingxiaot    时间: 2019-11-12 05:50
晨枫 发表于 2019-11-12 02:24
1 V7 N' l  i- S在航空知识上，哪一期我记不得了，应该是最近3期之内
& U" ^% k; J1 d# d8 ]! v
谢谢，我去找一下



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2