标题: 微博体评大外交 [打印本页] 作者: Gzai 时间: 2012-6-15 22:28 标题: 微博体评大外交 曾发表于龙空，有删节。 & r# q4 M4 a% [2 o7 I3 r+ X, P+ |) Q 4 F5 `+ ~0 s6 x: c" O, s9 N看了基辛格的《大外交》，觉得可以和肯尼迪的《大国的兴衰》合起来看，前者就像是后者的外交史部分的专论。- H$ z- B1 X. L. @& a: G
: k6 u- p1 o& z8 e/ Y
侧翼国家在地缘政治上会占点便宜，先是法国、再是英国和俄国。但并不绝对如此。俾斯麦的普鲁士身居四战之地的中欧，仍然可以改天换地（再比如曹操）。所以实力和当政者的能力也是很重要的。 9 r; q1 o0 \( l' C0 a/ ?4 F0 @8 j0 `3 g7 M9 U
其上伐交，但是归根到底还是由实力决定，梅特涅外交上再如何手腕高明，挽救不了国势的衰微，也只能做个裱糊匠，了不得是个子产。反过来，法德几次遭遇灭顶之灾，至今仍然是欧洲的大国强国。 2 g6 z$ P& p8 T: x- [5 b0 {4 c/ |, w8 v) `
对法国人自不量力的吐槽，基辛格也是很辛辣的，不过他认为法国不应该和德国一起搞大欧洲，而是应该和美国联手，就有点屁股决定脑袋了，又一个连横与合纵之争。 : L# R7 B0 g8 q, \ ) S' Z9 V0 k& X4 F总是有些蠢货，裴迪南一世，拿破仑三世，威廉二世，似乎总是由他们的异想天开与一意孤行造成最后的恶果。胜利者一方如果没有一个大师的话，比如黎塞留、俾斯麦，至少也是行动逻辑上前后一致。让我想起了《中印战争》。 - U* |2 m. V4 T/ G) O8 ~! t$ Z7 {) r
较少涉及各国背后的经济、政治利益冲突，使得外交冲突似乎仅仅是源于追求绝对安全或者追求面子。) J9 I# X; \: e$ ?6 k
& S% W- B: f9 N; v2 z
外交如战争，不知道追求的利益和目的是什么，不知道战争（外交冲突）应于何处终止，此乃大忌。拿破仑三世如此，威廉二世也是如此。 4 Z, Y4 ~" z7 P, S0 M1 N 2 i2 ]( v2 m# O; ^$ n* _' V然后再加上两耳不闻窗外事、一心只管大计划的军事参谋人员，这就齐活了。更可笑的是，一战前各国要么没有动原计划，要么只有全面动原计划。最怕两面作战的德国为了和奥匈帝国并肩与俄国作战，必须要进攻法国。而所谓开了第一枪的奥匈帝国，却是最晚把军队投入战争的。5 d1 q/ c+ G6 I
( J6 z% n. E& F! M. c! ?
原以为一战前的各国已经够蠢了，没想到凡尔赛和约还可以进一步秀下限。不仅仅是谁都不满意，有所放弃，而且是没有任何一国能达到其主要目的。坑爹的全输啊。这就是所谓的集体无意识么。原来民主国家互相不开战的神话，至少可以追朔到威尔逊的十四点原则。; f3 Z- x( @/ E
0 H- R" P( I. X1 Q. Q民族自决也是个神话，加上拙劣的安排手段。打开了土耳其人的大冰箱这个潘多拉的盒子。波黑乃至巴尔干各族的自相残杀种族冲突，还真是有传统的。慕尼黑、苏台德、瓜分波兰，全都种因于此啊。' A* ~- ?6 {6 }! l- P
U" O9 c" O3 x% A法国的困境，说到底还是国力的问题。再加上有能力提供帮助的，全都在一边说风凉话。 7 h' F) Q" Y% [- q2 p# ~/ q+ T- W" A9 ]+ m$ R `- ?" {% J- ^; U
只是在不断地说法国的无能、退让和窘境，可英国在干什么呢？不断地拒绝和自欺欺人，是因为真的相信法国是威胁，是因为指望祸水东引，还是因为其实和法国一样已经是泥足巨人？) Y+ N, X4 g' K, q M7 q7 Q6 Y
% s3 w {# F- X# w* o
看英法的态度和行事，其实捷克的命运早在慕尼黑之前的几个月就决定了。 6 {4 Q4 K R2 u2 Z/ u& k$ W ( Z9 W# ]; b5 V* ~3 ^) @4 N; f对斯大叔的评价很高啊，和黎塞留一个等级，左右逢源，所向无前。张伯伦在给希特勒垫脚，希特勒在给斯大叔垫脚。基辛格该不是先给一顶高帽，再把引发战争的黑锅顺手附送吧。. u+ G5 T, M6 b3 C# f" y- f
* J: h2 }" t2 ~0 z5 C地缘优势和自身实力使得美国可以莫名其妙而不受惩罚，英国有一点地缘优势，所以没有落得法国那么惨，但缺乏实力还犯蠢，最终是自食其果了。法国是既没有实力也没有地缘优势，还要受盎格鲁系的两个强国的犯蠢拖后腿。德国有实力，没有地缘优势不是最大的问题，最大的问题是摊上了个疯子当元首。 " K2 A( D8 R& ?( z' s% G( w& b ! {' N( Y( ?8 o F) w0 S7 Z* z o/ y罗斯福与其说是要在外交上伤脑筋，不如说是要在如何说服本国人同意参战上动脑筋。最后都是用软刀子逼迫轴心国开第一枪，然后就顺理成章了。报告德国潜水艇的位置是这样，制裁日本开出无法接受的谈判条件也是这样。. R( v' b7 ~! T
( x- Z1 l) K. j. w
春秋笔法两则：说他老谋深算，能力超强，非常擅长所做的事，然后告诉你他做的是坏事。说他确实办了很多傻事，言行不一，自相矛盾，然后告诉你他是出于原则和理想主义。0 f! E# g8 l L8 e
0 h4 w, b) x$ A% k. D# v按照基辛格的说法，倒是要把对方扼杀在摇篮里，发表铁幕演说的丘吉尔主动要求和谈。! u3 Y9 w! G" P8 o* V( |; d
( O3 c6 L' o% l' M
相比斯大叔的处心积虑，美国人纯粹是以力破巧，全靠底子厚腰板硬。而斯大叔之后的苏联领导人，其举动只相当于姜维的九伐中原了。; u6 ~1 m" m6 f w' K