爱吱声

标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 13:50
标题: 美国海军提议将“杜鲁门”号航母提前退役
据报道，在即将推出的2020财年预算中，美国海军提议，“杜鲁门”号航母放弃原定2024年开始的中期更换核燃料和大修（简称RCOH），直接退役。因此，美国海军从现有的11艘航母降低到10艘，航母舰载机联队相应降低到9个（永远有一艘航母在大修中，所以舰载机联队数比航母数少一个）。; O1 b# S) U6 \% p* K
* x3 x" q2 U& h3 X
“杜鲁门”号是“尼米兹”级核动力航母的8号舰，也就是说，是全部10艘中较后建造的。“杜鲁门”号在1993年开始建造，1996年下水，1998年开始服役。原定设计寿命50年，应该到2050年前后才退役。如果2024年就退役的话，提前退役至少25年。不过反应堆的核燃料寿命不是到计划中的RCOH时已经灯枯油尽，还是有一点余量的。如果以前用的不是过狠，接下来小心使用，用到2020年代末期是有可能的。也就是说，实际提前退役在20-25年的样子。
% p" A. y: \7 I: J; c- `4 m: n8 M% g7 A) M& y7 u
RCOH是全面大修，主要是为核反应堆更换核燃料，其次是对战斗系统全面更新，同时对全舰的一般设备和状态翻新。RCOH一般需要4年时间，耗资高达65亿美元。相比之下，全新“尼米兹”级航母的建造“也不过”70亿美元（当然“福特”号超过128亿美元，外加47亿研发费用）。$ k8 l3 [1 s& q8 c. T4 }% ~

* |7 N/ L" J( V' {如果“杜鲁门”号放弃RCOH，不仅这65亿美元节约了下来，每年10亿美元的运作费用也节约了下来，加上免不了的入坞维修费用，未来20-25年累计节约可超过300亿美元。这笔钱用于美国海军的其他重点项目，更有利于实际战斗力的提高。但这不可避免地激起国会和利益集团的强烈反对。
9 @$ s, r. O" n
2 C3 m% d; `% N# E: c& A对于诺思罗普来说，丢失65亿美元的“铁定生意”当然是很大的打击，可能造成船厂相应工作岗位和专业技术人才的流失。对于洛克希德来说，舰载机联队降低到9个，也意味着F-35C的订购量相应减少。美国国会立法规定，美国海军需要保持不低于12艘航母，现在的11艘已经属于不得已的过渡，进一步减少有“违法”之嫌。这一切都基本上保证了国会不会答应让“杜鲁门”号提前退役。
3 M2 D- i) [4 v2 D: u& \/ g; O4 f' J4 W1 C
这很可能是美国海军的苦肉计：如果不准把“杜鲁门”号提前退役，就需要额外拨款，现在的拨款反正不够又保持“杜鲁门”号，又完成其他重点项目。在奥巴马时代，已经这样玩过。当年也是两党恶斗，政府开支一刀切，结果海军趁机装惨，把“乔治·华盛顿”号的RCOH取消，引起国会大哗，最后还是额外拨款，皆大欢喜。1 S' Z1 M7 n9 {
8 H/ J8 f1 f9 V  z7 Z
故伎重演是可以的，但这也是假戏真做，因为真是没钱了。除了“杜鲁门”号，美国海军还在预算里砍掉两艘“圣安东尼奥FlightII”级两栖战舰。这一切都使得“355艘舰队”的梦更加遥远。事实上，美国海军现在最大的头疼还不是这些远虑，而是现在正在入坞大修的驱逐舰差不多70%都工期拖延了，造成还在海上的战舰超负荷运转，疲惫的舰员则增加了认为错误的机率，近些年不断出现的低级撞船事故就是信号。. U  Y0 [5 E6 C; }. d
* B' F( u& ^5 _* w* W7 W9 h  p
特朗普上台的时候，拍胸脯要打造强大得一塌糊涂得美国军事力量，也确实大手笔涨了两年军费。但5分钟热度一过去，到了要面对国债问题的时候，还是只能面对现实。可怜杜鲁门，当了两任总统（第一任是接替逝去的罗斯福），但以自己名字命名的航母却连一任都没做完，就有可能要“下台”了。) F0 P3 Q/ v- s- E6 e. \  O
5 A7 C' X7 z- e2 Q2 p. E
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 14:43
敌在国会山！！！
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 14:49
核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 15:55
以前知道核动力贵没想到这么贵
作者: victorlee1999    时间: 2019-3-6 15:56
从苏联解体就好降低海军规模了，如果过去20年把航母数量逐渐降低到6艘，依然是力敌地球，还能省好多钱发展别的。
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-6 16:14
笔笔 发表于 2019-3-6 14:49
# A. g& u5 i! o  q# A5 J核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？
$ o; r0 C) K1 b( P. J6 L
应该还是比烧油划算吧
作者: 笔笔    时间: 2019-3-6 16:26
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:14
6 i" p  X. l8 V2 R0 Y8 H4 |应该还是比烧油划算吧
2 H: B/ V2 M, K7 v
英国人又走在前头了吗？
作者: 小米粒    时间: 2019-3-6 17:15
猫元帅 发表于 2019-3-6 16:146 Q- R" ]3 o: F, h+ c+ {" n- F3 d
应该还是比烧油划算吧

% H+ W9 q5 Y! H1 W印象中比常规版的贵: z8 ^/ }5 G4 I) |
核还要涉及到报废拆除费用高的问题
作者: 然后203    时间: 2019-3-6 20:49
川普看上去啥都敢干，但是削减军费的事好像是他真不敢的。
作者: 小书童    时间: 2019-3-6 21:06
关键还是美国的全球战略问题，如果要维持美军的全球打击能力才能够稳定美国的控制力的话，可以看见基本是失败了：）
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-6 21:11
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了，现在不晓得是什么盘算
作者: 晨枫    时间: 2019-3-6 21:54
笔笔 发表于 2019-3-6 00:49
* Z  S/ g, k* q核动力这么贵，航母上核动力还划得来吗？

+ ~% k8 p. e! O9 }" ]9 R: I军队那么贵，养着还划得来吗？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-7 09:15
晨枫 发表于 2019-3-6 21:54
5 }2 Z; o9 D* L+ s/ L) A' a7 G军队那么贵，养着还划得来吗？
& R. O7 _( S$ ~# |0 h, h
英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊
作者: 晨枫    时间: 2019-3-7 09:34
笔笔 发表于 2019-3-6 19:15
8 ]* E  U8 s! q% ^3 G$ p英国人用燃柴电要便宜的多，中国航母上这个燃柴电也可以啊

& v6 ^2 g) s+ @3 S* Y0 c各有各用处。美国人早分析过N次了：按照美国海军的用法，常规动力不好用。
作者: Delrio    时间: 2019-3-7 17:46
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:11
& ~4 `& B* [/ Z7 T9 l; E$ A据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...
1 Y5 c* }5 X3 s5 G
为什么不管华南呢* v: i  S4 Q4 y( o; \
- Y( X) Y- Y9 @1 ^; O
作者: 清凉山    时间: 2019-3-7 19:05
Delrio 发表于 2019-3-7 17:466 @" s0 \& n% |  ~- r1 a7 D4 ^
为什么不管华南呢
0 d8 k& {) T: @  c1 l  C
华南归伊丽莎白号管
作者: 常挨揍    时间: 2019-3-7 20:10
龙门皓月 发表于 2019-3-6 21:114 p$ ]' e! g' j6 K2 `9 X
据说老美是计划用6个航母群解决问题，2个阻止渡海，2个控制华东，2个攻击华北，当然都是20年前的老黄历了， ...

* A0 m" n( H, f- y/ Y晨大贴过兰德7航母围攻土共惨胜的报告。, ^* p* p- H$ z8 n- o: S/ R$ u# f
现在是手机找起来不方便，回家再找找。
作者: 龙门皓月    时间: 2019-3-7 22:04
Delrio 发表于 2019-3-7 17:46) M9 c: L- B' M* |/ k: h
为什么不管华南呢
7 [7 P3 A! M% l, s/ |, b! y8 z
从战略上说，华南孤立的集团，不足为虑



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2