爱吱声

标题: 五十而知天命(二) [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命(二)
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代,波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的,所以波音最初是把波音747按货机设计的,这样日后亚音速客机不再有市场时,可以容易地转为货机,运载刚开始流行的航空集装箱。
6 q3 ~: A1 O9 I4 c' e. S- V0 o  q2 z, G

. q3 A7 o7 {: u! q% k在波音747的年代,波音2707才是主力,747只是副业
+ O5 }8 C, E6 A
' t" u+ l0 R3 Y2 D8 u  \1 D
: B. ]# k" |* X  y( M2707先后有过很多方案,这是早期的变后掠翼方案, k) T: \9 g; N" C% W- F' A7 }. s
4 l) {, o- q5 x1 G$ p* P) U
另一方面,波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机,泛美是主要用户。波音377不能算太成功,也就不温不火的样子,只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻,坚持波音747不仅客舱要宽大,还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。
) A' S8 E- g, J" S; D0 T+ I8 ]' w1 S
CX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门,这是天然的货机胚子。用作客机时,当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整,驾驶舱依然保持在“二层楼”,形成波音747特有的“驼背”形状。
# V; w$ L! P8 W* z, E
7 {1 ]& p$ f" J+ H6 N 1 Y  Y0 z$ @8 C8 j1 C
40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室,那时候也没有经济舱,所以所有旅客都能使用,特里普对这个布置特别赞赏,要求747也有类似的东西5 k4 L# ?4 F+ f# g! r; J* ?

0 Z% o" J( ]2 a - j+ W7 Y  a5 ~5 @) D/ ]+ B
可以上翻的机头用于货机型,客机把这个功能取消了,固定机头,减轻重量,还增加了几排头等舱座位2 `, T" h" M$ ?6 u4 K( `8 G6 i
! ~+ h- Z- f/ w- m  `) c2 a
CX-HLS是军用运输机,自然是上单翼,翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载,又离地有一点距离,不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力,有利于在野战机场起落。但作为民航客机,波音747要采用轻得多的前三点起落架,必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声,改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近,还可以利用一点地面效应,增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单,波音最后基本上全新设计了机翼,只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计,把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形,降低阻力。但这样一改,CX-HLS也顶多只剩下影子了。: t8 |3 S2 j* D& F3 H
# h) ^( z' s; }6 B/ p
为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便,波音从一开始就打算采用双走廊,双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身,全长双层,上层7座双走廊,下层8座双走廊,但这难以满足FAA对紧急疏散的规定,最后只好放弃上层,而加宽下层到9座双走廊,最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后,A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题,但技术毕竟进步了,最后解决了这个问题。) W- X" [4 {5 c; e9 }  i. n5 P( ]
+ V. ^9 C% S+ [

5 a; f- L0 h4 o3 L9 o双走廊在大大增加每排座位数的同时,保持的旅客进出的方便,最终成为宽体客机的标志; ?& k4 e+ J) k; `% f
* G: d7 S& K8 y: h8 n7 n. q/ r

" q  _' k5 q% ?2 b& R在解决旅客紧急疏散问题之前,上层不能常设座位,只能座位贵宾休息室,这也成为747早期最突出的招牌形象,但实际上只有头等舱旅客可以使用,经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上9 {" o6 d* W5 D1 g$ _9 J+ Z

2 }/ J/ B+ h- [7 U波音保留了上层的驾驶舱,不过在一开始,对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求,这里不能载客,所以开始时,这里只是用于头等舱的酒吧。
+ b4 b+ R- N. K1 X& f" V# o2 q
) |2 T  j7 l; I) \FAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者,但第一次试验时,用了两分半钟才疏散完毕,一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求,但有更多的人受伤。更糟糕的是,上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的,很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决,增加紧急疏散口,改善疏散路线,上下层之间不用盘旋楼梯,改用加宽的直楼梯,这些措施最终解决了紧急疏散问题,此后上层逐步加长,直到波音747-400的时候,上层接近全长的一半。! Q% w$ i% O+ u. {

/ f/ G8 u' P2 Y, z波音在设计中首创了故障树(Fault Tree)方法,确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统,四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套,所有控制面都分段,保证有足够的备用,这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落,两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。( w: b% Z( J! c! t; Q1 h
( F' j, t+ ?1 s3 y/ F3 y& @
但波音747设计中,最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机,波音747至少需要8台发动机,系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣,但通用电气正忙于将TF39和C-5整合,没有多余的精力来顾及波音的需求,以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用,罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。
5 ]4 a6 G" f0 p7 D! w! I  }
+ W. J2 v  G% M/ t & f) m8 [7 _, s) K" v6 c7 Z( z! d
波音看中通用电气的TF39,但那边的产能都被C-5占了,普拉特-惠特尼趁虚而入,奉上JT9,但故障率太高,差点坏了波音的大事
' M& o/ \' a# U8 i# m: T) b* e
* }3 d; V+ i. Z, ~" {在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入,奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机,直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机,但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同,这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险,波音为此几乎砸锅,不过这是后话。4 s3 i9 X$ o! P# i- W5 p

作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗?双发客机的极限是多大?以前那种三发的布局不能用吗?
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:24
0 {! |+ j' |$ g& M+ q7 }! zA380和波音747这种体量的客机必须用四发吗?双发客机的极限是多大?以前那种三发的布局不能用吗? ...

5 C% {5 D4 g2 ^2 r! P( P5 @在当时技术条件下,四发是必要的。现在重做的话,747有可能可以用双发,像GE9X那样的超级变态,如果翼下净空够的话。
+ R) W0 Z& `1 P
; k1 F, |' J% y5 u& Q三发也是能用的,不过能用双发,何必还要三发呢?三发的尾部处理很麻烦,DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题,尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:04) b% o8 |9 B0 O+ }& T. P
在当时技术条件下,四发是必要的。现在重做的话,747有可能可以用双发,像GE9X那样的超级变态,如果翼下 ...
3 c# p2 l7 s5 g5 z- Y( |
我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31; J# v7 N' n$ I9 `2 k
我更喜欢L1011
- S' r: d8 Y0 e6 d' f; P* m1 o
这是第一代宽体客机里最失败的,这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:11
4 `; A: s* E+ }; N) k8 C这是第一代宽体客机里最失败的,这以后洛克希德再也不造客机了。

/ K, X0 B0 Q" A! K要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011,L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54
5 G& R8 f# `( i# l2 U3 k* s要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011,L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...

6 R% I( C: I* @. J& z先进在哪里?为什么不先进的DC-10反而活下来了?
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09# c9 m6 R1 V/ k1 W! z! q4 e
先进在哪里?为什么不先进的DC-10反而活下来了?

# B* {( G) y3 i8 ^/ X* ^6 A( ?DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单,L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21/ P3 k7 B- X, \% A3 z
DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单,L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...

6 f/ a1 T  G, i9 f9 J如果只是这点差别,L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2