爱吱声

标题: 五十而知天命（二） [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 07:07
标题: 五十而知天命（二）
在超音速民航的热浪尚未褪去的60年代，波音是把波音747作为超音速客机全面取代亚音速客机前的过渡来设计的。波音747作为客机的成功和长寿是波音始料未及的，所以波音最初是把波音747按货机设计的，这样日后亚音速客机不再有市场时，可以容易地转为货机，运载刚开始流行的航空集装箱。
( D- {. M, g5 n3 }  a
7 c  h4 c0 R# [3 J* F0 Y4 x : m: K" z9 C& h8 f) h! P
在波音747的年代，波音2707才是主力，747只是副业" R" U0 y1 _% ~% I/ \& r
! p  O7 c# F2 O4 Z6 q( c2 q
* R8 i( h1 f8 G& Q1 v
2707先后有过很多方案，这是早期的变后掠翼方案
# m$ x. u+ k: I) N  V" X
( _8 X  Z( C, ]. o另一方面，波音707前的波音377是最后的螺旋桨波音客机，泛美是主要用户。波音377不能算太成功，也就不温不火的样子，只生产了56架就停产了。同期同级的洛克希德“星座”则生产了856架。但特里普对波音377的豪华和双层客舱印象深刻，坚持波音747不仅客舱要宽大，还需要双层。这正好和波音要波音747便于日后转型为货机的心思一碰即和。7 @- L- b7 N) p/ u7 }5 M

, T7 ]8 E3 Q0 r+ h3 _6 D3 @* Z5 V" P) ~1 RCX-HLS的机首球锥本来就是一个可以整体向上掀起的艏门，这是天然的货机胚子。用作客机时，当然就简化成固定的机首球锥了。为了保持货舱的畅通和完整，驾驶舱依然保持在“二层楼”，形成波音747特有的“驼背”形状。1 a4 q- S$ l. J, z
- @, o* ~7 |# m2 M$ k9 J
' z- X3 S, B( ~& e2 \
40年代末的波音377的下舱可以用作贵宾休息室，那时候也没有经济舱，所以所有旅客都能使用，特里普对这个布置特别赞赏，要求747也有类似的东西" S7 p& F5 O6 i, U9 \+ M+ }, v* h$ i
* z$ z4 N8 Y- G- x% `8 U5 m

$ s- w7 b# H2 B( ^$ r) S可以上翻的机头用于货机型，客机把这个功能取消了，固定机头，减轻重量，还增加了几排头等舱座位2 [) r% }3 Z; P

0 L" [/ r1 l" ?! f+ D8 t4 TCX-HLS是军用运输机，自然是上单翼，翼吊发动机既便于维修和对机翼卸载，又离地有一点距离，不至于在起飞着陆时吸进砂石。机身的多轮起落架减轻对地面的压力，有利于在野战机场起落。但作为民航客机，波音747要采用轻得多的前三点起落架，必须改成下单翼。下单翼也可以遮蔽一点发动机噪声，改善机舱内的舒适性。下单翼离地面近，还可以利用一点地面效应，增加起飞时的升力。但上单翼改下单翼可不是把机翼搬一个地方那么简单，波音最后基本上全新设计了机翼，只是在设计原理和制造技术层面上可以和CX-HLS共享。机尾也完全重新设计，把军用运输机的“鸭尾巴”形机尾改成客机常见的锥形，降低阻力。但这样一改，CX-HLS也顶多只剩下影子了。
) N" h5 E0 h+ }6 j. v. }* c- i8 o, Z
为了大大增加每排的座位数和减少旅客上下飞机的不便，波音从一开始就打算采用双走廊，双走廊日后成为所谓“宽机身”客机的标志。波音原先打算直接用CX-HLS的机身，全长双层，上层7座双走廊，下层8座双走廊，但这难以满足FAA对紧急疏散的规定，最后只好放弃上层，而加宽下层到9座双走廊，最终进一步加宽到3+4+3的10座双走廊。几十年后，A380的双层设计也遇到紧急疏散的问题，但技术毕竟进步了，最后解决了这个问题。: ~! _, h+ m# h
7 o9 A* [5 ]: U, t" S; }* L3 v8 Q

/ I% Z/ p. ]  v" a6 c双走廊在大大增加每排座位数的同时，保持的旅客进出的方便，最终成为宽体客机的标志# ]2 G) }' F, l  ?( d+ S
: o; n0 a3 e- t8 I8 o) N

, _0 n6 E3 \5 j3 y2 r0 O$ d& |* k在解决旅客紧急疏散问题之前，上层不能常设座位，只能座位贵宾休息室，这也成为747早期最突出的招牌形象，但实际上只有头等舱旅客可以使用，经济舱旅客还是只有老老实实坐在自己的座位上- l7 x7 G- I5 Z3 @5 E8 Q

8 P; ~2 J! P+ U波音保留了上层的驾驶舱，不过在一开始，对驾驶舱后半到底干什么用没有底。由于紧急疏散的要求，这里不能载客，所以开始时，这里只是用于头等舱的酒吧。* N# D, g: s1 v5 F* w2 _7 ?! ^- i

8 X+ P) ?% O% @+ C- eFAA要求任何客机的所有旅客必须在90秒内全部安全地疏散离机。波音招集了560名志愿者，但第一次试验时，用了两分半钟才疏散完毕，一些参试人员还在混乱中受了伤。后续试验总算达到90秒的要求，但有更多的人受伤。更糟糕的是，上层的旅客是身穿吊带用滑轮放下来的，很不实用。紧急疏散的问题用了很久才解决，增加紧急疏散口，改善疏散路线，上下层之间不用盘旋楼梯，改用加宽的直楼梯，这些措施最终解决了紧急疏散问题，此后上层逐步加长，直到波音747-400的时候，上层接近全长的一半。4 o/ a& e, E' H1 y+ ]+ f

' Y  q3 Z  g( i/ z3 g- I& u波音在设计中首创了故障树（Fault Tree）方法，确保单一系统或者部件故障不至于导致全面故障。设计中还大量采用了冗余系统，四台发动机分别驱动四余度操纵系统中的一套，所有控制面都分段，保证有足够的备用，这些措施极大地提高了系统可靠性。先进增升装置的大量采用更使得波音747可以在标准长度的跑道上起落，两两成对的主起落架在只有对角的两组还能工作时也能安全着陆。) v9 C* \1 p, F3 ]3 f/ ~) @, ]
$ L" }: p. ]1 Q9 w
但波音747设计中，最大的问题还是来自发动机。如果用波音707或B-52上用的涡喷发动机，波音747至少需要8台发动机，系统的复杂性和油耗都受不了。特里普对C-5上用的通用电气TF39大流量比涡扇发动机的低油耗、大推力非常感兴趣，但通用电气正忙于将TF39和C-5整合，没有多余的精力来顾及波音的需求，以TF39为基础的CF6要到很多年以后才可供波音747使用，罗尔斯·罗伊斯的RB211和后来的Trent系列是更后来的事了。
, \& x6 H+ v6 j' F) B. l' Y2 ~
# C) W2 c3 g  `% i) M 3 U2 B0 u8 a* l6 k+ m( v7 _' o0 e
波音看中通用电气的TF39，但那边的产能都被C-5占了，普拉特-惠特尼趁虚而入，奉上JT9，但故障率太高，差点坏了波音的大事
! V! J1 `  x4 A4 [, V$ B6 z9 g- g8 d4 _9 u9 ~3 A0 V, z
在CX-HLS的发动机竟标中落选的普拉特·惠特尼乘虚而入，奉上与TF39同级的JT-9D。问题在于JT-9D是全新的发动机，直到波音747样机制成还没有试飞过。TF39也是全新的发动机，但空军对技术风险的承受能力和认证要求与民航完全不同，这个差别最终给波音747计划带来了极大的风险，波音为此几乎砸锅，不过这是后话。
7 s6 t1 c4 Y8 c1 O8 C) Q
作者: 猫元帅    时间: 2019-3-4 08:24
A380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 09:04
猫元帅 发表于 2019-3-3 18:24
+ f6 _9 o4 W. w1 X5 M: NA380和波音747这种体量的客机必须用四发吗？双发客机的极限是多大？以前那种三发的布局不能用吗？ ...

% p# A4 V( j8 j, g! t5 O, g( r在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下净空够的话。, T8 a* _( y( d) Y6 D" Y/ ?
" N' H+ i; T1 b0 V% C
三发也是能用的，不过能用双发，何必还要三发呢？三发的尾部处理很麻烦，DC-10和洛克希德L1011都有各自的问题，尾发换发尤其麻烦。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 09:31
晨枫 发表于 2019-3-4 09:04, R- B- o$ ?% _
在当时技术条件下，四发是必要的。现在重做的话，747有可能可以用双发，像GE9X那样的超级变态，如果翼下 ...
* N) V. U3 C3 g% p2 G; B- {5 u
我更喜欢L1011
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 10:11
笔笔 发表于 2019-3-3 19:31
- g( k6 h, Y) U9 \# M我更喜欢L1011
3 n* O7 E$ ?1 @/ p) _
这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 11:54
晨枫 发表于 2019-3-4 10:11
* U, h7 m# a% `  M这是第一代宽体客机里最失败的，这以后洛克希德再也不造客机了。

3 d6 T, ?, ^0 ^! w  [2 p要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:09
笔笔 发表于 2019-3-3 21:54
. e. |( A% |8 s' C. e1 d要是卖道不搞DC-10只有洛克希德的L1011，L1011应该会活下来在技术上L1011还是比较先进的 ...

0 [% w8 J+ `5 n$ r; c2 X) e先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
作者: 笔笔    时间: 2019-3-4 13:21
晨枫 发表于 2019-3-4 13:09
( }; Q! c# y" O& d( v2 F+ K6 J3 J先进在哪里？为什么不先进的DC-10反而活下来了？
# q) Q- q& L+ `( K( M2 N
DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间
作者: 晨枫    时间: 2019-3-4 13:45
笔笔 发表于 2019-3-3 23:21- H3 K3 D3 {6 m: ^, d
DC-10出来的时间比L1011早啊抢去了定单，L1011又因为选用了罗罗发动机延后了时间 ...

5 ?$ K! ~2 d% {1 j' @如果只是这点差别，L1011不会早死那么多。你还是说说L1011有什么优点吧。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2