爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
2 Y) w& U, F- O0 D4 q" y' Q8 R1 C/ t
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
4 O+ n" k- ]1 ~) y0 V6 j
9 O. V! v' W" x6 m/ A8 v( k( a" u& _* ~# O他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？6 u9 n- S7 M$ Z
5 s: W5 A2 s% d( g# h$ r
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
2 {) J2 X1 z: L4 e  d& W+ e/ N* e
2 x. c& z* m9 V" B4 k文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。) ~1 R4 `* @+ W) X- N

  S0 x  [. x* H) Z英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 4 K% n4 I( V5 K4 R* N1 S% C
. ^! I6 G5 _7 ]6 K
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 : ^9 _- E: \" M% R. [: [
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 $ U5 a" Y4 D. I6 A) k4 I
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

3 ~1 j. |) n6 ~( D0 S/ H- V$ y+ o
) u7 v; N4 y9 j. V波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
+ m. T; ?0 c& D+ w- `" r' s) T6 o. i" U  i' D
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。% E( X$ B# H- i# b% X
: f) Q  [; S# M4 k2 S- _' v7 L& s
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。$ T' v! h. S0 F8 d  t
/ r% w& p/ D2 Y* L! n6 N6 W: v: p
9 t/ t6 M! u: l- j
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
; |: t- D3 E7 [- v
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 , t0 ]+ _0 a, N- Z& D
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

$ B$ @, D2 R/ S2 ?丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 ' z' K7 X# Q0 V' V9 G8 t
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...
* j3 Z& O8 v% P8 X1 [# n. ~4 _
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。# [; ~" T9 k1 @6 {
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 " x) u. _; E# J+ Z* Y6 ~
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
' K* i' m5 j' Z7 S6 X- X- ]( @
节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
1 _7 n( m" i/ G4 }, {$ E7 v" A  k7 i
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。/ W* i* p3 u1 O% u
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。
: O2 f9 q. C( E: ]; t思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。
+ j' q- J3 n, k) l: \至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 + u4 ?* E- E9 Q3 D
键盘政治局呀。
: a# W& {1 ?3 P& ]6 r( v: ^( H# L' v这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...
% L* q, [* _1 s1 f
民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 2 p9 u2 m7 X0 v! L6 }' h
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

! J( I  m3 s+ s" u" `5 T9 ~, G/ I这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06
( o- Z' R( k' t& D$ R6 m, c原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

- p$ f4 w9 K. l- c4 Q3 ]$ ~他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 7 i. G" v3 @( O7 Q( j, d+ s
键盘政治局呀。  ~! e$ b9 G4 O) l! E9 W
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

4 P6 C: u2 D% }' z3 f5 I对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。; V) \$ f+ [: E9 F6 V! T7 p
# d1 U& U6 V! J* h2 {
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？! N' q% I% d$ \( t3 E* n

8 Z) L( @$ g- M. D% \7 U曲奇，cheese，其他奶制品。
( t( d2 T, P' H4 w7 V, c9 E
, M+ C# u' b4 ~4 T* g+ J' }# Q不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？. `* x) d, ^+ B+ d0 e
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
$ E' }# s. ~% \7 _  e. L+ K( q加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？( F: [8 d! t0 O
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

- X% [$ x9 U+ u) ~  G# w大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。% u. W. \, m& M' G- j
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
  `9 Q' ]5 `  o( o0 j大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

0 k! S  d) W2 X* _) ~; M+ C4 H大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 / m# ?& R) L* j+ Z' \/ i
大婶欺负人！

* U& k: D3 a4 D2 A1 w! D4 Y& Q0 Z8 m你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 ! T% m- j* O4 K
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

+ Z) w- A1 U" b3 @…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。4 n; Z  v( f( W  h) U  H
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
4 {. K" y0 W( U- I- |晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 ' P5 W! D. }" X% K
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

) z' B0 i1 [( _那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.( H0 j" [& B+ Z- H1 Z

' w/ g9 p4 z/ u5 w9 G不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
1 E! o, B( l9 b% m9 r1 x( V( o& c( l: u那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了., f/ k8 P& C) b! Z9 q8 j% a% F& x0 I# q
0 C) V  T0 q2 P+ M
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
, K- w8 U2 G: k; h9 W" E
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
/ h* Z9 V* Y5 f* R$ r+ S% s: X“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...

# _, |) R" n) e电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
: L+ f) L) d% Y; D9 S电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

! Q4 Z' S$ h/ t% r! M0 C1 }' q5 x: C像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
& k, j( ^& A3 P( D+ l( @/ A像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
+ j1 z3 X* U0 C) T4 d( s
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 : k  N9 ^8 y* [+ f) _0 z
北美民用不是阶梯电价吗？

$ d1 ]" U& X" M1 W$ i. F9 T是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
, D& G. S6 e7 L2 i4 ~是这样的？我真是不知道。
# h+ K! L; r. w$ I2 C* `% C! c
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。+ d8 B4 N( e, L& k

0 [  l# A( v! j电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
" O6 W$ D: {* g9 o. t5 X
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 * z! L7 z1 c- ^% n4 l
是这样的？我真是不知道。

$ g, G5 b' l1 a9 Z. y0 u我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。: r; v9 d1 i8 {" H0 |* t/ E$ D; d) t0 ^
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22 4 c1 L0 e6 S9 o' h2 ?$ [
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。  F8 Y- w) v/ @+ N0 |7 C
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

. O. q+ w+ g5 t作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2