爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
6 e2 K4 d9 T% M* t0 M; }0 u8 O& i" f2 @: ^8 i
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。: o/ e! u9 b! }  {9 q& J1 J* ~
8 `8 P* F" C3 T" Y# W1 M+ y' X
他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？' Y3 l) u- W" `: O4 b

7 Q. P  _3 ]: p, `% y4 Z6 V一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
4 X; H, n& Z; w( b9 p* l' z+ S, Z
8 b3 m7 V' {% V8 `) `文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
7 g9 ]! X1 f4 f$ x1 U
0 `. ?3 m  b  J# C3 ^8 c& _$ k4 Y, v英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 - R4 v7 M0 o0 S' n
  q: Z/ [. F& g, ?
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 + l* f- l5 g% A. j, p/ V
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 & w3 I# F! o; C
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

: d2 H& s: r) _& |* U5 i/ m& c8 X* e: G4 L* |
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
+ N6 A1 K; A, t2 p/ n$ f
+ a# f5 `' i# f% o丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
; D8 f3 {; C/ B# w
) L7 H6 m8 p. k, l; x一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。1 B( V  u9 }4 |" B! m

# z% k% z5 z: _3 r9 a5 L4 K4 Q+ c
8 h# S1 p  Y0 g/ A7 U2 q话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。4 y4 s8 ~* F( ]2 z2 w
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
% F9 N. F' Y- @( P4 V' z: L' v说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
% B0 }- o1 j2 S! v/ @
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
2 b! G8 b- {/ t  f丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

6 s# z( X% h2 s4 M原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。; D; y$ w( e. X4 u! y/ R& X
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
/ N& l1 Z) f4 q3 n/ [  V3 {原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

( E- ~' v5 X2 `# L节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。: G5 w: H* [7 P4 U

" u3 |0 R) q  l
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
+ E2 c  {( T" ]: A* Z( A& w这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。
9 F) x3 f  p% f思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。
. _9 _# o5 @7 @: p, G至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
, [/ o! `8 h$ Y+ w& M: R, v键盘政治局呀。. R4 _! z2 Q  E! W8 ?  t# H
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

: m, I! Q, A* X* @# x) x- K* \民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
6 }) I3 [3 g0 \% r- a波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

8 w: h3 K  A3 P! b3 `这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 / k& W+ z# G2 x% V' d7 ^. l: \9 J
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

2 q0 s6 I6 ?3 P! g他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
% W8 v+ i+ {* ]- v$ m键盘政治局呀。; K2 V8 q0 R- _! `5 q  l
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

* W! o, G: ]/ q& v) ^' {对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。
# [% g& f( I, P% a! N) b$ M" E8 Y
$ I: Y6 z2 g5 {我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？; |5 F( [5 E; u1 s

$ O! Z& Z7 G: \# |3 t曲奇，cheese，其他奶制品。1 v3 p1 l( C. Q* ^1 i

. s! z3 X. u  [+ C不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
1 y! s7 U! W0 v* q* J之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
8 i+ K& R/ @" ?! h- I7 l加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
: m0 ]. k+ D0 S5 f/ C3 \之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...
% C4 N6 S4 B# i  X
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。. _8 _0 Z1 U+ A) I
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 ' e0 d* }- ~) u* v% e" Y/ Q4 q
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...
4 I, l, a+ U; X# a: ]9 o/ A
大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 ! V) O: M) I2 [* V3 N' U
大婶欺负人！

0 D, R/ U* z" [% m, z: V9 D  `你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14 # H) ^$ R3 E' {4 Q- o
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
# w* l+ }  F) m  M8 f& ~8 a" [
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
! [; a# h# C) c6 X! q4 r/ h
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
4 f: K4 d* w4 e2 e" k7 {3 S) o晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
  n+ [, j7 X% x2 ~3 e; ]4 [' j他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

0 s8 q( J6 ]  B4 \那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
+ q: d$ q; A3 R6 n$ T' `, w2 U0 X& k" ]
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
. \* D' O# U8 I/ K% z那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
% Z' j$ T6 [3 Q3 Q* [6 b3 S0 A  _. P9 k0 V
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...
. P& [7 S" C# S6 R7 W7 |* l
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 ( n+ O$ a! z; @  q
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
4 R# ~$ [/ }& i2 A
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 5 G7 P( `3 ^. a# e4 y# y, g
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

1 U8 X, H  E, L4 P, D像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07   u; [0 E) u  a- i4 G* [
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

, L0 X1 Z7 h& }/ K! q1 i北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 ( [, N9 [3 s! J: P* v0 s
北美民用不是阶梯电价吗？

+ j, \6 {: }% R% W4 ]- D/ k/ Z是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 # b. Q% C, z# U* I4 R+ D3 N( c
是这样的？我真是不知道。
4 S! C" r- X! E( o& A9 G2 z# q/ Y
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。( D2 E& t# X+ _$ M  B# z6 t% w0 ]5 @

) e" L' O5 \! t. z! f电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。4 z- i/ l( F- H5 T+ Q0 w2 R
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 $ n) X0 }/ ~6 }/ t5 G& K
是这样的？我真是不知道。

2 s+ J$ V9 o; U4 }0 _$ X1 W我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。- A7 o: H$ y6 x) Q$ o) V8 S3 k; v
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
% D2 x' i9 S, K5 k丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
* d0 x5 ]% ^6 c0 G6 A+ u  T丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

! ^# P7 k4 i0 s. S/ C2 |8 h作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2