爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。7 p( G# f, E7 @7 L# r
  F% E$ @( M2 F  w) J
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。6 P: I6 \  u& Q! f4 R

- Z2 j, k1 J5 N5 [0 y! G他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？4 V7 x% H; `( D2 v3 N

4 O8 `$ I6 B0 f3 W+ `' H0 {1 I4 n一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。2 Y( O9 w& K: w/ U2 Y2 i: u" G

+ I3 N" M& S9 I3 n! n文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。
9 a$ _1 Q. N1 p4 V7 h5 ]
) k/ B5 o5 r! Z5 C2 f( C. L1 _英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑
! _) }) q1 t1 _. B; _5 Z
7 E. N; q# o2 Z& p9 o& c/ R" H5 Q哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 : z9 f4 `: X; E5 f7 ~, ?! \
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
1 \) o/ O4 Y  y/ d/ e8 N7 j) j& |( S: B说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

' b- n8 B3 ?- r% y+ S
1 g, h$ ]. i9 {; O波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
+ s; g$ I& ?& n" Q% o  {4 m' M2 f$ z4 f9 m  ]$ |
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
/ g/ P- I0 Z* Y6 X2 A3 D# Y3 e3 {* Z4 c+ W* u6 t+ }5 O
一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。7 @- A3 S3 T8 R2 n7 e. f7 C

( N# Y! e) ^) l! D2 \6 J6 A  s& |, g  C3 n/ c" B$ ]3 C/ ]' C
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
& Y! f0 s/ }" G5 V- l4 L$ A8 U
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 ; K6 O, O& D3 C
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
( I/ l& w, ~/ M3 `% {
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
: o8 f% \) q4 |2 s" |丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

+ @4 p4 x# t, A6 F0 j原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
; R  X- {& H" o# ^* G  i
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
9 y0 V; f; Y, Q原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

: T" b; D! q4 F+ f/ O( p节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。% A1 X) M2 E; x- B6 H" C/ \; n

; V1 x7 E$ _& t* }& s5 P
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。! E$ }7 M/ U# ]/ ^
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。3 H. v# e5 T+ N4 S& H) v- P
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。! ]. K$ R; t3 @$ B8 E& ]
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 ) A" r9 S: J& v/ \8 o; @
键盘政治局呀。
1 S8 L, O' h! B# w" z& w这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

, ~; |* N4 w+ R# i+ K6 S! Y0 r$ E民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37   F2 d1 B) V" E4 H
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。

, T, N3 y) P5 M7 H; d这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 ) Y7 Y) s9 q$ Z8 C
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

, g( c$ P. y: ?) k他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39
. I& S# |; |! L) v# a5 e键盘政治局呀。" u! u" e9 z) z' p2 B& @
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

! d% V+ a7 q, K对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。1 s/ j% \7 F$ Q

' z9 x4 j9 J, E% r$ b- N7 {) W我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
: u. \  m- `; y3 _- {) R( k! o" \0 w. f% H
曲奇，cheese，其他奶制品。6 o9 ]* p9 c! g! g2 A
" O: C, m1 g9 z% I$ x; G
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
& @/ R6 j2 |9 M. W之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21 - U5 N" g: J" ?3 t# S
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？' d" n& u# Z; W0 W& d' }
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

2 x9 c8 Q4 L. e" f  O  u大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
: D- u+ a" n* G6 B7 L
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49 * N4 r' w; l  ]
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

8 t! j* s. f1 b' I' s' V! @大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 2 c8 i6 U1 D+ q9 s1 n8 D
大婶欺负人！

! a+ v" V, C0 S  h你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
9 k1 }, T" I  f你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
/ Q' w0 ]" Q6 w
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。) L- Z5 Z, E/ g8 ?2 u+ Z
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云
  ]+ }$ B+ B5 E4 m( N/ K: r* f! \2 Y晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06
, S$ P7 a4 `8 S0 B9 r3 Q6 P& W他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

, {- [+ W- g: {( e& S) X那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
) u1 j% {* _' o3 R* I
( |  A- p% e& m3 ^1 S% q4 [) @2 r4 z不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
/ e/ z* M# Q& g# W! g那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.  b  c7 u- h1 I+ l9 [
) Y3 R9 w4 y- w  f, C1 Z
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

" M; T/ F# u# |7 p8 ~“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
7 N" E7 a4 A& A0 F: ~  k“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
9 B4 k) k( N- r6 W
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 6 f3 R% e; j+ j
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...
7 Q+ B7 M+ W2 p4 H3 k
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 ) i8 ]/ M8 e4 `4 J- j
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。

' H* J1 f2 ]0 ]! X' C- L( l! l6 N* c北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24 : ?! d* X: y+ M' r; J
北美民用不是阶梯电价吗？

0 s, t3 a. r' R6 K: p是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
  G; {7 Z4 T  b5 |, C是这样的？我真是不知道。

6 A$ @3 P5 N0 m/ [; e有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
* V) w7 t% K$ `' `. K; M
- r8 t5 @7 }# b" H, w5 Y电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。" g- G* V) V3 B5 U
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 1 [8 J$ h/ h' \+ T
是这样的？我真是不知道。

; X* ?! q0 X$ g2 @我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。0 V! D5 v# f! k. Y" O: l
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
7 H9 A' Y) @& z$ B丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
5 K, m( o  K. F$ |5 O+ y" M+ w丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

! |4 b0 [5 @' {2 R+ a0 e' o作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2