爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。
2 t8 z" S  Q, }6 M
4 e+ L8 G9 L+ X: Y- W看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
: S" @% Z2 F5 y$ n4 f& Q5 @- `% f2 c. k# F3 U% O: v# @9 f6 y0 \
他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
; \% ~& R2 u. n& v* C6 }- ?: z  Q9 G) V# x
一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。1 k, d* \% |  E) {6 _! ^. M
6 M. o& E9 k" B7 C( T  h
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。, E$ a8 _5 O. y6 z
9 B" Q7 T, O' K
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑 3 d8 a0 s7 y7 X) f. A: W- B7 o
* ?1 I/ z. \$ i3 v6 o
哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑 / A7 @& t0 ^: K" O- G
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26
! ~3 D1 J# E( f6 X4 C说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

7 n! s4 K/ ?; _6 y% A  f- j/ u
: }7 y* H3 x! m: r0 S; a7 x+ U, E! X波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
5 z0 G% ?% ~% A- `6 H& U4 }* c# R2 |8 d2 s! d5 S0 s
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
, K6 j" G$ y% j3 j
" W5 u; y( e6 A. V9 b/ r8 L5 y一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。
" V8 T) G# i' }1 q% p# m
+ D* G, f+ F" q0 t, J5 F& H3 b4 L' o, e" Y, P
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。9 }/ r& u/ E( o* S7 a( |
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26 8 X; g  M8 f# E$ K' b
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

' n( r; Y4 t0 S. a丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33 7 d. E" r& j3 }+ w
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...
( p; J% L8 c: N( L
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。8 }# X; @6 d$ ?) `( H+ v1 O
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10
) ?2 F# \# N, o7 |原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

0 l2 v) v# s/ b- f8 _- \节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。! [$ n0 O$ G! M/ k6 P' A
8 q; M: U7 `& c/ Y; h+ z/ p
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
# G. u7 P! d) W# u% v# v& X) [这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。1 O: Y+ z8 @. a; I( ]' e
思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。) \: y" L& N1 h* c! g! f8 [
至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 % _8 h5 S. _4 l
键盘政治局呀。
7 K+ q5 W1 P$ r5 m- q4 R6 g! d' M这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

3 ^7 ?9 p0 u' `- V$ h+ n2 c3 D. N民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37 . _7 p7 d  K  F3 X& ^
波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
8 ]8 T4 ?$ t6 Z* R. L/ ]% P
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 ! X1 L( {4 B9 h+ \
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

) @/ d% j! |. h6 R7 g, I7 R. _% T0 a9 ~他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 . M$ q& `. i$ d6 S4 {! U
键盘政治局呀。" d6 L8 x) H1 B% x$ I7 F
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

& |. s$ G; |- Z4 J# ?对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。
& w: \2 f" u, _! d0 G* d4 [6 L7 c, b1 {$ c$ l. _9 P0 }1 ^2 N  X$ o
我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？5 S1 a  \! i! t
# K) L0 v$ i9 A* q, M8 |
曲奇，cheese，其他奶制品。
# F; j0 |) p! v1 i4 c$ ~
2 n$ X+ G5 x7 J' l1 z; K1 P不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
2 N. @) s" N# r3 ?5 q$ Z; ^之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21 1 q- l6 ~. E5 Q; R3 t7 [
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？1 ]3 {1 H1 Y6 B. z$ `
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...

& {/ L% A2 Y& m4 J大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。
" [: c4 f# ]& R. i! Y9 R( m
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
8 ?% @$ E: Y0 L5 X大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

, [9 O3 C% p+ D) T! q大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49 8 h0 ~# J# [6 T- V
大婶欺负人！
! M& `  {$ v+ B* ~' v' A! L( v
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
! V: b$ @$ T. i) D3 g你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
  R7 W6 Y# v, V
…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。0 R6 y6 Q$ W6 U  Y7 V! I
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云* }; w: Z9 Q7 r' N& C
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 + }& T9 _5 U6 i5 Q2 G
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。

' H9 G9 p% r$ f* V$ _  h* ?0 A那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.
0 w. }9 N* h2 A4 }' N* P: _
- ~7 n: w; u5 C" K不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02
% q. ~0 }5 u9 ?/ z, |# p那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.6 f: s) ]* f6 b8 m! z
- A7 y  U# ?! F
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

& B8 T; d1 y% x/ k“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30 6 n% c4 R- x" m6 v4 V$ n& `+ R
“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
% R) N( V2 p% K
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48
9 L* W( R0 R$ B电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

+ |: v" i; e# D  _4 E# u像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07 ! L2 @) g+ K/ ~* A+ |9 ~
像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
) i+ n9 N# s% Y* n( m* ?8 U
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
+ z$ @7 z! H9 V$ g9 ?! ^, O7 V9 l北美民用不是阶梯电价吗？

: S5 x+ w$ @! }; M5 x3 \是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38 ; [! Y% Q) m5 Z8 B+ a5 I+ \
是这样的？我真是不知道。
  {9 @9 {$ j& K$ G1 h
有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。
$ n! l8 z* S( X% `0 x0 F& d7 k0 G/ U
9 `# O0 K  x" L$ E# D7 `电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。( a; B8 h; o! v* Z. Y. ]* G* g" Q
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
% k* }, q! V1 X+ h, [# x9 w* W1 Y8 k是这样的？我真是不知道。
3 K' W2 i" J7 M3 I2 w+ P0 k7 I5 f
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
6 k5 X  z9 V7 J6 s丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
+ b8 u/ F; x: a8 V/ K- T& C& A丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。
/ G9 ?0 ~; a: C: L; n# {8 _0 g( i# f丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

  H4 j8 c/ k4 N0 T- |作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2