爱吱声

标题: 丹麦的风电 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 22:06
标题: 丹麦的风电
报上看到一篇文章，说丹麦的风电占总发电量20%，丹麦过去20年里碳排降低13%，领导世界，成就云云。文章作者大概是一个环保人士，在丹麦开会呢。突然心里起了疑窦：那另外80%的电力是怎么来的呢？于是去问人家，结果被告知：都是煤电！煤电是最脏的，比油电、气电都脏，比水电、核电那就不谈了。于是仁兄开始思索，结论是丹麦的电价比北美高两三倍，所以经济规律起作用了，大家都少用电。用电量减少了，碳排自然就少了。另外就是汽车。丹麦的汽油价格比北美高，但和欧洲其他地方相差也没有那么多。不过丹麦买新车的税收惊人，差不多是车价的160-180%，V8之类大排量汽车的税更是高达300%，所以丹麦街上极少见到大型豪华汽车。哥本哈根街上大家骑自行车，多环保？他的结论：加拿大也应该这样，电价提高3倍，车价猛加税，这样消费就降低了，碳排就减少了，世界就美好了。# X# S! a5 T. F7 a0 O! L

' [' ~; p3 X6 K- t5 }看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云。
2 O1 |# [3 r* Y! `
3 ?- W# z- Y) N! ~" q. ]1 r/ [他看到的只是生活能耗的消耗。确实有很多加拿大人很浪费，夏天不必要地开空调，冬天暖气也开得太高。但更多的人冬天没有足够的暖气就不只是生活舒适的问题，加拿大的冬天是可以冻死人的。开汽车对于生活在多伦多、蒙特利尔、温哥华之外的大多数加拿大人也是一个伪命题。加拿大大多数地方可不像多伦多，冬天路上有几片雪花就要出动军队帮助扫雪，否则全城人际就陷入一片歇斯底里。加拿大大多数人的通勤距离远远超过骑自行车的可行距离，在一年时间里占一半的冬天里，骑自行车根本是不可能的任务。莫非每家每户还要养一匹马，冬天好用于马拉雪橇？
& _$ t( C- m7 F, [
: d' {& t2 z+ n/ W( B! M, E+ H一个国家是不能靠嘴皮子养活的，也不能靠倒腾金融、股票养活。多伦多没有制造业，是南安大略、阿尔伯特和其他地方有制造业的地方在支撑加拿大的经济，在养活这些只知道磨嘴皮子的人。工业用电（或者说一般的工业能耗）不是生活用电所能比拟的，阿尔伯特油砂工业的碳排占加拿大总碳排40%，他们不是在烧天然气烧着玩。电价（或者能源价格）上涨三倍，加拿大的制造业就毁灭了。文章作者有一个奇怪的立论：增长降低一点（不知道“一点”是多少？）并不见得是坏事。电价上涨三倍，打击绝对超过2008年的经济萧条。2008年是金融流动性萧条，打击的是信心，对实体经济的打击是间接的。电价上涨三倍的打击是直接的，是致命的，是不可逆转的。
/ n: R0 U/ r& M* H7 y' G) }8 W7 [) b; E$ b  @. l
文章作者继续赞扬丹麦政府，不必受到汽车工业、石油工业等利益集团的游说压力。这不废话吗？丹麦除了B&O这样的富人玩具，还有制造业吗？哦，对了，现在制造风电了，但这只是niche工业。丹麦根本没有制造业，气候相对温和，国土相对狭小。丹麦能做的事情，北美不见得能做到，或者说，做到了也就不是北美了。' a. }: j8 c& y( M1 B% E% R
0 Y4 Q' Y& @  L) g2 N% ~3 K) }
英文中有一句话叫overeducated elitist snobs，说的就是这票人：自以为识了几个字，读了几本书，都不知道粮食是怎么种出来的，电力是怎么发出来的，就喜欢指点江山，教训地球该怎么转。
作者: 空气精灵    时间: 2012-5-6 22:22
本帖最后由 不爱吱声 于 2012-5-6 09:08 编辑
6 b! g3 W' d% e
3 }$ C" }0 L- h* l6 A3 t哪里都有这种只看见人家的好，没想着人家为什么这么做，更没看见人家的短的。
作者: 维京老海盗    时间: 2012-5-6 23:26
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-6 23:37
本帖最后由 晨枫 于 2012-5-6 09:38 编辑
; |2 {# f: g( @# f
维京老海盗 发表于 2012-5-6 09:26 5 p- [- T  N' P& P
说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...

0 M# ~' z/ A: S( q* p& b: Q/ x( d
, m& R7 K  B8 `/ K波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:33
本帖最后由 橡树村 于 2012-5-7 02:36 编辑
9 L7 o. w4 r1 ^% x7 w% Z3 {0 ^7 m( Y+ T2 x: \, z) n* L( i
丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只占到13%，多数是风能，还有生物质和地热。发电里面，风电占20%，生物质9%，煤炭48%，其余是石油和天然气。
4 l/ e' s  d; ^: ~! \! h( E
' U# h/ I" h2 r% {2 Q; A一些人是连基本数字都看不懂就开始胡乱评价的，特别是环保节能领域，胡编数字的都不少，没脾气。5 c, M; c6 ]- Q9 \; s  z1 ?  [

9 y1 J6 E2 |' [* ^9 a: R6 v! R# g. B$ _  R# o) T; L( E! {" C6 D; m
话说丹麦的一些石油化工技术正经不错，虽然自己制造业不多，但是技术输出很强大。
1 q+ w5 E* ^" G! j. z" |6 [
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 02:34
维京老海盗 发表于 2012-5-6 23:26
7 ?3 n8 @. F( b说明脱离实际的假设是没有意义的。不过丹麦也是北欧国家，它怎么解决供暖问题的？全太阳能？ ...
$ R9 q% N) Z; b3 M# v; r/ }/ A
丹麦的供暖基本上依靠石油，天然气，地热，煤炭，其中煤炭只占五分之一。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-7 03:10
橡树村 发表于 2012-5-6 12:33
/ h) ]& r; X, F$ N丹麦的主要能源来源实际上是石油，然后是天然气和煤炭，加在一起，占到了所有一次能量消耗的87%，可再生只 ...

3 {! p4 i; B" ~" X! S# @& J! z原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。
9 X2 v$ o# p' _2 E
作者: 橡树村    时间: 2012-5-7 03:19
晨枫 发表于 2012-5-7 03:10 & ~* R  I' Z% I4 i; Z
原来煤炭还不是大头，那这个National Post的文章作者自己也搞错了。

! D  `, E" G2 d$ \节能环保领域这些不知道去哪里查资料，随便拿个听来的数字就感慨半天的评论员多了去了，不新鲜。见惯不怪了。
3 u: W1 k6 u, F4 O( f( ~
5 k+ ^3 d1 o; j
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-5-7 09:12
要按中国的密度，加拿大北部压根不用住人
作者: 河蚌    时间: 2012-5-7 09:39
键盘政治局呀。
9 F" ~- m$ P# M1 j这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总比漠不关心好。
# b0 M" S6 f4 v, J: l5 Q+ b& Y% {6 E思想里有环保，自然就会在日常生活中表现出来。这总比办公室周六周日仍然要开空调，只是为了周一上班时舒服一些的那些人要好。
7 l, g. U% o- F8 m至于电价，工业用电和民用电本来就是分开的。如果可行，不怕老百姓拿选票把人砸死，把民用电价提高一点也未必是坏事。
作者: 机器猫    时间: 2012-5-8 00:48
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 0 |" l9 R8 D7 l( m! {
键盘政治局呀。7 z* T1 w" s# s4 K1 }
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

6 z  x& U  M( Y民用电价也难啊。在加拿大这种地方，取暖是生存必须的，不只是为了舒服啊。
作者: 晨池    时间: 2012-5-8 00:58
晨枫 发表于 2012-5-6 23:37
2 X& `5 Z( b2 i6 z波罗的海没有那么冷，冬天的平均温度略低于零度而已。
$ V+ L- j6 K; Y2 [
这么暖和！这赶上中国的华北地区了
作者: 阿雷    时间: 2012-5-8 08:50
现在的风电和太阳能发电的成本太高了。
作者: ivy    时间: 2012-5-8 09:06
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 10:06
ivy 发表于 2012-5-7 19:06 0 f6 s% s3 d1 @; J% w* {- x' m% H$ \
原作者怎么不把加拿大和南边的邻居比一比. 比下来, 加拿大该降价了.

9 X; W( q9 M$ b9 Y& ]: g他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
作者: 丁丁咚    时间: 2012-5-8 17:08
河蚌 发表于 2012-5-7 09:39 " X# e- r8 k/ r7 [
键盘政治局呀。0 {4 Q+ D! k5 C" ^% ~& h3 Z
这世界上有各种各样的观点并不奇怪，人也不是生而知之的。关心环境，哪怕是错误地观点，总 ...

3 T( J& Q  z( n; e对呀，加拿大的电价水价真的是低到离奇的程度了。所以大家浪费非常厉害。0 S( ~' p: \/ O9 R+ |

0 n: t/ l1 Y# h3 _! B+ Z我也觉得，总不能说因为人类生产生活必须耗能，所有节能减排的建议就被当作脑残吧。
作者: 燕庐敕    时间: 2012-5-8 17:55
丹麦？
- o8 u8 c  \, h5 m
7 m; t4 j9 K2 {$ c6 v6 g& B曲奇，cheese，其他奶制品。$ e# Y9 ~8 i$ R# k1 j( G: F
3 ~' g2 ^( p8 [4 ^  U: V
不记得丹麦工业有啥重工业，只记得医疗仪器还是不错的。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 20:21
加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？
% V% [1 o4 E8 h" D! i1 i之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把数据中心建在荒无人烟的水电站旁边，话说如果加拿大电费便宜的话，干嘛不建到加拿大去，:)
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
意广才疏 发表于 2012-5-8 20:21
+ q0 B$ s! S$ G# N加拿大的电费很便宜吗？和美国比起来在一个什么样的水平上？- |% k' q; z: s$ c1 K7 p4 J
之前看过一些新闻，Google 同学为了省电费，把 ...
: H1 |" n' l  k( \' W. @
大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。% r4 f: p3 D$ L
作者: 橡树村    时间: 2012-5-8 20:49
橡树村 发表于 2012-5-8 20:49
0 p, v# D6 `0 d9 [5 p' N" i) r大的企业的实际履行的电价都是谈判谈出来的，和老百姓交的钱完全不一样，比较电价的时候也不能作为参考。 ...

' o/ r- }* f2 b1 M5 _* ^大婶欺负人！
作者: 晨枫    时间: 2012-5-8 21:14
橡树村 发表于 2012-5-8 06:49
" S" ?% Y8 E: {2 q& [: T. ]5 Q9 K大婶欺负人！
) w$ G6 {3 a/ J" T
你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。
作者: 意广才疏    时间: 2012-5-8 22:15
晨枫 发表于 2012-5-8 21:14
, o" U0 O7 o& r0 r  v; G你丫和鱼妖缠绵，还要得便宜卖乖，那2爱元就当封口费吧。

7 N* V! f2 R) G& |; P5 T…… 好象是必须要对两位说声抱歉了。
* }' z' E. `: D1 R! D% X1 C2 m
作者: jlccbcl    时间: 2012-5-9 19:38
看文章，作者是多伦多的。估计是住在Queens Street这些地方，上下班走路就能走到，顶多骑个自行车也就到了。蛋痛一点，夹紧尾巴赶几步路也就到了，问题不大。但他的这种思维属于彻底的不知所云& T7 y% w* T0 t9 L2 I$ f# ~
晨大很幽默啊，指出这个人的屁股是啥样的，又指出他脑袋是啥样的。
作者: 老土拨鼠    时间: 2012-5-9 20:50
所以清流在哪里都不招人待见
作者: ivy    时间: 2012-5-10 07:02
晨枫 发表于 2012-5-8 10:06 0 N9 _% f3 {0 c4 f4 `% \" }5 S
他是想把加拿大、美国的电价都涨三倍。那样就环保了。
' o$ R" k5 D6 G& m) O2 O* C5 d6 T
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.9 y) |  A. O* c, s" e
7 `# N. I7 s1 E* ~  X) w
不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大(虽然房与房间距越来越小, 呵呵),  也是可议之题.
作者: 晨枫    时间: 2012-5-10 07:30
ivy 发表于 2012-5-9 17:02 " m2 o/ [/ ]; \9 c/ G& L% [
那样的话, 加拿大美国都会国将不国,就不是北美州了.( h/ Q/ ^  K$ A4 D2 q

1 [0 V8 [( v' T: A' W! C) c不过, 是否应该汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越 ...

/ p5 ^6 A; N$ s" o  p3 |; h“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税，鼓励公交和回到城里。电价有上涨余地，鼓励环保，但不是三倍那样的暴涨。
作者: 乡间小径    时间: 2012-5-11 00:48
晨枫 发表于 2012-5-10 07:30
* f" ?! J+ G; ^2 r“汽车越开越大, 房子越住越远, 越住越大”肯定是不对的，走另一个极端也是不对的。应该增加的是汽油的税 ...
) A: q- H0 s( Z5 q5 m" J4 k
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-11 02:07
乡间小径 发表于 2012-5-10 10:48 1 r7 v; s! l! E1 |' X/ P4 \; K5 o1 |
电价应该随季节/气温而变，按人均消费量逐级成倍递增，就可以有效遏制浪费现象。 ...

) `8 |' f7 L7 L9 ]- D1 |( b  ?像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
作者: 老马丁    时间: 2012-5-11 06:53
讨厌的地方是，这帮sb还都有话语权
作者: jingjue    时间: 2012-5-11 10:49
作者: 四处张望    时间: 2012-5-15 18:24
晨枫 发表于 2012-5-11 02:07
* D9 T' p; @0 ~. a% W像递进制所得税一样？好主意。但household人数是流动的，不好确认啊。
" a+ h# b$ t2 k# U% Y% S. t
北美民用不是阶梯电价吗？
作者: 晨枫    时间: 2012-5-15 20:38
四处张望 发表于 2012-5-15 04:24
8 y9 x0 V1 o' a; y+ S5 ^北美民用不是阶梯电价吗？

4 H0 F3 L4 h7 n8 h6 U是这样的？我真是不知道。
作者: 橡树村    时间: 2012-5-15 23:40
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
+ L# q0 g3 l- g& \( g# w是这样的？我真是不知道。

1 v. h/ {; j& [, r8 a5 k8 z有的地方还有分时段电价，同一天不同时间电价是不同的，鼓励用电谷底的时候用电。9 \2 i3 k% E( k) A( Y) I5 q0 O- d
- f* x$ _1 |: I8 p2 k
电价结构可以非常复杂的，本身就是一门学问。
5 x  o1 J' u3 B' @
作者: 四处张望    时间: 2012-5-16 11:51
晨枫 发表于 2012-5-15 20:38
# ]4 f$ p8 K4 j- x3 v& \是这样的？我真是不知道。
  V: @/ m4 L7 y1 E+ t1 C0 k
我在华盛顿州猫的时候，是阶梯电价，不知道其他地方怎样，是不是普遍现象。
作者: martian    时间: 2012-5-17 13:22
丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。  z) l- _# x; S+ }7 [
丹麦的确缺少制造业项目，几十年前就是一个农业国，至今有过土豆节的传统。除了农业、航运之外，现在有部分高技术产业，例如在哥哈的药谷、生物燃料、环保技术，别忘了还有一个大渔场--格陵兰。
作者: 晨枫    时间: 2012-5-17 21:18
martian 发表于 2012-5-16 23:22
( S; T  S9 t# f0 L1 k+ O& D丹麦的电价是吓人，好在学生公寓的电费包含在租金内，要不穷学生就得破产了。+ g1 R6 D6 o9 _( V! z& z
丹麦的确缺少制造业项目，几 ...

. r* h/ C7 K. T作为小国，丹麦的问题是只能从事niche产业。一旦一个产业成了大气候，大国就要介入，那是丹麦就难以抵挡竞争。毕竟丹麦的强项产品没有什么是大国、大公司不能做的。要是有利可图，泰森就介入了轻量级散打比赛，游戏就变了。



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2