爱吱声

标题: 职场战争--侏罗纪公园 [打印本页]
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-3 10:13
标题: 职场战争--侏罗纪公园
我们的团队最近被一些人称为garbage maker，不是说我们在制造垃圾或者自己表现太差，而是说我们的表现使得一些人成为了被清扫出去的垃圾。为什么这么讲，因为我们令人恐怖的工作效率，使得那些原来还能混的人现在混不下去了，只好被清理出去，资本家是没有善心的。
6 Z9 t& `, @9 E& n
/ j0 T8 D. i( s我们所服务的客户，本来是有好几家服务商的，也就是有几个团队的contractors，大家都想把自己的饼弄得大一些。自己的大了别人的就得小，于是这是你死我活的竞争，没办法客气。其实这也是我现在的东家为什么拉我过来的缘故，因为他们需要霸王龙来帮助他们吃掉对方的食草龙以及不那么厉害的食肉龙。一条霸王龙来了，很快又找来了几条霸王龙，于是一个恐怖的食肉龙团队出现了。这个团队的饭量惊人，但是干活能力更惊人，因此算下来东家更合算，自然客户也更合算，于是被食者就不合算了。
. U8 N. S* e' ~  f+ K' P( Y& [
" v: G# O1 k0 L客户的算盘很清楚，假如引入霸王龙的结果是成本更低而效益更好的话，何乐而不为呢，反正霸王龙再厉害也吃不了自己，而只能做自己的打手，那就让霸王龙消灭掉一些不那么厉害的对手好了。至于做法，明的暗的合作办法很多，整人的主儿哪里都不缺，嘴头上的正义以及程序正义太容易做到了，特别是手里捏着支票的时候。当然时机还是要等的，吃相不能太难看。7 ~9 t1 k  x: n' m+ Y3 h
4 Q" i# m2 C; |: S9 a
大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。' k& A: C% h$ a

, T8 A1 X7 l$ a$ e( V6 r8 c! }- `其实说起来，对方做的并没有报告上说的那么差，而是基本体现了中等的表现。但是，不合适时期的中等表现就是给了对手痛击自己的机会，特别是在客户已经被我们的惊人工作效率所带来的成果吸引的时候。说白了，在侏罗纪公园里面，弱者是没有生存资格的。
4 f8 Q5 }1 V* q0 J. ]. j" Q2 n
8 t' c2 D+ i; B那么有人可能会问，你们是如何做到据说惊人的工作效率的，答案是我们只招精明强干的人。能做到这点首先是因为两个负责人都属此类，因此共同招人面试的时候不会看走眼；其次是我们给出的薪水比较高，不是很优秀、非常熟练的人根本没希望，特别是在这是个很长期的contractor情况下；最后就是团队的内部关系非常简单，没有一切不必要的麻烦，大家都是雇佣军，安排好活以后干活就是，废话少说。
, [; ^" H8 G! l
- E' d" P5 u8 V' E! S5 F3 L& y3 I有人可能会说，别那么牛，你怎么知道以后没有走麦城的时候。没错，没有什么组织是长盛不衰的，这里的关键在于，作为雇佣军你的个人表现如何，这是你在圈子里面混的最终本钱。我们不关心社会阶梯，而只关心赚的钱如何，对于利益关系算透的人来说，没有什么说不开的，说开了什么都很简单，那就是钱。
7 }" R' P% i; ?, u" S
: j; ]8 s1 m. \% D0 v也有人会说，你以为自己是大号霸王龙，难道不会有更厉害的霸王龙来战胜你们？没错，哪里都有更厉害的，关键是组成团队的成本如何，因为资本家不做亏本生意，客户更是如此，一个比一个算得精，于是超级霸王龙团队是不可能出现的，关键就在于这个团队的成本利润边际分析。我们在保证自身利益的前提下，同时保证资本家的利益最优化，这里玩得实际上不是技术，而是精明计算，玩得不够精明的只好被清理出场，或者干脆说被吃掉。8 l* }/ c% F: ]5 L) t; r3 H  E

* G( M) v+ l2 K' u% X最后有人可能会说，难道你们真的只是凭自己的精明和技术实力？当然不是，在这个团队里面，我不是最大号的霸王龙，最大号是负责业务的那个兄弟。此人的业务不仅仅是客户业务，也包括了客户从老板，当然是我们能接触到级别的老板，到下面几乎所有主要人员的关系。搞关系，在背后下功夫不仅仅只限于华人，哪里都一样的。我们团队的优势在于，我们两个不打架，因为彼此明白对方的价值和对自己的重要性。
4 l5 D( A) R2 i8 h8 C: [  t& }/ c9 `5 @# K' S. E6 ]6 Z8 f
在职场这个侏罗纪公园里面，仅仅一条超级霸王龙是没用的，你需要一组团结紧密、尖牙利齿的霸王龙，因为无论是搞关系还是做软件都早就不是个人英雄时代了。
作者: 赫然    时间: 2012-4-3 12:14
还好没干IT，不然，马上就给老兵吃掉了。  m+ }$ L: k. g! c) k+ X& v; e
/ U8 |, D5 ?0 E5 A3 u
还是同城的。。。。
作者: 浪人    时间: 2012-4-3 13:01
本帖最后由 浪人 于 2012-4-3 13:41 编辑
4 {3 f% Q! t3 G: x. m/ R& Z* C- R  ~7 z; ^- a, H7 T
在侏罗纪公园，远远的看到老兵，就要扯呼，那可是地道的霸王龙！
作者: 就爱抬杠    时间: 2012-4-3 17:25
成为一只霸王龙的几个条件：- H  ?4 a( ~: L5 Q

. Q9 s+ m. G; }; ]1. 是霸王龙；
$ i6 O# a1 p" `1 [2. 找到霸王龙能发挥作用的地方；
, Q* m0 n3 s" ]3. 碰到或者制造在客户面前展示的机会；/ n/ P6 p6 W: l
4. 没让客户觉得你连客户的饭碗也要一并砸掉；; {' G- W; r5 h, v& J% y
5. 没威胁到客户必须要维护的利益；1 B" t. }. ~1 q2 y9 M
6. 很快让客户感受到和你合作的好处。$ Y, H  p. a+ M% r8 `
6 _. e& D1 p7 z3 K# O- m% p- b" s: M
这里的客户有两重含义，一个是一般意义上的客户，另一个则是客户那里关键岗位上的人。上述几条如果两重含义都适用，那么就得满足双重要求，而有时这又是矛盾的。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-3 18:32
赫然 发表于 2012-4-2 23:14
8 r' C# s! c- S. t# @9 p" e1 f还好没干IT，不然，马上就给老兵吃掉了。( }0 `$ s  X/ H! A! a4 a& Z
0 C2 f9 ]1 W$ X8 Y  B* S
还是同城的。。。。

3 {9 Z6 D" }3 K8 G7 y+ _7 \! a其实也可以加入俺们团队一起去吃别人啊
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-3 18:33
浪人 发表于 2012-4-3 00:01
- d) W# {! v  \2 ^4 B2 \) w' }! T) H在侏罗纪公园，远远的看到老兵，就要扯呼，那可是地道的霸王龙！ ...

1 }+ @) i! G( a) [7 r2 G8 I结果一回头，发现了另一只霸王龙正盯着自己呢
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-3 18:35
就爱抬杠 发表于 2012-4-3 04:25
, i0 G3 n3 R( @' a0 h成为一只霸王龙的几个条件：
: O( k* F# o. ?- Q( U1 ?8 y! \0 N& @( S. P
1. 是霸王龙；
) ]) c- s7 |  n, F2 q. T
这就是客户政治上的把戏了，我们的客户，已经没有自己的开发人员了，原有的要么开掉，要么升为SA，因此不存在砸掉客户饭碗的可能而是利益共生。同时我们的要价是经过仔细计算的，目的就是保证双方利益的最大化来排挤其他竞争者。
作者: 西风陶陶    时间: 2012-4-3 19:12
这个买卖会不会不停地制造自己的竞争对手？
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-3 19:21
西风陶陶 发表于 2012-4-3 06:12 / T; V+ O  ?! L" ^; m% r
这个买卖会不会不停地制造自己的竞争对手？

0 s  Z/ p. s: i# R9 g4 p关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。
, W8 l) ^8 ?! f! r6 `4 B, }
7 C2 e: [2 K2 o! R: K9 u& H现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动，因为雇佣军只是依附者，一旦客户上层变动而新上来的非理性，那就没招了。在我们这个行当，这类事件可是发生过的。
作者: 浪人    时间: 2012-4-3 19:35
老兵的软件加历史等于？等于霸王龙！
作者: 荆棘探兴    时间: 2012-4-3 20:21
作者: 西楼客    时间: 2012-4-4 09:57
老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21 " n. ~7 e8 A  V6 `6 f+ L3 }( O
关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。
+ p8 v+ J* m! ]& R! o; n8 O, {) J9 W4 U
现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...
2 \- ?5 I0 J  K- _0 n. i( v0 f
看来还是综合实力的结果，单纯的技术还是没前途。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-4 10:23
西楼客 发表于 2012-4-3 20:57 % w( G" @1 S  P5 }4 M5 z: A
看来还是综合实力的结果，单纯的技术还是没前途。
% O) e+ F6 \% ^2 H" X
肯定是这样的，任何组织都是以人为中心的，技术只是辅助而已
作者: 草蜢    时间: 2012-4-4 13:59
本帖最后由 草蜢 于 2012-4-4 14:02 编辑
+ D& Z8 E1 G& V
老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21
3 p4 c& E4 T1 O# [3 c现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动，因为雇佣军只是依附者，一旦客户上层变动而新上来的非理性，那就没招了...
, ?/ g4 w5 T( s  A9 t& Q' r
/ D$ x& W  D. ^' p
这是真理。其他行业，俺不晓得，但给客户做长期IT contract，这就是现实。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-4 18:47
本帖最后由 老兵帅客 于 2012-4-6 10:10 编辑
  Z, }. {1 e4 \1 }8 u* {
草蜢 发表于 2012-4-4 00:59 , p- E$ [  R1 H/ `/ d8 L
这是真理。其他行业，俺不晓得，但给客户做长期IT contract，这就是现实。 ...
" Y8 D4 T$ I( z2 d& C+ v# {  K6 V

& ~* M/ ^7 J2 x肯定是啊，新官上任第一把火，把前任的IT队伍全部杀光，然后完全重来的例子可是有好几个的，碰上了这类人物，什么龙都没戏了。
作者: 不打不相识    时间: 2012-4-5 02:51
霸王龙好龙！老兵说那个最大的霸王龙不是技术霸王龙，而是搞关系的霸王龙吗？
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-5 03:58
不打不相识 发表于 2012-4-4 13:51
: P& j' _  W& w0 K霸王龙好龙！老兵说那个最大的霸王龙不是技术霸王龙，而是搞关系的霸王龙吗？ ...

" H5 o: \3 U7 G, k# @0 ~对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个
作者: profer    时间: 2012-4-6 23:06
好可怕，我在想一旦x86完蛋，经验价值缩水，我又学不过年轻人可肿么办。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-6 23:10
profer 发表于 2012-4-6 10:06
* Z6 |0 r! A) @' X! E' j- L好可怕，我在想一旦x86完蛋，经验价值缩水，我又学不过年轻人可肿么办。
$ ?) U, Z- g* F3 ~5 E8 l
x86不重要，重要的是业务应用，那个才拿分呢
作者: 喜欢就捧捧场    时间: 2012-4-7 10:19
嗯，在菜地都是霸王龙的做派
作者: 逍遥探花    时间: 2012-4-7 12:46
老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21 7 k2 j+ x+ b  o' b
关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。/ O5 m0 ?& \# W
# Q, U5 f. y* L9 F7 _
现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...

  h1 w0 e( G, q  F广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。' h; P/ W  V" H8 _, F/ G" s

! ]) {1 w, i2 x另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业，甚至在国内科研院所都是搞关系的能弄来项目的大口吃肉，真正做研究的踏踏实实干实事的反而只能喝口汤。
作者: 逍遥探花    时间: 2012-4-7 12:47
喜欢就捧捧场 发表于 2012-4-7 10:19
5 D3 E7 r" r! ~/ Q嗯，在菜地都是霸王龙的做派

# `( w* s- z  ~+ Z. d偷他家的菜可麻烦了......
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-7 13:32
逍遥探花 发表于 2012-4-6 23:46 ; R6 o, ]$ {  x* X, l# a% k' U
广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。& E7 [/ B2 t0 |. _& b% o( }

2 z4 P; n3 K' u% M. o, z另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...
0 q3 i) K7 Y, |% r
哪里都是这样滴
作者: 橡树村    时间: 2012-4-7 15:11
逍遥探花 发表于 2012-4-7 12:46 * X" a1 q- n$ b' g
广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。$ m3 \! A# t9 b7 y2 G

  V. \( ^" G5 q" `另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

9 l1 @2 d3 ]1 R$ J, L/ e- u) @: m1 C1 |4 S
国内科研领域一直在靠关系弄项目呀，早就有科研分包了
作者: 意广才疏    时间: 2012-4-11 17:08
<引用>
+ H- K/ D% o# O' M4 g- _' g; i$ ?# j大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。
3 u, c$ {$ o9 x' {+ M  c# U) W! w7 C</引用>
$ v* o! P( [- q2 G$ d) ~. K" F( l+ s6 r7 e2 V! y
看到这段挺意外的。干软件这些年参与的技术决策辩论不少，但如果双方都有正常以上水准的技术实力，那甚少有能清楚分出胜败的，企业应用开发就更是如此。原因是更多事情不好量化，能掰扯的地方太多。拿来两个设计方案，哪个方案“面对需求变化时更有弹性”？“可扩展性更好”?“维护起来更容易”？很难确定性地证明。大多数情况下，我旁观或者参与的这类辩论最终实际上变成了办公室政治角力，拚的是哪边后台硬关系铁。除非有一方实在技术实力薄弱，被人揪出弱智错误，又或者这公司繁文缛节 style guide 一堆，一方仗着熟悉规则用条款拿人，否则这技术辩论能分出胜负的真是少之又少。
. h( d* M2 ^+ u; r
; O2 }9 m" R/ J- x老兵同学，能否稍微讲讲你是怎么干净利落地驳倒对方方案的？很有兴趣啊！
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-11 18:57
本帖最后由 老兵帅客 于 2012-4-11 06:22 编辑 1 A6 h( W* Z% R% g+ \
意广才疏 发表于 2012-4-11 04:08
/ I* g+ a$ E; D& i- o* C大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品， ...
0 u( ~" ~4 H3 y; K# r: }9 F) A
( V: G; l2 n) r2 X4 b
很简单，犯事者的程序模块设计有着严重的问题，他用unix script做程序主干，用两层script循环来多次调用同一个java程序来完成任务，造成了巨大的进程开销、性能问题、可靠性问题与可维护性问题，同时在数据库访问方面没有处理好交易控制，在产生的文件格式方面没有满足客户的需要。以这样漏洞百出的玩意儿，能打赢才怪了。
. u7 c7 G7 s4 L: q1 o2 F
2 F! C( z3 S6 ?/ `% ?0 o这个人的问题在于，他的经验主要在web方面，对unix和数据库不熟，而这个项目恰恰用到了他的弱点，他的主管却没有关注到这点，同时没有审核他的程序设计和具体实现，于是灾难发生了。4 U' K, O% O# p1 u& b. c
" K" c- ^  M5 Y# w* f4 D, T% u
我不知道你在哪里，在我这里，多伦多地区，软件方案及其实现的弱智问题很普遍也很严重，以至于经常成为我们大家吃饭时闲聊的笑料。它们之所以能够存在，主要是混事的太多了，从客户到服务商都一样。# r$ X7 h0 y1 {6 B( b5 d7 x

: X" p/ L, d! S1 Y5 q举个例子，我这里一家主要的银行，一个项目用了四百个人，其中六十个程序员，使用了复杂的项目设计，结果项目严重延期而且产品性能很差。我们私下里讨论解决方案的时候，一致认为解决办法很简单，人员砍掉三分之一，方案大幅度简化，就没问题了。但是对方客户不答应，因为很高层的老板喜欢这个方案，同时喜欢大兵团作战，因此我们的建议在政治上通不过。( M- q7 S1 e6 I% v+ k
1 u& I% `6 X( _+ \% q- m
说白了，猪头太多了，明白人没戏。
作者: 草纹    时间: 2012-4-12 22:32
老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-13 00:42
草纹 发表于 2012-4-12 09:32
2 Z4 I' [/ C' ]  S! V6 @% w老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

. l% M: H5 U4 {+ m这个很难，人脉、资金、创意、管理等等都是问题，远远不是目前这么个个体户联队所能做到的。
6 ^! R# K0 ~1 X. C- i& r* P* n1 ^% f! F- s
首先是市场，这个需要本地化相当好的人才，否则很难有效切入，做小了就没意思了。# N4 J9 L  w5 ]

4 d5 e1 e, E$ Q* K其次是资金，我们这帮人身价都不低，一年几百万只够发工资的，因此两三千万只是公司能够赚钱以前的基本费用。要让这帮人为了未来免费或者低薪工作基本上不可能。
0 J% ?7 V( C9 h" z6 P+ S
* S' |3 |% \. o3 l2 n+ l& M3 S第三是创意，很多自以为不错的创意最后都被证明是不符合市场需要的。$ ^  I! d# r- F' _) Y0 H  r/ r) t

# O  F  Q) Z1 t* \; F( e; ~9 W4 W最后就是管理了，这个倒是不麻烦。
作者: 机器猫    时间: 2012-4-13 05:39
赞霸王龙老兵!
作者: nimenkanne    时间: 2012-4-15 11:42
看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。
: X! R  }2 a+ V8 c- U% d& l7 O# _, a; {7 `
不过正如所有外包公司，技术或者说技术带来的效率 还是非常重要滴, x' ]& b7 h3 E4 e9 c
& e  y8 e7 i! M/ M* g
我的粗浅的看法是：您的优势是比甲方只招散兵游勇的contract有集中优势，一下子就可以拉上10-20个contractor，省掉他们管理成本。
* Z( A6 c6 ^5 f7 w% c
0 i" r( y6 c$ c1 H+ m6 y, v不知道是不是正确。
5 a% R3 J; r4 T2 h
作者: nimenkanne    时间: 2012-4-15 11:42
老兵帅客 发表于 2012-4-5 03:58
5 M! e) b9 |% R: e8 g对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个

: ]( w9 }" r& s' ~2 \+ K. o生意嘛～$ S& q, S% A2 U8 ~) M; N
人在人情在。
作者: 老兵帅客    时间: 2012-4-15 11:48
nimenkanne 发表于 2012-4-14 22:42 - v7 r6 I% L% d7 R* C. u
看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。 ...

4 r( t' ~2 {3 {0 m# E1 Z  ^+ d客气了。
, p5 k) g2 g7 t7 r& i- u; v- Z' D( x. J( L# c
兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。说白了，我们只是资本家养的狗而已，随时可以被资本家牺牲掉，不管自己的牙齿有多锋利都一样。* M5 y& }, `5 R& r2 h, W

) k8 T2 ^2 b/ ~' I3 n+ _我们的优势本质上在于我们属于后起，队伍精干而且心齐，因此能把前浪摁死在沙滩上，但是早晚我们也会被以后的后浪摁死在沙滩上的，原因就是客户的政治需要和我们的内部矛盾，现在所玩的就是这个周期有多长罢了。我们自己内部的矛盾是一个方面，这个还比较好办，客户那边高层变动所产生的地震才是致命的。
作者: nimenkanne    时间: 2012-4-15 11:55
老兵帅客 发表于 2012-4-15 11:48
5 r0 G+ C2 Z! q7 H8 ^% c客气了。
- m6 l+ K. @8 E* ]" t" Q8 ?8 W  @, L5 U
兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。 ...
7 d% X* h; E: b4 F7 o

% h  `/ ]- Q# @* Y/ ~4 j您客气了。
+ S" s. c0 o' {- P" ^
5 u, t, s% Y# d7 |& K8 w' j一个外包公司，虽然终究是难成大气候，做不到500强。不过糊口，糊一份不错的口，是足够啦~~
7 |6 C2 D2 l  R; L/ L8 [9 y+ D$ X& O
1 b( p4 N. @0 u




欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2