爱吱声

标题: 美国人到底多有钱？ [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2019-1-17 12:01
标题: 美国人到底多有钱？
本帖最后由晨枫于 2019-1-17 08:19 编辑

美国是一个富庶的国家，但美国又是一个贫富悬殊的国家。美国人到底有多少钱？这个事情多猜无益，看美国税务局的数据吧。2018年10月，美国税务局公布了2007-2016年美国人收入分布数据。为了便于比较，都用“不变美元”计算。也就是说，以1990年美元作为基价，2016年美元“贬值”约2.4倍，或者说2016年240.007美元折合1990年100美元。

所有收入数据均扣除合法抵税部分，不是毛收入，也不是税后的净收入。

表内上半为各收入段的收入下限，下半为该收入段占美国人所得税总额的比例。

- 对于2016年来说，人口中收入最顶端的0.1%的“根本不差钱的人”的收入下限约115.7万，缴纳所得税占所得税总额约18.12%
- 最高1%总的来说“不差钱的人”（包括前面的0.1%）的收入下限约26.1万，占总所得税37.32%
- 最高5%总的来说“很有钱的人”（包括前面0.1%和1%，下面以此类推）约10.7万，占总所得税58.23%
- 最高10%“有钱人”约7.6万，占总所得税69.47%
- 最高20%“还算有钱人”约5.15万，占总所得税81.86%
- 最高30%“这也算有钱人？”约3.79万，占总所得税89.31%
- 50%（中位）以上“不好意思，拉后腿了”约2.18万，占总所得税96.96%

数据的解读就见仁见智了：

- 美国的贫富悬殊太厉害了，但减税好像对富人纳税影响没有那么大，要么富人的人数更多了。2007-2016年之间0.1%的超级富人贡献大体在18-19%左后，只有2009年例外，只有16.91%
- 收入最高的10%贡献了约70%的税收，收入在30%以外的对纳税没有多少贡献，中位以下就可以忽略不计了
- 中产阶级的萎缩是美国结构性问题的集中体现，本来收入在30-70%的应该是纳税的主力军
- 对富人征收更多税收能解决问题吗？这是分蛋糕的问题，但看来美国最需要的还是把蛋糕做大，使得中产阶级重新壮大起来

作者: colin1992 时间: 2019-1-17 12:55
赶紧查了下自己的排名，嗯，没什么变化，还是几十亿名

作者: holycow 时间: 2019-1-17 13:14
湾区贫困线是全美top 5%

作者: 猫元帅 时间: 2019-1-17 13:15
还是分配问题吧？不然蛋糕越大悬殊越大。

作者: yoshiro 时间: 2019-1-17 13:16
看来08年经济危机对最top0.1%的认收入影响还是很大的，从07年的140万到08年的113万美元，09年只有不到90万美元了，然后2012年又回升到百万美元以上。

作者: holycow 时间: 2019-1-17 13:19

yoshiro 发表于 2019-1-16 21:16
看来08年经济危机对最top0.1%的认收入影响还是很大的，从07年的140万到08年的113万美元，09年只有不到90万 ...

简单，这个区间的收入全是资本收入，简而言之：股票

作者: lorry 时间: 2019-1-17 13:38

holycow 发表于 2019-1-17 13:19
简单，这个区间的收入全是资本收入，简而言之：股票

和央行balance sheet直接相关。

作者: 然后203 时间: 2019-1-17 14:42
特朗普刻舟求剑，美利坚坚而不挺

作者: 常挨揍 时间: 2019-1-17 14:53

holycow 发表于 2019-1-17 13:19
简单，这个区间的收入全是资本收入，简而言之：股票

oy，努力的方向

作者: 馒头笼子 时间: 2019-1-17 16:22

holycow 发表于 2019-1-17 13:14
湾区贫困线是全美top 5%

这不还得乘2.4么。大概250K
而且这还是hindividual income吧

作者: 老财迷 时间: 2019-1-17 17:02
“以1900年美元作为基价，2016年美元“贬值”约2.4倍，或者说2016年240.007美元折合1900年100美元。”
--这个2.4倍，直觉上就不对啊。100多年，2.4倍，怎么可能。
看了下表后的注释，这不识数党啊，害死人啊！

明明写的是CPI-U 1990=100，CPI-U 2016=240.007

作者: lorry 时间: 2019-1-17 18:51

常挨揍发表于 2019-1-17 14:53
oy，努力的方向

以美元计价，就是任人宰割。

作者: 晨枫 时间: 2019-1-17 22:20

老财迷发表于 2019-1-17 03:02
“以1900年美元作为基价，2016年美元“贬值”约2.4倍，或者说2016年240.007美元折合1900年100美元。”
--这 ...

呵呵，老眼昏花了，确实是1990年！多谢，已改。

作者: 中三浪 时间: 2019-1-21 16:41
今天党国的GDP公布了，19年人均过万是大概率事件，可是呢，普通人跟10年前比手头钱更紧了

作者: 燕庐敕 时间: 2019-1-21 19:16

老财迷发表于 2019-1-17 17:02
“以1900年美元作为基价，2016年美元“贬值”约2.4倍，或者说2016年240.007美元折合1900年100美元。”
--这 ...

还得是老财迷，对数字敏感。

作者: pororo 时间: 2019-1-22 11:58
好像统计口径是指纳税人。要是这样的话，能不能这样理解，相当于一家四口里，只有一个人挣钱，养活一家人。

作者: 晨枫 时间: 2019-1-22 13:05

pororo 发表于 2019-1-21 21:58
好像统计口径是指纳税人。要是这样的话，能不能这样理解，相当于一家四口里，只有一个人挣钱，养活一家人。 ...

那也不一定吧，美国也是有双职工的

作者: sumigdai 时间: 2019-1-23 02:05

晨枫发表于 2019-1-22 13:05
那也不一定吧，美国也是有双职工的

双职工就联合报税了。

作者: 松叶牡丹 时间: 2019-1-23 05:40
本帖最后由松叶牡丹于 2019-1-23 05:42 编辑

有意思。这个话题跟风发一个上周#MakeOverMonday的题目，美国仅赚最低工资的人口比例。
结论：密西西比，路易斯安那，南卡，德州，阿拉巴马，田纳西，俄克拉荷马几个州平均下来，赚最低工资或者更低工资的人口比例最高。名副其实的穷州。

作者: 人在江湖 时间: 2019-2-3 21:51

中三浪发表于 2019-1-21 16:41
今天党国的GDP公布了，19年人均过万是大概率事件，可是呢，普通人跟10年前比手头钱更紧了 ...

这就是瞎扯了

欢迎光临爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/)