爱吱声

标题: 投资需要的概率是多少?——股事误语之十二 [打印本页]

作者: 就爱抬杠    时间: 2012-3-25 17:39
标题: 投资需要的概率是多少?——股事误语之十二
上文谈到了股市测不准定理,幅度、时间和概率,这三个要素不可能同时测准。因此,为了保证良好的收益,我们应当保证幅度,保证概率,而放弃时间。
) t7 d3 O5 ~0 X- S/ D# X: P# Q0 i  `5 t( d6 \3 g$ v0 V2 I
当时就有朋友说,“时间和概率的问题处理太难,一次选择,假设成功率是50%,再考虑到时间因素,成功率可能就要下降到20%以下了。如果再考虑到波动的影响,成功率就更微小了”。( E; Y3 l8 o6 S6 g/ b' n) H
& O' G# v+ d" O! ]; V
这里说的概率可能有点误区。就算一个赌场,成功的概率也要接近50%,至少是理论上的,否则哪个赌客愿意来?在一个成熟的,可以做多也可以做空的市场里,不考虑交易费用问题,成功的概率大概就是和扔硬币类似,接近50%。所以,才有人去让猩猩扔飞镖选股做实验,然后说猩猩也能超越基金经理。投资所依赖的概率,应当远远高于50%。
. J: y6 C! X4 v) z+ ^$ `, e$ H6 e/ h* P
所谓价值投资,无非抓住两种机会,“价值”或者“成长”。巴菲特说他的投资理论85%受益于老师格雷厄姆,而另外15%则来自于费舍。如果简单点或者庸俗点说,格雷厄姆就是等“价值”,等待股票远远低于价值的时机买入,然后再等待股票的价值被发现,恢复到应有的水平;费舍则是等“成长”,认定某个公司有很好的发展前景,虽然现价不算很低,但相比于未来的前景,股价还是很值的,于是买入。当然,随着股市信息流通的加快,今天格雷厄姆的机会越来越少了,相对来说费舍的机会则越来越多,这是后话了。0 t0 A" g, @& u

! q& M. n: ~8 @9 F一个成熟的估值模型,辅之以耐心的等待,无论是“价值”或者“成长”,成功的概率应该在90%以上。
9 K; t+ c# q8 Q. U3 ~- y* D- {$ I8 y# h+ p. @* N( a/ @+ t
听上去似乎不可能,其实不然。打个不是很恰当的比方,在大型计算机没有发明的时候,想要知道明天比今天冷还是热,概率恐怕就是50%。但是要知道三个月后比今天冷还是热,概率超过90%恐怕不是什么问题。当然也有千年等一回的黑天鹅,历史上不也出过窦娥吗?* a* c) B& n# O" d' q

! ?  P6 `5 j4 ^$ [' S有人说,搞技术分析的,初学者看分钟线,日线,高级点的看月线,牛人看年线。因为日线甚至周线都很容易做骗线,月线年线就很难了。但是,真看到年线了,和价值投资还会有很大区别吗?能找到超越时间的大趋势,才能在概率上有充分的保证。不是有这样一句话吗?​浓缩的才是精华。% r* a' l( @  [$ @+ W$ Y
9 l- i& A3 J4 Y: D
当然我们说忽略时间这个因素,并不是说可以无限等下去,太长期也就失去了意义。凯恩斯说过,长期来看,我们都是要死的。一般来说,等股票恢复其价值,或者等公司成长到远远高于今天的价值,不超过三年。一般来说,该注入资产,三年也该做了;该投产的项目,三年也该投产了;该复苏的行业,三年也差不多了;该出现的市场新机遇,三年还没出来,恐怕就出不来了。就模型而论模型,不是说不能预测更长的时间,而是说预测那么久已经失去了实际意义。平安证券在2011年年初曾经有一份关于海欣股份的研报,把一个还没有完成临床试验的肿瘤疫苗的收益预测到2025年,是我看过的研报里最牛的了。对我而言,这份研报的直接后果就是以后我看到平安证券的研报,脑子里要先打三个问号,一般的研报,一个问号就够了。
1 ?& f6 @, i% q/ [: a* K: Q
  i! H! P* n7 G5 |9 P! Q: D3 p+ T顺便说一句,研报看看还是有必要的,但是要“批判地看”。能指出来源的数据是基本可信的,否则券商麻烦就大了;逻辑可以参考,看看人家是怎么想的,换句话说,就像我前面说过的那样,看看你的下家的买入逻辑是什么;结论则基本可以不看。! v3 g1 f' o3 N4 S% n1 k
/ M" A1 R7 n9 }4 x1 e4 x
这样一来,所需要的幅度基本上也可以有个大概了。你很难买到最低点,也很难卖到最高点,还可能等三年。就算高买10%,低卖10%,每年收益10%。这样一来,没有50%的幅度,这个股票基本可以不用考虑了。实际而言,很可能买得更高,卖得更低。所以,预测的幅度通常要达到80%到100%左右,才值得动手买入。
作者: 光头佬    时间: 2012-3-25 19:36
本帖最后由 光头佬 于 2012-3-25 19:37 编辑 - E% D! V" }' J- ~
9 f5 m/ A/ v1 y/ ~! s- f% b' _; t
这篇说得挺有道理,股市中就是要把握模糊的正确。
作者: komicjack    时间: 2012-4-18 22:31
其实从广为使用的DDM模型来看,反而是对于长期预期的增长率和折现率最为重要,最近三年的基本上用折现率一除就不剩下什么了,顶多三两块钱而已。。。所以最近三年真正有凭据的事情反而在模型中不重要,这个也算是模型的一个缺陷
作者: 湖绿    时间: 2012-4-25 20:50
很多研报根本不堪入目!. [* }4 x& g& C9 D





欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2