标题: 再谈技术分析——股事误语之八 [打印本页] 作者: 就爱抬杠 时间: 2012-2-25 08:20 标题: 再谈技术分析——股事误语之八 虎大在我的关于技术分析的文章里点评说: 3 J6 b, b9 ^ \% h& g1 z8 {' {4 K ) X) l; q- G! P, o$ x“股市最终是个博弈的结果,而博弈的结果是可以预测的,因为并不是每个人的想法都重要。 # L+ h7 c, s3 W0 z# l: b* e, S : L6 h5 z4 [- {. t9 _/ t1 x
很早以前,我曾经用2000股就把一个股票封死在跌停板上。为什么敢这么猖狂,大势也,人借势而已。为何你认为股市运行规律是艺术不是科学,是因为这个规律运行的环境一直在变化,所以觉得不可预测。如果外部环境大致相同,结果是可以重复的。这就是金融实验的结果为何可以重复的原因。 . _, o1 G8 D5 g7 P9 c/ u% Q8 n
; u- T( `: b' m+ R; h
而且我们不需要准确地预测具体的点位,我们只要比绝大多数人准确就可以了。 4 U/ @* t2 o3 L' Y b7 t 0 h9 S! H v& U: ~ p
这就好像大家都说足球是圆的,是偶然,是艺术。可是如果西班牙队和中国队比赛,你觉得谁会赢?这个好办,这就是规律。如果西班牙对韩国呢?就不好说了,但是还是西班牙胜算大点,对吧?这也是规律。” . C; o& h3 d( c 2 f) w. I: m8 N3 f虎大还说“关键是何种技术,以及这种技术在当时的领先程度,以及技术的适用范围。 ” : D6 x: g9 F4 Q& t2 n* j+ j9 ]0 g
" f& E; I, e0 Q3 h$ h" V% W1 Kjasonxubin 说,“技术图形都是自我实现的。大家都掌握得一门技术图形时,该技术图形就又自我毁灭了。” * s2 p2 o$ p' v# A
& O1 S; p) A9 K+ L& G
纳沉说“技术分析在很多时候可以理解为是为了给心理决策一个支撑点。这类分析本身不可能像搞自然科学那样的对判定条件如此苛刻,经济活动或者社会类科学估计都不常出现数值门限一类的判定条件。” ; T* c4 a! D- Q+ ]$ O G
" f9 }! F- l, t D v
应该说,这些观点我都同意。如果总结一下大家相同的观点,大概会有以下几点,但不知是否符合各位原意: $ j% K4 l |$ F9 S # @% d9 t1 ^8 A, X. L) U1 O7 B
1.技术分析是一种总结过去情况而得出的规律,应用的前提是环境大致相同。 % P0 v: M! k/ o/ e9 N- M& s
* H0 J; m1 q4 \1 B' I! J3 u
2.技术分析的成功是有概率的。 " u; k3 O3 a" ~% Y# |
6 G9 ~ F5 C0 ]. V$ |
3.技术分析手段有自我毁灭的趋势,大家都掌握了,就自我毁灭了。 " c7 _: J) h- g) Z
& E8 E" M; {" [, g @; b+ m4.这个概率的大小本身是不确定的,因为首先环境是否相同并不确定,其次目前有多少比例的人掌握了更不确定。 8 j1 S8 m9 @& p- N4 C
8 T. {; D' ^$ g
所以虎大用足球对实力的对比来比喻规律的作用我以为有点瑕疵:足球实力是摆在那里的,几乎是完全客观的,和围观的人的观点并无关系。股市的规律则要结合参与者对这个规律的知晓和认可程度。从这个意义上来说,这个比喻似乎更应该加上赌博公司的赔率这一因素,因为赔率其实是由围观的人总体观点决定的。 v2 p6 s* ^. V, ^' B* w, N 4 _6 ~7 d0 r- o/ v. n$ k6 W) j问题是,你怎么知道股市里目前对这个规律的知晓和认可程度?只能试。 ) n2 k- k8 V" t( b' y + s9 d/ B1 X2 ?
这样想来,一个规律的诞生其效果曲线可能有点像正态分布。开始要试错,效果不太好;慢慢的,规律修订得越来越完善,知道的或者说应用的人还不多,效果达到最好。再后来,用的人越来越多,最终归于平淡。 $ t- T x }* X. ]: ?' U. H0 t
; T9 [$ Y5 [8 Q/ y' A5 s需要注意的是,即便在效果曲线的最高峰,其成功率也是有概率的,不会是百分百。而且,这个效果曲线要经过一个较长的周期。 ; t, v3 F$ q7 U- N- A0 }: M: } ' N6 R L0 U6 Z- s- f. Q我在上一篇里谈到,判断股市方法好坏的唯一标准,就是长期总体收益率,那么问题就来了,如何计算这一技术分析手段的长期总体收益率? + t3 q2 |( j- T) [/ ^" m5 y / F# i4 j, ?- r. n5 W
显然要加上仓位的因素。十次成功八次,九次都是10%仓位,一次100%仓位失败了,那总体就是失败的。你说这好办,我在试验时小仓位,效果最好时压上重仓不就完了?是,向后看时完全可以这么说,因为你已经完全清楚了整体情况。但在向前看的时候呢?你如何知道现在处在曲线的哪一点,是在最高点还是已经下坡了? - k5 @4 i6 ^: Y6 S) d7 ^ 1 G4 I2 u: G$ J. X3 a3 U
举个例子来说,假如一个技术手段有80%的成功率,这已经相当高了。我们可以继续简化问题,简化为十次操作有八次成功,两次失败。看上去很美,可是如果加上仓位的因素呢?这两次失败可是随机的,你不能保证一定出现在十次里的哪两个位置。加上仓位,加上失败位置的随机因素,你会看到什么结果? ; M3 `9 N. [- p5 u& i
# N, i& [# ?# k, I1 w$ O/ Q正常是这样。先试几次小仓位,试对了,高仓位投入,赚了,继续高仓位投入 ,有赚有赔,由于总体概率高,最终是赚的。 3 F4 z, B% r& }: b& F5 l
/ E: O5 S |; E. D4 w. u5 w但问题出来了,试验时一定是小仓位,试验时一定是很成功,否则你不会信心满满投入高仓位,但这时很不幸,失败的概率大了很多,因为成功的概率前面用掉了。还是拿前面的例子说,成功了三次,你觉得很好继续做,这时剩下的成功概率变成了5/7,变成了70%。 . N! s8 k! E4 { Y- p ) K/ D& |7 G7 d1 S2 @* p/ l
这是你运气好,假如头三次就失败了一次甚至两次呢?你会错过一个很成功的方法,因为开始的实验不成功。 , Z& e2 k% V4 Z$ S0 f D. G+ n
9 U7 I) ?8 @! D经常见到的则是实验很成功,而且也是正确的概率很高的方法,但头一次重仓就碰上了那次失败,这时总体收益率甚至为负了,你是否还有勇气继续坚持重仓投入呢? ! y. S% C0 d& h7 N 2 H2 B1 m, I) p5 w* L; g
我们是把问题简化了,正常来说,80%的成功率可不一定是十次成功八次,而是一百次成功八十次或者说一千次成功八百次。如果是这样,再加上仓位的配比和失败次数的位置关系,结果会是什么? 1 t+ `" e6 B2 K6 o5 J# r