苏联社会科学不断遭到遍及全苏、并在全世界被称为改革的复兴过程的鞭挞。其状况令人难以置信: 社会科学不仅受到来自党的权威人士方面前所未有的猛烈抨击( 指戈尔巴乔夫在1 9 8 7 年中央全会上和雅科夫列夫在文章中的批评) , 而且还受到了来自内部某些代表的攻击, 这些人只是一味地批评, 并不急于了解社会科学困境的原因。

        当然, 社会科学同时也受封了前未有过的重视, 因为这些领导人本身直言不讳地表示党并不希望掌握一种先知的真理。更确切地说, 要求社会科学在所有一系列极其重要的领域( 经济和社会体制的变化、政治结构的发展、民族之间的关系及其形成的地位。。。) 充分发挥其作用, 并提出一些新颖的观点和主张, 以便更好地迎接20 世纪末的挑战


注：这是长期的工作，给钱有什么用啊，还需要时间。

       阿来的《尘埃落定》最有意思了，以前叫我不能赢，现在叫我一定要赢。谁也不是神仙。

**********************************************************************

       人们在众多的领域里发现了这些代表着“ 死气沉沉阶段”的固有的过失: 教条主义、禁忌泛滥和“ 空白点” 增多、对现实作简化的或片面的剖析。他们对于存在着的矛盾置之不理, 或是故意忽视或全盘否认。因此, 问题不在于推卸责任。倘若为数众多的研究人员都毫不例外, 而且他们控制着研究所和所有部门的工作, 那么受到责难的也不仅仅只是他们。在没有对斯大林主义的恶果进行反思的情况下, 应当更进一步地研究这些现象中党与理论工作之间关系的实质原因。

注：以前还能赖是斯大林引起的，现在连斯大林也赖不了了，总之是死气沉沉的。


       正如苏联一些主要领导人所指的那样, 在许多部门( 由高加索重大事件令人沉痛地联想到) , 在突发事件影响下, 人们因政治上的迫切要求而用应急的办法来解决问题, 并没有对这些矛盾进行彻底的反思和分析, 因此, 增加了犯人人皆知的唯意志论错误的可能性。

       然而, 顽固的教条主义把社会科学降为适应政治需要的原理的宣传工具, 人们长期来介入一种消极的激烈争吵并目睹了这些矛盾及思想观点的逐步形成过程。

       但是, 对于那些经得住各种压力的研究人员而言, 生活并不简单。他们中大部分被主要的研究所排除在外, 或至少不能在其出版物上发表文章了, 经常只能囿于完全生疏的和力不从心的职业。因此, 许多被“ 正规” 场合抛弃的思想观点, 在其它出版物中出现:

        但是7 0年代并非是斯大林主义简单的延续。尽管对这些压制所带来的后果不能完全低估, 但人们仍在一些外围中心里聚集, 进行各种研究。

       我们不能低估这种勃列旧涅夫时代的双重性, 没有这种双重性人们就无法理解今天的创新思维和这些创新者。

**************************************************************************************

       这里涉及到新出现的社会科学地位的另一个战略方向问题。人们比任何时候更强调社会科学在实施改革中的具体责任, 包括通过对其课题实行新的分工形式的研究, 实行研究所自筹资金,等等。研究所一方面要求加强与领导决策者们的密切联系, 另一方面要加强与那些参预重大选择的公众的联系。


**************************************************************************************

注：用的着了，跑来重视了。

       速度是不匹配的，你批钱当然快啊，工厂生产面包也快，但是产生新思想，还得是正确的新思想，那就没那么快了。

       以为批点钱就能解决了，解决个毛线