列奥*斯特劳斯（六）
列奥*斯特劳斯对于现代性在思想中的起源始于何处有过犹豫.有时候他认为起源于霍布斯,有时候认为起源于马基雅弗里.但是从斯特劳斯自身的一贯思想来看,起源于霍布斯应该是更准确的说法.
现代性是用来描述我们今天这个时代的概括性词语.大概15世纪之后, 伴随着地理大发现和文艺复兴,世界在人类的眼中逐渐退去神秘的色彩,成为可理解,可掌握的对象.这其中主要的进展有现代性的三次浪潮.第一次以霍布斯,马基雅弗里为代表.第二次是卢梭,康德.第三次是海德格尔.其中复杂的变化包含思想本身的进展,对于社会的技术和政治力量的回应.
霍布斯和马基雅弗里的主要成就,或者说是现代性的第一次成果,是将国家和社会的目的,从德性转到人的本身.在古典政治哲学中,一个好的社会应当以发展人的善,或者德性为目的.在中世纪,基督教神学则以天国之城作出自己的回答.虽然说凯撒的归于凯撒,耶稣的归于耶稣,但是既然所有的人都要经过末日审判,毫无疑问,天国之城所对应的沉思的神学的生活应该高于世俗的生活. 在这一点上,神学与古希腊罗马哲学,尤其是伊壁鸠鲁派作出的回答是一样的.
然而马基雅弗里把这一切颠倒过来了.他以寻求政治统一为第一出发点,以彼此争斗的意大利城邦贵族为政治实体的代表,作出了一个完全不同的回答.在他眼中,一个社会,首先是一个政治实体.一个政治实体,所面临的一切状态中,首要的是处于生死存亡的时刻.而一切的政治手段,就在于要保存这个政治实体.为了这个目的,一切道德都只有被利用的价值.所以他才说出,统治者要象狐狸一般狡猾.好处要慢慢的给,坏处要一次给足,让对方即使怨恨也没有反扑的能力. 这本书的书名, Prince, 直接说出了要使用这样的手段,在社会中应该处于什么样的位置. 不过意大利这个民族在讨论这个问题的时候,使用这个名字也是他们的习惯之一,多个世纪之后的卢卡其,嗯,这还是一位马克思主义者,在狱中写他的美学著作的时候,出于隐晦的目的,也用君王这样的字眼代替阶级.
马基雅弗里将他的视线集中在一个出于危急关头的政治实体,缩小了需要观察的范围,获得了比较具体的成果.但是在霍布斯看来,这样的一个政治实体,并不能够说是一个真正的社会.毕竟不是每一个社会的成员都是prince, 任何一个政治实体,也不是每时每刻都处在紧要的关头.当英国革命和内战发生的时候,这个社会的成员更多关心的并不是外来的入侵导致整个社会的解体和再造,而是每一个成员在某种程度上都会面临横死的危险.因此霍布斯自己把社会的首要目的解释为每个人免于死于暴力的权利. 这样,社会的目的从发展善行和德性这样一个关注于自然义务的角度变成了免于死于暴力的权利的角度.
英国在当时是处在整个欧洲社会动荡的巅峰,在那之后,到洛克的时代,社会已经相对的稳定. 因此洛克阐述的时候更加内敛,他也因此一再的被称为’谨慎的洛克’.他与霍布斯的主要区别在于, 他认为人主要的自然权利在于追求免于短缺,为了这个目的,人应该牺牲眼前的快乐,追求长远的免于短缺的快乐,虽然这个过程毫无快乐可言(汗).
十八兄历来这么深遂。。个人认为列奥。斯特劳斯一直不认为现代人不如古人这个说法有代商榷。。 lailai 发表于 2011-12-26 23:28 static/image/common/back.gif
十八兄历来这么深遂。。个人认为列奥。斯特劳斯一直不认为现代人不如古人这个说法有代商榷。。 ...
兄弟这个双重否定？ 假如十八 发表于 2011-12-26 23:44 static/image/common/back.gif
兄弟这个双重否定？
不能这么讲，一直认为否定之再否定不见得是肯定。但在这个过程中是个很美妙的事。 lailai 发表于 2011-12-27 06:10 static/image/common/back.gif
不能这么讲，一直认为否定之再否定不见得是肯定。但在这个过程中是个很美妙的事。 ...
我是比较疑惑这个：斯特劳斯一直不认为现代人不如古人
我的帖子有这么说么。。。 本帖最后由 lailai 于 2011-12-27 09:57 编辑
假如十八 发表于 2011-12-27 07:49 static/image/common/back.gif
我是比较疑惑这个：斯特劳斯一直不认为现代人不如古人
我的帖子有这么说么。。。 ...
不不不，是我看到他的感觉。。我上面写的是个人认为。最初看到他的是那个自然权利与历史，然后就对这个人感起了兴趣，曾有一段时间，我是这么认为的，为什么今人哲学站在巨人的肩膀上而不象古时倍出，最后得出结果现代社会由于太浮躁，不能静心缘故，不象古时，嘛有没有，就考虑考虑从什么地方来，到什么地方去的问题吧。。。嘿嘿。见笑了。 lailai 发表于 2011-12-27 09:36 static/image/common/back.gif
不不不，是我看到他的感觉。。我上面写的是个人认为。最初看到他的是那个自然权利与历史，然后就对这个人 ...
列奥斯特劳斯是厚古薄今的呢。。。他说过古代的政治是巨人的政治，现在的是侏儒的
他的书向来写得曲里拐弯的，一不留神就被带沟里去了 假如十八 发表于 2011-12-27 10:10 static/image/common/back.gif
列奥斯特劳斯是厚古薄今的呢。。。他说过古代的政治是巨人的政治，现在的是侏儒的
他的书向来写得曲里拐 ...
难道他历来RP值不高，还是书者传统，发现带沟里的人诸多。 lailai 发表于 2011-12-27 11:08 static/image/common/back.gif
难道他历来RP值不高，还是书者传统，发现带沟里的人诸多。
柏拉图，阿尔法拉比，斯特劳斯，布鲁姆这一系的哲学家认为大多数人无法接受真理，因此一般人哄他开心就好。所以人家是存心把你带沟里的，不怪你读错，人家本来就想这么干。不过这几个人有常常心痒，就东一点西一点说出来。。。 假如十八 发表于 2011-12-27 21:04 static/image/common/back.gif
柏拉图，阿尔法拉比，斯特劳斯，布鲁姆这一系的哲学家认为大多数人无法接受真理，因此一般人哄他开心就好 ...
古今中外，都怕教会徒弟饿死师傅啊。。。 看来我得先把老马的东西翻出来重看一遍再来回复。{:198:} 老芒 发表于 2012-2-25 14:05 static/image/common/back.gif
看来我得先把老马的东西翻出来重看一遍再来回复。
哪个老马啊？帮主这个帖子让我坚定了哲学家讨论的东西其实不复杂，让你云里雾里要么是水平不够，要么就是存心的这个印象。 四处张望 发表于 2012-2-26 01:33 static/image/common/back.gif
哪个老马啊？帮主这个帖子让我坚定了哲学家讨论的东西其实不复杂，让你云里雾里要么是水平不够，要么就是 ...
马基雅弗里{:201:} 老芒 发表于 2012-2-26 01:35 static/image/common/back.gif
马基雅弗里
君主论我买了近十年，还没看完。{:198:} 四处张望 发表于 2012-2-26 01:33 static/image/common/back.gif
哪个老马啊？帮主这个帖子让我坚定了哲学家讨论的东西其实不复杂，让你云里雾里要么是水平不够，要么就是 ...
研究哲学的人今天大部分都在学院里面,就是要整的花里胡哨好混饭吃.
我喜欢甘阳的笔调,很简介利索,刘小枫的就故意整复杂的 假如十八 发表于 2012-2-27 15:47 static/image/common/back.gif
研究哲学的人今天大部分都在学院里面,就是要整的花里胡哨好混饭吃.
我喜欢甘阳的笔调,很简介利索,刘小枫 ...
大学毕业那年，买了一本80年代初BBC对当代各类哲学家访谈的汇集。访问人的水平很高，我的同学兼室友看了说觉得那个主持的水平比某些被访问者水平还高，其关键就是那个主持问了问题得到了回答，他问其实是不是这个意思的时候，往往清晰明了，而被访问者连连称是。
我后来想了想，大部分哲学问题，其核心问题其实并不复杂，只是解决方法如果是科技问题，那么一般人看不懂，如果不是科技问题，那么是被看不懂。 四处张望 发表于 2012-2-27 16:44 static/image/common/back.gif
大学毕业那年，买了一本80年代初BBC对当代各类哲学家访谈的汇集。访问人的水平很高，我的同学兼室友看了 ...
我觉得哲学里面大部分的东西,应该都可以用简单直接的话说得清楚.有些时侯是讲的人没理解透,有些时侯是太注重细枝末节,所以讲的糊涂.
你讲的这个系列我看过. 假如十八 发表于 2012-2-27 16:46 static/image/common/back.gif
我觉得哲学里面大部分的东西,应该都可以用简单直接的话说得清楚.有些时侯是讲的人没理解透,有些时侯是太 ...
如果只是说概念，所有问题都应该能用简单话说清楚。但是各种对问题的回答和解决，就不好说，你想科普都还有很多人看不懂嘞。像我，量子力学，我只能看懂比喻{:197:}。
“任何足够先进的技术，看上去都像魔法”，从这句名言来看，一般人相信那个是科技而不是魔法就是正常的了，哲学问题的回答，我觉得也差不多。 四处张望 发表于 2012-2-27 17:03 static/image/common/back.gif
如果只是说概念，所有问题都应该能用简单话说清楚。但是各种对问题的回答和解决，就不好说，你想科普都还 ...
我觉得大多数哲学的东西都没那么复杂, 这方面反而应该比科普简单. 假如十八 发表于 2012-2-27 17:13 static/image/common/back.gif
我觉得大多数哲学的东西都没那么复杂, 这方面反而应该比科普简单.
那是因为原来哲学的很多问题，现在都是科学问题了。还没成为科学的，都简单。{:191:}
页:
[1]
2