为什么于海明的行为属于正当防卫？江苏检方给了4个理由！
【为什么于海明的行为属于正当防卫？江苏检方给了4个理由！】①刘海龙挑起事端、过错在先；
②于海明正面临严重危及人身安全的现实危险；
③于海明抢刀反击的行为属于情急下的正常反应，符合特殊防卫要求；
④从正当防卫的制度价值看，应当优先保护防卫者，"合法没有必要向不法让步！"
第四点最重要
是执法方向性的改变
这都是水话，真正技术上决定“正当防卫”的，是检方认定第一刀致命。如果不是舆论汹汹，检方判定正当防卫不会得罪任何人，尸检结果很难说会不会是现在这样肯定第一刀致命。
所以第四条听听就行了，优先保护防卫者的前提是认定这是正当防卫，你是不是“防卫者”是他们说了算的。 哈哈哈，我看见你在河里发了好几个帖子了，有几个回复跟我所见略同，比如goodgunner 的这个：
“感谢法医吧。第1刀为左腹部刺戳伤，致腹部大静脉、肠管、肠系膜破裂——这是最关键的，因为第一刀肯定是正当防卫，既然第一刀是致命伤，后面砍多少刀已经没必要深究了。”
再比如这个"专业视角“，很好地诠释了我上面说的“舆论汹汹，检方判定正当防卫不会得罪任何人”：
本帖最后由 小米粒 于 2018-9-1 22:21 编辑
要懂利用规矩，不要给领导添麻烦，我们都是不倒翁！
主导人群很有战斗力的，咱们也是其中一员，不要得罪同僚及集体们。
又是坚定拥护中央权威，积极紧靠党指引的方向，急人民群众所急，践行群众路线，坚持党的群众路线， 创新的执行了习近平同志所谈“提高领导艺术,创新工作方法”的方针！{:189:} 其实，这是一个典型的法律具体实施中的倾向性问题
什么理由并不重要
若说防卫过当，也一样可以有充分理由
归根结底，法律是由人来实施的；法律的具体实施，是着时势影响的。
同样的行为，在某个阶段的计生、拆迁、城管、扫黄、打黑中，和另一个阶段，可以有完全不同的法律适用标准
两个字：平衡 看客 发表于 2018-9-1 07:47
哈哈哈，我看见你在河里发了好几个帖子了，有几个回复跟我所见略同，比如goodgunner 的这个：
“感谢法医吧 ...
现在该骂MMP的是滴滴了 巴山 发表于 2018-9-2 03:21
现在该骂MMP的是滴滴了
很多人卸载滴滴，装嘀嗒了。
页:
[1]