美欧媒体的左中右
本帖最后由 晨枫 于 2018-7-31 20:27 编辑这张图有意思,把美欧媒体的左中右和客观、偏见标出来。越往中间越中立,越高越客观。我平时看的主要是BBC、Bloomberg和Reuters,看来还算中立、客观的。经济学人曾经看得比较多,现在不大看了,觉得他们太右、太主观。但是看来,更偏激的大有人在。 不看。因为看不到! liuqing098 发表于 2018-7-31 08:38
不看。因为看不到!
抱歉,在上班呢,回家才能修。 晨枫 发表于 2018-7-31 23:25
抱歉,在上班呢,回家才能修。
我能看到图啊,他说的是这些媒体他不看吧,哈哈哈哈哈哈 问题是这图谁编的啊? 用什么标准?就CNN那货居然还稳稳的中间??? 东湖珞珈 发表于 2018-7-31 10:19
问题是这图谁编的啊? 用什么标准?就CNN那货居然还稳稳的中间???
下面写着呢:MediaBiasChart.com。这是对该媒体所有报道、评论的综合评分。CNN是左,但Huffington更左。 东湖珞珈 发表于 2018-8-1 00:19
问题是这图谁编的啊? 用什么标准?就CNN那货居然还稳稳的中间???
CNN基本还是算客观啦。
看来东湖偏右,所以觉得CNN骗左:D 五月 发表于 2018-8-1 00:24
CNN基本还是算客观啦。
看来东湖偏右,所以觉得CNN骗左
我被本地华人大妈群体扣了一顶“极右翼”的帽子:lol 东湖珞珈 发表于 2018-8-1 00:19
问题是这图谁编的啊? 用什么标准?就CNN那货居然还稳稳的中间???
中间但是不讲事实啊{:191:} 东湖珞珈 发表于 2018-7-31 11:19
问题是这图谁编的啊? 用什么标准?就CNN那货居然还稳稳的中间???
英国的卫报也是,在我看来卫报几乎就是极左了…… AP、AFP和Bloomberg也经常性有八股文在里面。{:190:} kenlee 发表于 2018-7-31 11:46
AP、AFP和Bloomberg也经常性有八股文在里面。
这就不能要求太高啦。{:187:}
有一点是肯定的:不管左中右,都不喜欢中国。只要看看整个90年代邓小平“死”过多少回就知道了。江泽民也“死”过好几次了,不过现在好像西方媒体也不再上这个当了,可能“消息人士”自己也乏味了。 英美媒体嘛。没德国啥事 川总说了都是fake news,哈哈。
腐国的经济学人上的文章都太酸,无论是写美国的,还是写中国的。
晨枫 发表于 2018-8-1 02:04
这就不能要求太高啦。
有一点是肯定的:不管左中右,都不喜欢中国。只要看看整个90年代邓小平“ ...
原来邓小平也死过好多回。。。 冰雪迎梅 发表于 2018-7-31 12:29
英美媒体嘛。没德国啥事
在德国之外,德国媒体的影响却是不如美英{:190:} tanis 发表于 2018-7-31 13:06
原来邓小平也死过好多回。。。
光算BBC、CNN之类报道的就不下三五回。开始他们当作breaking news报道,后来改称unconfirmed reports,再后来变成rumor,再后来他们学乖了,中国不宣布,他们就直接无视各种传言了。 晨枫 发表于 2018-8-1 03:34
光算BBC、CNN之类报道的就不下三五回。开始他们当作breaking news报道,后来改称unconfirmed reports,再 ...
{:187:}{:187:}{:187:} 看来学乖需要一个过程~~{:191:} tanis 发表于 2018-7-31 13:38
看来学乖需要一个过程~~
总体来说,现在的图中“中上”媒体在报道中国问题的时候,已经比10-20年前中立、客观很多,那时才叫一边倒。相反,经济学人在那时对中国的报道比现在中立、客观,现在吃药了。 东湖珞珈 发表于 2018-8-1 00:19
问题是这图谁编的啊? 用什么标准?就CNN那货居然还稳稳的中间???
fox都快极右了。。看到CNN居然中间稍稍偏左,这评判的网站屁股也本来就偏左吧。。。
如果现在有网站把fox放在跟CNN对称的位置,稍微偏右,估计左卫兵及力薄肉的媒体能把这个网站给损爆喽。。
页:
[1]
2