美欧媒体的左中右
本帖最后由 晨枫 于 2018-7-31 20:27 编辑这张图有意思，把美欧媒体的左中右和客观、偏见标出来。越往中间越中立，越高越客观。我平时看的主要是BBC、Bloomberg和Reuters，看来还算中立、客观的。经济学人曾经看得比较多，现在不大看了，觉得他们太右、太主观。但是看来，更偏激的大有人在。 不看。因为看不到！ liuqing098 发表于 2018-7-31 08:38
不看。因为看不到！
抱歉，在上班呢，回家才能修。 晨枫 发表于 2018-7-31 23:25
抱歉，在上班呢，回家才能修。
我能看到图啊，他说的是这些媒体他不看吧，哈哈哈哈哈哈 问题是这图谁编的啊？ 用什么标准？就CNN那货居然还稳稳的中间？？？ 东湖珞珈 发表于 2018-7-31 10:19
问题是这图谁编的啊？ 用什么标准？就CNN那货居然还稳稳的中间？？？
下面写着呢：MediaBiasChart.com。这是对该媒体所有报道、评论的综合评分。CNN是左，但Huffington更左。 东湖珞珈 发表于 2018-8-1 00:19
问题是这图谁编的啊？ 用什么标准？就CNN那货居然还稳稳的中间？？？
CNN基本还是算客观啦。
看来东湖偏右，所以觉得CNN骗左:D 五月 发表于 2018-8-1 00:24
CNN基本还是算客观啦。
看来东湖偏右，所以觉得CNN骗左
我被本地华人大妈群体扣了一顶“极右翼”的帽子:lol 东湖珞珈 发表于 2018-8-1 00:19
问题是这图谁编的啊？ 用什么标准？就CNN那货居然还稳稳的中间？？？
中间但是不讲事实啊{:191:} 东湖珞珈 发表于 2018-7-31 11:19
问题是这图谁编的啊？ 用什么标准？就CNN那货居然还稳稳的中间？？？
英国的卫报也是，在我看来卫报几乎就是极左了…… AP、AFP和Bloomberg也经常性有八股文在里面。{:190:} kenlee 发表于 2018-7-31 11:46
AP、AFP和Bloomberg也经常性有八股文在里面。
这就不能要求太高啦。{:187:}
有一点是肯定的：不管左中右，都不喜欢中国。只要看看整个90年代邓小平“死”过多少回就知道了。江泽民也“死”过好几次了，不过现在好像西方媒体也不再上这个当了，可能“消息人士”自己也乏味了。 英美媒体嘛。没德国啥事 川总说了都是fake news，哈哈。
腐国的经济学人上的文章都太酸，无论是写美国的，还是写中国的。
晨枫 发表于 2018-8-1 02:04
这就不能要求太高啦。
有一点是肯定的：不管左中右，都不喜欢中国。只要看看整个90年代邓小平“ ...
原来邓小平也死过好多回。。。 冰雪迎梅 发表于 2018-7-31 12:29
英美媒体嘛。没德国啥事
在德国之外，德国媒体的影响却是不如美英{:190:} tanis 发表于 2018-7-31 13:06
原来邓小平也死过好多回。。。
光算BBC、CNN之类报道的就不下三五回。开始他们当作breaking news报道，后来改称unconfirmed reports，再后来变成rumor，再后来他们学乖了，中国不宣布，他们就直接无视各种传言了。 晨枫 发表于 2018-8-1 03:34
光算BBC、CNN之类报道的就不下三五回。开始他们当作breaking news报道，后来改称unconfirmed reports，再 ...
{:187:}{:187:}{:187:} 看来学乖需要一个过程~~{:191:} tanis 发表于 2018-7-31 13:38
看来学乖需要一个过程~~
总体来说，现在的图中“中上”媒体在报道中国问题的时候，已经比10-20年前中立、客观很多，那时才叫一边倒。相反，经济学人在那时对中国的报道比现在中立、客观，现在吃药了。 东湖珞珈 发表于 2018-8-1 00:19
问题是这图谁编的啊？ 用什么标准？就CNN那货居然还稳稳的中间？？？
fox都快极右了。。看到CNN居然中间稍稍偏左，这评判的网站屁股也本来就偏左吧。。。
如果现在有网站把fox放在跟CNN对称的位置，稍微偏右，估计左卫兵及力薄肉的媒体能把这个网站给损爆喽。。
页:
[1]
2