大黑蚊子 发表于 2018-7-24 00:16
以前乙肝疫苗还有说法每搁多少年要补打一次
我96年打过之后就产生抗体，一直到现在抗体都在 ...
应该中间有接触乙肝病毒，导致增强。
我是95年打的，07年检察阳性弱，补打了一针，今年体检无抗体，又开始重新打疫苗。
发现现在打一针就要一百多，和映像中之前的三针四十多不可同日而语。
如果是这种疫苗，岂不是亏大了。
但是只能自求多福。
本帖最后由 史节 于 2018-7-24 21:18 编辑
肖恩 发表于 2018-7-24 13:25
不得不说你没看懂。
1992年，卫生部全国乙肝调查，乙肝携带率是9.75%，乙肝病毒携带者1.2亿人。70年代是按照估算，东亚感染率是5%。
90年代-2000以后，我们一直使用的数据是HBsAg阳性为人群的10-15%，其中HBsAg自然转阴率为每年1-2%。HBeAg2-7年转阴率为45%。
成人5-10%的急性乙肝会转为慢性，也就是90%会在急性期后痊愈。但这和携带率不是一个概念。围生期为90%转为慢性，婴幼儿为25-30%.
伴侣为HBsAg阳性，应当注射疫苗或安全套。成人一般无需再加强，但HBsAb过低，可以进行加强。
本帖最后由 肖恩 于 2018-7-25 07:15 编辑
loy_20002000 发表于 2018-7-24 20:15
楼主能解释下你的计算公式吗？我没看懂。
在顶楼更新了。
本帖最后由 肖恩 于 2018-7-25 07:28 编辑
loy_20002000 发表于 2018-7-24 20:15
楼主能解释下你的计算公式吗？我没看懂。
公式写详细点方便理解：100% - (0.96% - 6.6% * (100% - 92%) * 90%) / (6.6% * 92%) = 92%
首先是WHO认为5岁以下幼儿（后面简称幼儿）携带者绝大部分是由其携带者母亲传染而来，所以计算有效率时我认为就只需要考虑携带者母亲的幼儿（6.6%）即可。用已接种的幼儿携带者的百分比除以已接种的携带者母亲的幼儿的百分比就可以近似的看作此疫苗的无效率，从而得到有效率。
育龄妇女的携带率是6.6%，故携带者的幼儿占所有幼儿的百分比也是6.6%，但这6.6%的幼儿只有92%是已接种的，所以(6.6% * 92%)是携带者母亲所生的已接种疫苗幼儿占所有幼儿的百分比；
在0.96%的幼儿携带者里面有(100% - 92%)是没接种的，而这部分未接种的幼儿大约有90%会成为携带者，所以我们要在0.96%的幼儿携带者里面把这部分减去才知道有多少幼儿携带者是接种了疫苗的，故有(0.96% - 6.6% * (100% - 92%) * 90%)
一组数据先发这儿
百日咳发病数
2013年，全国发病数1712例
2014年，全国发病数3408例
2015年，全国发病数6658例
2016年，全国发病数5584例
2017年，全国发病数10390例
山东省疫情报告是月报，我加了2017年百日咳发病数为3843例，2016年山东百日咳发病数为1400例。 以上数据来自卫健委网站和山东省卫计委网站
2017年湖南一个月的发病数稳定在20左右，山东省的数据一般都是三四百例。
感觉有理由相信这可能是百白破疫苗效价不足引起的。
也让人怀疑，17年的国家抽检是因为发现百日咳疫情数据陡然上升引发的。
数据来源卫健委http://t.cn/R3SVMpp和山东卫计委http://t.cn/RePAdLK
本帖最后由 肖恩 于 2018-7-25 08:45 编辑
jellobean 发表于 2018-7-25 08:21
一组数据先发这儿
百日咳发病数
2013年，全国发病数1712例
也有可能，这帮黑心的家伙:@
我作这个分析主要是被某个说国产乙肝疫苗有效率只有15%的“专业人士”雷到了。可惜数据比较老，不能分析出近几年有效率是否有下降。
还得查查接种率的变化情况，因为还有个可能是接种率降低导致。早在2010年前（可能2008左右）就有些专家在媒体上开始妖魔化疫苗了。
肖恩 发表于 2018-7-25 07:03
公式写详细点方便理解：100% - (0.96% - 6.6% * (100% - 92%) * 90%) / (6.6% * 92%) = 92%
首先是WHO认 ...
{:189:}，感谢补充说明。
肖恩 发表于 2018-7-25 07:03
公式写详细点方便理解：100% - (0.96% - 6.6% * (100% - 92%) * 90%) / (6.6% * 92%) = 92%
首先是WHO认 ...
育龄妇女的携带率本身是在下降的，过去公用针筒等现象多才导致，现代医疗条件改善，育龄妇女的携带率不断下降是肯定的，按照5%计算比较合理。
其次，母婴垂直传播的比例没有100%，调查数据从30%到58%不等，采其中间值，大概44%。
陈王奋起挥黄钺 发表于 2018-7-25 14:49
育龄妇女的携带率本身是在下降的，过去公用针筒等现象多才导致，现代医疗条件改善，育龄妇女的携带率不断 ...
6.6%和母婴传播导致的感染率都是WHO以及中国政府的官方的数据，你的数据有来源么？
WHO的原话是“超过90%的乙肝新发感染通过母婴传播以及在儿童早期发生”。
另外开展新生儿接种前的幼儿携带率基本和成人一致也可以作为母婴传播导致的感染率的侧证。
肖恩 发表于 2018-7-25 15:52
6.6%和母婴传播导致的感染率都是WHO以及中国政府的官方的数据，你的数据有来源么？
WHO的原话是“超过90% ...
WHO的数据就是中国政府提供的，中国自己的数据有很多研究， 各有不同，但时代不同感染率明显不同，90年代是10%以上，后来逐渐降低，所以并没有一个固定的数据在哪儿。我研究乙肝感染数据有15年历史，大概趋势是知道的。
至于母婴传播以及儿童早期发生，一个以及就让人无话可说了，超过90%感染是有可能的，但感染后大多数人能够自发清除。只要观察一个事实，母亲是HBV携带者，孩子不是HBV携带者的比例就能验证我的说法了。
当然了，我个人是承认乙肝疫苗的保护作用的。中国人儿童从10%的携带率降低到近年1%以下的水平，是无可置疑的贡献。
本帖最后由 肖恩 于 2018-7-25 21:02 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2018-7-25 18:07
WHO的数据就是中国政府提供的，中国自己的数据有很多研究， 各有不同，但时代不同感染率明显不同，90年代 ...
母婴传播率美国说是40%，但也有说在东亚地区的确可能高达90%，不知道为何差别这么大。
MTCT is the most common form of transmission of HBV in many high-prevalence areas such as East Asia and may occur in up to 90% of mothers, if specific interventions are not provided.
本帖最后由 陈王奋起挥黄钺 于 2018-7-25 22:16 编辑
肖恩 发表于 2018-7-25 20:25
母婴传播率美国说是40%，但也有说在东亚地区的确可能高达90%，不知道为何差别这么大。
...
这个说法混淆了感染率和最后的携带率。大部分人最后都会自我痊愈，一般观察，HBV携带者的母亲有3个孩子，平均1个到成年时还是携带者。否则一代一代传下去，必然导致全社会绝大多数都是感染者。
我记得看过一个文献，中国在疫苗普及之前全社会感染率（以携带乙肝表面抗体或核心抗体为标志）大概是78.4%，乙肝母亲是90%就不为奇了.
一般表述，中文中曾经感染过和正感染中是没有区别的，写成英语论文，很容易误导他人。
本帖最后由 肖恩 于 2018-7-26 07:22 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2018-7-25 22:01
这个说法混淆了感染率和最后的携带率。大部分人最后都会自我痊愈，一般观察，HBV携带者的母亲有3个孩子， ...
不认为是混淆的原因，而且围产期感染的新生儿90%都会转化为携带者，所以即使混淆了数据也不会有大的区别。
深入思考后，我认为应该是中国妇女个子整体不如美国妇女高大，生产时产道撕裂或侧切的比例不同导致的，然后去查了两国侧切的比例：分别是90%和20%，数据吻合的蛮好。
肖恩 发表于 2018-7-26 05:30
不认为是混淆的原因，而且围产期感染的新生儿90%都会转化为携带者，所以即使混淆了数据也不会有大的区别 ...
楼主滋滋不倦地查证令人敬佩，不过这段话实在有点想当然（如有冒犯，还请原谅，只是想科普一下）。
中国妇产科的情况不清楚，美国这边几十年前产道侧切还是很流行的，以为这样会减少产道筋膜，肌肉撕裂，减少婴儿头部创伤，减少会阴组织撕裂等等，1979年61%的自然分娩都有用产道侧切。但是后来的临床观察和实验并没有发现数据支持这些益处，反而发现产道侧切会增加三度，四度产道撕裂，所以现在美国的妇产科协会是反对常规产道侧切的。但是也不是说绝对不能侧切。在婴儿心跳减速，需要快速分娩，或头盆不称，可以预见大的撕裂时，还是需要做产道侧切。2012年只有11.6%的自然分娩用产道侧切。
虽然侧切的数据不同，但是撕裂的数据很可能相似。中国的我没查到，美国的头胎各种程度的撕裂总和是95%.
只要有撕裂，就有母婴垂直传播的可能。
肖恩 发表于 2018-7-26 05:30
不认为是混淆的原因，而且围产期感染的新生儿90%都会转化为携带者，所以即使混淆了数据也不会有大的区别 ...
一个简单的思维实验，一个育龄妇女生3个，百分之90感染HBV且不能自行康复，到第二代是2.7个人感染，其中女儿的可能是1.35，每一代人的携带率就会增加35%，不到8代人，全体国民都是感染者了。
即晴 发表于 2018-7-26 08:59
楼主滋滋不倦地查证令人敬佩，不过这段话实在有点想当然（如有冒犯，还请原谅，只是想科普一下）。
中国 ...
谢谢您的夸奖，您也只是就事论事，没有任何冒犯之处。我还真没考虑到撕裂的数据对比。
但除了这个我真想不出还有啥别的原因可能导致两国的感染率相差一倍以上。
所以下面的推论还请您帮忙看看是否有问题？
首先，我同意只要有撕裂，就有母婴垂直传播的可能。
但不同的撕裂程度出血量应该是不同的，理论上应该出血量越大感染的可能就越大。
若此推论为真的话，就可以根据两国的出血量的统计数据来看看是否是因为这个原因造成的了。
肖恩 发表于 2018-7-26 09:34
谢谢您的夸奖，您也只是就事论事，没有任何冒犯之处。我还真没考虑到撕裂的数据对比。
但除了这个我真想 ...
这是网上摘抄的一段，只要有细小的伤口就有感染可能。所以一度撕裂和四度撕裂对于乙肝传播来讲没有区别。
"Where is the hepatitis B virus found and how is it transmitted?
Blood is the major source of the hepatitis B virus in the workplace. It can also be found in other tissues and body fluids, but in much lower concentrations. The risk of transmission varies according to the specific source. The virus can survive outside the body for at least 7 days and still be able to cause infection.
Blood
Direct contact with infected blood can transmit the hepatitis B virus through:
Punctures of the skin with blood-contaminated needles, lancets, scalpels, or other sharps.
Direct contact with open sores of an infected person.
Splashes to skin bearing minute scratches, abrasions, burns, or even minor rashes.
Splashes to mucous membranes in the mouth, nose, or eyes.
To a lesser extent, indirect contact with blood-contaminated surfaces can also transmit the hepatitis B virus. The virus may be stable in dried blood for up to 7 days at 25°C. Hand contact with blood-contaminated surfaces such as laboratory benches, test tubes, or laboratory instruments may transfer the virus to skin or mucous membranes.
Saliva
Saliva of people with hepatitis B can contain the hepatitis B virus, but in very low concentrations compared with blood. Injections of infected saliva can transmit the virus, so bite injuries can also spread the disease. There are no reports of people getting hepatitis B from mouth contact with infected CPR manikins, sharing utensils, or mouthpieces of musical instruments.
Other Body Fluids and Tissues
Hepatitis B is found in semen and vaginal secretions. The virus can be transmitted during unprotected sexual intercourse, and from mother to infant during birth.
Synovial fluid (joint lubricant), amniotic fluid, cerebrospinal fluid, and peritoneal fluid (found in the abdominal cavity) can contain the hepatitis B virus, but the risk of transmission to workers is not known.
Feces, nasal secretions, sputum, sweat, tears, urine, and vomit have not been implicated in the spread of hepatitis B. Unless they are visibly contaminated with blood, the risk of contracting hepatitis B from these fluids in the workplace is very low.
Hepatitis B is not transmitted by casual contact. For example, hospital employees who have no contact with blood, blood products, or blood-contaminated fluids are at no greater risk than the general public. However, the virus can spread through intimate contact with carriers in a household setting, possibly because of frequent physical contact with small cuts or skin rashes. The virus can also spread through biting and possibly by the sharing of toothbrushes or razors. It is not spread through sneezing, coughing, hand holding, hugging, kissing, breastfeeding, sharing eating utensils, water or food.
陈王奋起挥黄钺 发表于 2018-7-26 09:01
一个简单的思维实验，一个育龄妇女生3个，百分之90感染HBV且不能自行康复，到第二代是2.7个人感染，其中 ...
的确如此，不过思维实验不好，你得用可靠的数据来源和数学计算来说明才可信，而且你忘记了计算初代的携带率，所以你会觉得这个数据不大可能。
以你的算法，每代增加35%，则8代以后就会增加到1.35的8次方，约11倍，如果初代的感染率大于9%，的确是基本上全部都感染了。但繁衍8代需要大概200年，1992年的携带率为9.67%，若我国没有开展新生儿接种，我想2192年的确会如你所说的那样全部是感染者了。
若不考虑共用针头等其他原因导致的感染数量，我们还能从1992年倒推200年得出1792年的携带率大概是1%。
实际上以前因为共用针头等其他感染原因，携带者的增长率其实比这更高：官方估计1970年中国携带者大概4000万人，到1992年仅仅22年就增加了两倍达到1.2亿。
即晴 发表于 2018-7-26 10:00
这是网上摘抄的一段，只要有细小的伤口就有感染可能。所以一度撕裂和四度撕裂对于乙肝传播来讲没有区别。 ...
这个我还是有不同看法。
我也查到造成感染的血量可以非常少，但前提是这部分血要进入新生儿体内，乙肝病毒应该是无法通过新生儿的皮肤进行感染，必须要母亲带病毒的血液接触到新生儿口腔黏膜或别的易感染的黏膜可能感染。既然这样自然是出血量越大接触到新生儿黏膜的可能性越大了。
肖恩 发表于 2018-7-26 10:03
的确如此，不过思维实验不好，你得用可靠的数据来源和数学计算来说明才可信，而且你忘记了计算初代的携带 ...
韩国人从1000多年前的古尸身上发现了病毒，说明乙肝起码有了上千年的传承