此案如何才公平？
今日一则本地新闻，本身并没有进入司法程序，只是我在想：如果情节都成立并进入了司法程序，如何才能兼顾法律和公平？没有想明白，敲出来请教方家。“兼顾法律和公平”？二者不统一吗？
oh baby
甲的店铺销售乙的家具厂的家具。乙厂无营业资格并向甲隐瞒，被甲的客户发现，造成甲的损失。甲与家具厂另两位股东丙丁协商，丙丁同意赔偿，乙未同意，僵局。
新闻缘起的画面：甲带领十数人进入家具厂，口头威胁所有工人不得走动，不得拨打手机。工人受到惊吓，不敢反抗，但未发生任何肢体冲突。甲众搬走一批家具，这批家具是甲向家具厂已订货、未付款的家具，甲声称货款可从赔偿款中扣除。家具运走一车，正在装第二车。有女工要求上厕所，甲派人跟随到女厕门口，女工在厕所里拨打乙电话。乙赶到，报警，民警协调未果，后事不明，新闻结束。
这里假定短短的新闻暴露的所有情节都真实成立。第一个问题：甲是否构成抢劫罪的即遂？
我的答案是肯定的。这里有两个技术问题：是否使用了暴力，和财物的所有权。
第一个问题是简单的。口头威胁并实际压制了反抗，即使未发生肢体接触，也是暴力。比这弱一点，不是“压制了”，而是“足以压制反抗”，就能构成暴力。同理适用于强奸罪。
第二个问题是个圈套。这批家具的所有权与抢劫罪的成立无关！刑法定抢劫罪并不保护所有权，而保护“占有”。X偷来的赃物，X并不具有所有权，Y以暴力抢走，Y仍构成抢劫罪。（这个我没弄错吧？有点没底）
anyway，以我现在的看法，甲在客观和主观的层次都符合了抢劫罪的犯罪构成，抢劫数额足以激活刑法，成立抢劫罪即遂。跟随甲的人员客观上构成抢劫罪的客观要件，主观上可能有、也可能没有抢劫的故意，如有则构成抢劫罪的共同犯罪，各应按其所起作用定抢劫罪的主犯或从犯。
抢劫罪是重罪，甲面临最少3年有期徒刑。考虑整件事的因果，似乎不够公平？在尊重法律的前提下，如何更公平些呢？
甲的律师有木有办法可想？很难。勉强想到一个概念，所谓“自救行为”：你的自行车被偷了，报警无果，某日在街边突然看见，你把它偷回来，这是司法途径不足以救济的情况下的自救，无刑事责任。如果甲成立“自救”，则成立一个客观上的阻却是由，犯罪（抢劫罪）于是不再成立。
甲成立自救吗？一则正常的解决途径并未穷尽（如民事诉讼）；二则自救不得侵害其它法益，如工厂工人的人身。甲不能成立自救。
甲的律师有木有其他办法可想？比如，承认暴力的使用，但否认对财产犯罪，因为财产（债）本来就是属于我！如果能排除财产犯罪，就不能成立抢劫。那对工人使用暴力是什么呢？非法拘禁罪？然后主张没有进行非法拘禁，车间的空间很大，我允许他们走动，所以只是使用了暴力而已。如果这样，由于是轻暴力，不值得刑法惩罚，所以无罪。
还有木有其他办法呢？我只能想出这个思路了，但是也很难。前面说过，抢劫罪侵犯的是“占有”，将占有混同于所有是业余人士的水平，对于理论上全职业人士的法官来说，他能买账吗？他如果认可，岂不是说自己水平很低？当然有法官水平很低，但在尊重法律的假设下，这个路子不能成立。
如果都不行，那就是没办法了，法律和公平稍有差距，只能怪甲本人莽撞。在真正的法治社会里，千万不能犯法。如果要犯法，千万事先咨询律师，以正确的手段去做。
On the other hand，乙方似乎非常有利，是不是可以利用甲的刑事犯罪行为达成对乙经济上有利的条件？在玩弄法律的舞台上，乙方代理人有很大的空间。
所以公平是很难的。将法制概念过度简化是不对的。假定上帝出手，中国建立法制面临的政治障碍一扫而空，你就能建立起一个好的法制吗？我的看法是还不能，还没有能力。这个能力是知识上的能力。
这件事情不复杂啊，乙方无论如何犯罪在先，都不构成甲方此行无罪的理由，因此在这件事情上，甲方没有抵赖的理由，假定法庭判决公正的话，甲方肯定倒霉。
从公平角度讲，关键在于甲方没有执法权，因此它无权那么做，做了就要倒霉，因此我前面所说的就是公平的。
结论就是，就这个案例而已，法律和公平不存在冲突。 这事如果发生在国内，警察和法院都不会较真，最多甲把自己受损等价的东西拿走，多余的退回来就完了。国内这种事多了。
如果发生在西方国家，可能会严格按法律处理，但前面乙的问题一般也不会发生。
要看警方如何立案， 民事好办些， 如果是刑事就麻烦些。 肯定不是犯罪，一般都没事，最多是治安案件。
是否构成犯罪要看社会危害性的，这个只是经济纠纷，司法机关一般不会介入
“兼顾法律和公平”？二者不统一吗？ 我认为甲构成了抢劫，但很可能会同乙丙丁协商好，警方也不追究。
页:
[1]