燕庐敕 发表于 2018-3-8 12:54
英国是老大的时候也希望一力降十会，如同后来的美国，但是过了一个世纪后，经验积累了够多，就不这么搞了 ...
当初英国对其他国家技术实力有代差，当别人技术赶上来的时候，就看人多少和地多少了
美帝不容易，当第一是很痛苦的，因为没有目标，不知道怎么走……当第二，第三就简单多了，追赶第一就好了……摸着美帝过河。
老川已经签字了好像。。钢铝灌水。。。米帝钢铁企业已经表示振奋，并重启高炉了。。。。
一直说米帝经济空心化，需要再工业化，这算开始？
这方法对不对不好说，反正行动胜于口号。当然，路线错误，也可能越走越反动。。可是，眼下还有更好的主意吗？米帝还有更好的再工业化的方法吗？总不能真说这是体制问题吧。。奥巴女克们都是光提问题不提解决方法喊口号的。不见行动，那都是忽悠，没用啊。
自损还是损人，这个问题吗，改革总是要镇痛的嘛。从印绿纸不劳而获到卖力活养家糊口，当然是要痛啦。所以才要深化改革的嘛。“不换思想就换人”嘛。。
老兵帅客 发表于 2018-3-8 07:21
美国的真正麻烦在于它的选举制度，每两年三分之一议员改选，议员们的倾向太不稳定了，这样政府政策很难有长 ...
全世界有几个国家能保证政策稳定？
这样看英国佬的精英政治还是执行的不错，至少没有大的问题。
料理鼠王 发表于 2018-3-8 17:51
全世界有几个国家能保证政策稳定？
这样看英国佬的精英政治还是执行的不错，至少没有大的问题。 ...
不是的，英式民主与美式民主的区别在于前者政府与议会多数党永远是一致的，因此议会多数席位可以保证任期内的政策稳定性；而美式民主的政府与议会党派属性完全无关，同时每两年改选三分之一议员，这样政府政策的稳定性与通过可能性就差了很多。
老兵帅客 发表于 2018-3-9 07:14
不是的，英式民主与美式民主的区别在于前者政府与议会多数党永远是一致的，因此议会多数席位可以保证任期 ...
美帝的政治体制需要改革啊
如果川普得不到共和党提名就好玩了。
燕庐敕 发表于 2018-3-8 12:54
英国是老大的时候也希望一力降十会，如同后来的美国，但是过了一个世纪后，经验积累了够多，就不这么搞了 ...
英国在欧洲一直就是搅屎棍一样的存在，当初"日不落"也就是吹吹殖民地而已；哪像美国，真正的霸主啊！
老兵帅客 发表于 2018-3-8 11:29
川普是险胜，要是没有希拉里大意的因素，他基本上没戏。他赢的就是几个摇摆州，主要是铁锈带。这里原来是 ...
希拉里不是大意，是思想跟不上形势一直迷信主流媒体。此次大选互联网自媒体已经显示了与主流媒体分庭抗礼的力量，而希拉里即使失败后也没有认清建制派，传统媒体的局限性。
奉孝 发表于 2018-3-8 19:14
美帝的政治体制需要改革啊
就这样互相牵制，谁也动不了谁的局面，太难了。
别的不说，控枪这么明显应该做的事情，就是通不过，还能指望啥啊。
tangotango 发表于 2018-3-8 20:58
希拉里不是大意，是思想跟不上形势一直迷信主流媒体。此次大选互联网自媒体已经显示了与主流媒体分庭抗礼 ...
双方差距没多大的，而且单算选票的话，她赢了。
老兵帅客 发表于 2018-3-9 10:47
双方差距没多大的，而且单算选票的话，她赢了。
和当年布什-戈尔的结果类似
老兵帅客 发表于 2018-3-9 07:14
不是的，英式民主与美式民主的区别在于前者政府与议会多数党永远是一致的，因此议会多数席位可以保证任期 ...
美国 众议院 每两年改选全部议员 / 每任两年
参议院 每两年改选三分之一议员 / 每任六年
老兵帅客 发表于 2018-3-9 10:47
双方差距没多大的，而且单算选票的话，她赢了。
如果单算选票的话，当初小布什也上不了台，美国选举制度就是这么设计的，希拉里又不是不熟悉这个制度。失败就是失败。
老兵帅客 发表于 2018-3-9 10:47
就这样互相牵制，谁也动不了谁的局面，太难了。
别的不说，控枪这么明显应该做的事情，就是通不过，还能 ...
这是囚徒困境吗，谁也不肯让步
花差花差农民 发表于 2018-3-8 23:38
当初英国对其他国家技术实力有代差，当别人技术赶上来的时候，就看人多少和地多少了 ...
技术碾压时也有狼狈的，后来英国鞭长莫及，自治领和殖民地都不太服管理了。
典型就是布尔战争，鼎盛的二十五万英国正规陆军打不赢7，8万布尔人民兵，最后将近投入50万，三光政策也上了，才算压服。
欧洲德国正是看到这里才准备拔刀子的。然后英国就靠玩平衡，1904年英法协约，07年英俄协约签订，让德国限于两面受敌。
mezhan 发表于 2018-3-8 22:53
美国 众议院 每两年改选全部议员 / 每任两年
参议院 每两年改选三分之一议员 / 每任六年 ...
对，结果就是众议院每两年彻底换届，而参议院每两年换届三分之一，两院的政治主流倾向经常变化，一旦与政府不同，就很容易导致政府与两院的对立。
奉孝 发表于 2018-3-8 23:30
这是囚徒困境吗，谁也不肯让步
不是囚徒困境，而是利益使然。作为反对党，执政党的胜利就是自己的失败，而执政党的失败才会带来自己的胜利。因此反对党的唯一任务就是让执政党做不了事，以此向大众证明执政党无能，应该由反对党来执政。而等到了反对党拿到了执政权，原来的执政党成了反对党，游戏就倒过来玩了。
结果就是只要执政党做不到绝对多数能够随意控制议会投票结果，政府就难以做事；而如果执政党真的做到了绝对多数，反对党也就失去了平衡作用而由着执政党随心所欲，直到下一次大选来争取翻盘。在这样的情况下，如果某党通过福利糖果买到了足够的选票，也就是掌握了某些社会阶层的选票，例如穷人、懒人和工会，其它党就很难有机会通过选举上台，形成事实上的政权垄断。这就是加拿大政界的现实，自由党相对于其它两党，保守党和NDP，在很大程度上垄断了选举资源，因此除非它出现大的丑闻，否则其它党很难有机会的。
燕庐敕 发表于 2018-3-8 14:11
川皇登基？
多干几次，大家比一下{:190:}
老兵帅客 发表于 2018-3-8 20:22
他是否能连任还难说呢，还连任好几届?
我一直挺喜欢川普的，他多干几次，才能满足你说的：“川普要做的事情需要比较长的时间来获得结果，短期是不可能的，”
希望他挺住，至少干2届嘛{:190:}