为什么有BUG
很久以前，一只飞蛾飞进计算机，留下了BUG这个挥之不去的幽灵。软件，或者说复杂系统，有BUG，似乎成了理所当然的。
难道真的如此吗，就没有没BUG的软件吗？不是的！Tex就没有BUG。在“个人英雄”时代，数万行的系统做到无BUG的不在少数。然而，随着复杂度的飙升，“群殴时代”到来了，和尚的问题也来了。
首先是一锅粥的产品定义。为什么支持这个功能？绝大部分不是源自真正的需要，而是因为各方面的不作为。问客户，这个需要，那个需要，风牛马不相及的甚至自相矛盾的，都来了。客户提供的只是碎片化的信息，这是合理的；如何去除掉大部分伪需求，建立一个自洽的系统，这最关键的一步，是我们的责任。但现实是，没人愿负责任，敢对客户说不。不管要什么，都推给R&D搞定，日积月累，产品需求就成了王八蛋样，产品从顶层就烂了。苹果的成功，很大程度上在于乔布斯定义了智能手机的概念并灌输给了客户，但有几个乔布斯呢？
R&D们呢（还是去掉R这个幌子吧），只是流水线上的螺丝钉。再伟大的产品，分割到手里都变成了索然无趣的模块，没有成就感，也就没有了责任心。上面让干啥就干啥，工期催得紧，就各种敷衍了事，大不了老子换个公司，去骂敷衍不下去刚走了的倒霉兄弟。悲催的D们，被逼得没时间没心情打好底子。
仅仅是这样，还不是最糟。如果有一个靠谱的架构师，向上顶住一些明显不合理的要求，向下给D们创建一个合理的框架；照样可以作出有BUG但依旧非常优秀的产品。现实中的确有不少这样的产品，尤其是新的领域。然而，更多的情况是，做决定的是对技术不懂，“懂”所谓“管理”的老板们。在他们眼里，生娃要十个月，每个月长五厘米，出生时正好半米；如果十个月太长了，那就加个人，五个月搞定，大不了三个人总够了吧。这样，中流砥柱也没了，轰然倒塌，只是时间问题。
没有好的人才吗？千里马常有，而伯乐不常在。搞成这样，很大板子要打在华尔街屁股上。从CEO起，考虑的不是怎么把产品做好，而是把股价飙上去，为此不择手段，我死后，哪怕洪水滔天。
再上，就不是我能理解的了，或许是体制问题了吧。SpaceX令全世界欢腾，这欢腾对美国是深深的悲哀。五十年前就创造了登月奇迹的伟大团队，没落到要养着SpaceX好和军工寡头讨价还价，因为自己做不出火箭来了！而培养的人才，被招揽到大忽悠的旗下，因为这个大忽悠相比更靠谱些，最起码能提供平台和梦想，哪怕是画出来的。
人因困境而激发潜能，产生智慧，并在顺境中降之挥霍殆尽，这是人的BUG。古往今来，总有一部分聪明人，将各种财富尽归囊中，待别人饿死，一切不过是场空，这是社会的BUG。或许，上帝写的软件也有BUG？ 本帖最后由 冰蚁 于 2018-2-11 09:04 编辑
NASA正在研发大推力火箭，没记错的话叫SLT。NASA不是做不出来。航天飞机用到的大推力火箭技术根本就没丢过。而且对 Spacex 来说，falcon heavy有点过渡产品的意思。重型火箭以后会是bfr，这个是和SLT差不多级别的。 但不得不说真就是体制问题，让私人公司干，钱花得省，进度也快。与spacex 进行商业竞争的amazon 老板贝索斯也在搞大推力火箭，商业竞争格局在逐步形成。 在很多懂“管理”的大人物看来，一个女的十个月能生个孩子，就等同于十个女的一个月就能生个孩子。
这样出来的东西，没八格才怪。 燕庐敕 发表于 2018-2-11 22:25
在很多懂“管理”的大人物看来，一个女的十个月能生个孩子，就等同于十个女的一个月就能生个孩子。
这样出 ...
再不济，15个男的一个月肯定够了。{:221:} 国内软件开发的管理人员都是不想做技术的，这些人都是基于自己开发时的经验，殊不知这个领域的东西日新月异！以为做了管理，就可以不好好学技术了？幼稚。 燕庐敕 发表于 2018-2-11 22:25
在很多懂“管理”的大人物看来，一个女的十个月能生个孩子，就等同于十个女的一个月就能生个孩子。
这样出 ...
我们大领导的神逻辑是，给十个月让一个女的生个孩子——怀孕前的五个月也算在十个月内。
{:224:} 本帖最后由 江城如画里 于 2018-2-12 12:16 编辑
我跑偏一下，说Tex没BUG这太绝对了。这就跟当年没有AlphaGo的时候人类也觉得围棋技艺貌似看到边了一样，只要形式化无BUG证明没实现，说一个软件无BUG就有风险。Tex虽然上个BUG已经是2008年了，但要考虑到Text的直接用户太少。Windows的BUG多，有一部分原因就是用户量大，小用户量非常容易把问题掩盖住，一如围棋国手思维也会被限制住一样。 完美，算了。
页:
[1]