Dracula 发表于 2018-2-7 02:06
Hermitage的拉斐尔本来不只一幅的，是让斯大林卖了换外汇了。梅隆就买了2幅，现在收藏在美国，是华盛顿Nati ...
是的，Kandinsky是20-30年代Avant Garde里比较出名的，同时代还有一大批，包括Tatlin。那时苏联建筑也是Avant Garde，连Le Corbusier也是屁颠屁颠去了苏联。
苏联卖画这事容易政治化，但只要想想，叶卡捷琳娜当年“淘”来这些画，也不是直接从画家那里买的，也是哪个“败家子”贵族或者美术馆卖出来的。国力不行的时候，做事就糟心。中国不也有敦煌被盗的时候嘛，现在还可能发生这样的事吗？
在这一点上，卢浮宫、普拉多就不一样，蒙娜丽莎是佛朗西斯二世从达芬奇那里买的，普拉多的80多幅鲁本斯都是菲律浦五世从鲁本斯那里买的，阿姆斯特丹的伦勃朗也是“就地取材”的。埃尔米塔什就做不到了。
不能揭发百姓疾苦是一个方面，但百姓生活不光是疾苦。西方艺术现在走进的就是这个歧路：眼睛只盯着变态、扭曲和迷盲。 本帖最后由 lionliy 于 2018-2-7 11:58 编辑
七月群山 发表于 2018-2-7 00:52
你不觉得纤绳系在桅杆顶上，这个受力有些怪异吗？为什么要系那么高的地方，而不是缆绳的位置呢？
纤夫应 ...
纤绳有两端， 两端之间是悬链线形状。 桅杆那端切线靠近垂直方向。 纤夫那端切线贴近水平方向。 觉得 绳挂桅杆顶使不上劲是受桅杆端切线方向的误导。 纤夫对船的拉力方向是由纤夫端切线方向决定的。
挂桅杆顶的好处。 1。拉纤时绳子更少被高的树木，石块绊住。2。 纤绳很重，一定会下垂的，挂低了纤夫端切线远离水平线，反而使不上劲。
如果是拖船或其他机械力拉纤，或其他绳重力比张力小很多的情况。绳形状偏离悬链线接近直线，那拴低些，或船头就合理了。 tonyxu 发表于 2018-2-6 23:10
伏尔加河上的纤夫，最远处的船烟囱的烟，为啥和其他船上的旗子、风帆，不是一个风向呢？是因为那艘船跑的太 ...
帆和旗帜显示的是流线，方向和当地风向应该一致。 烟显示的是迹线，当机动船速度较大时，只和船的运动轨迹强相关，和当地风向没有太大关系。
真艺术家的观察能力很强，一般情况下我相信他们的记录。 晨枫 发表于 2018-2-7 22:31
是的，Kandinsky是20-30年代Avant Garde里比较出名的，同时代还有一大批，包括Tatlin。那时苏联建筑也是A ...
今天我们推崇的19世纪俄罗斯的现实主义，象文学，有多少是歌功颂德，赞美沙皇的伟大仁政的？斯大林的社会主义现实主义，不仅是对其它艺术流派的扼杀，就是现实主义其实也是被阉割了，变成了纯的propaganda。
扭曲，迷茫是正常的人类情感，是人生的重要一面，艺术家当然应该有自由对其探索表现了，尤其是两次世界大战之间的西方，人要是没有点迷茫的话，反而是有点不正常了。 本帖最后由 晨枫 于 2018-2-7 13:50 编辑
Dracula 发表于 2018-2-7 12:27
今天我们推崇的19世纪俄罗斯的现实主义，象文学，有多少是歌功颂德，赞美沙皇的伟大仁政的？斯大林的社会 ...
这个东西怎么说呢？十九世纪下半叶，沙皇已经没有仁政可言了，想赞美都无从赞美起。要这么说斯大林也没有什么不可以，但斯大林时代苏联的建设成就是难以否认的，尽管对民生的代价也同样巨大。认识一个人，在苏联解体前夜公派到莫斯科学农业经济，他对那个时代的苏联生活水平和福利赞不绝口，对苏联解体时的贫困记忆犹新。他现在温哥华，对于生活水平的好坏还是有感觉的。
扭曲、迷茫当然是正常的人类情感，但要是艺术集中于表现扭曲和迷茫，而无视其他情感，你是否觉得也是偏离现实了呢？现代西方艺术（实际上从一战之后开始）除了扭曲和迷茫，要找到一点正面和乐观，真是不容易呢。你觉得这正常吗？
艺术家永远有自由对任何情感探索表现。问题在于表现的是社会和公众的集体情感，还是只是他们的个人情感，或者个人视角。你可以说，艺术家永远是通过个人视角来表现的。但问题在于，只有个人视角与社会视角相一致，这样的视角才relevant。现代的西方艺术你觉得还relevant吗？ 上大学时看过老师的幻灯片和书上的黑白图片，直到几年前本地美术馆把圣彼得堡两家博物馆的精品都借来展出，才有机会看到了原作。逮着机会去看了好几遍，那可比亲自去圣彼得堡看方便太多了{:191:} 晨枫 发表于 2018-2-8 02:42
这个东西怎么说呢？十九世纪下半叶，沙皇已经没有仁政可言了，想赞美都无从赞美起。要这么说斯大林也没有 ...
19世纪后期沙皇怎么没有仁政。废除农奴制，进行过民主化自由化改革。经济上推动现代化进程。20世纪第一次世界大战前的那10几年，俄国的GDP增长速度是欧洲最快的。中国以前的历史书只提沙皇俄国的黑暗面，就像对斯大林只提其光明面一样。
经过第一次世界大战人类历史上前所未有的杀戮，两次世界大战之间政治经济上的巨大动荡（大萧条，法西斯纳粹崛起），迷茫作为艺术家中主流的一种情绪是再正常不过了。二战结束后，就又发生了变化。而且现实主义的作品也还是有，只是在那个时期不时髦，在艺术家中不那么受推崇就是的了。
清凉山 发表于 2018-2-7 13:09
上大学时看过老师的幻灯片和书上的黑白图片，直到几年前本地美术馆把圣彼得堡两家博物馆的精品都借来展出， ...
圣彼得堡还是应该去{:187:} 本帖最后由 晨枫 于 2018-2-7 13:59 编辑
Dracula 发表于 2018-2-7 13:49
19世纪后期沙皇怎么没有仁政。废除农奴制，进行过民主化自由化改革。经济上推动现代化进程。20世纪第一次 ...
霍霍，十九世纪末到十月革命，俄罗斯这段历史不可谓不血腥，莫非都是人民和知识分子不识好歹、不识沙皇仁政的结果？二月革命和十月革命莫非都是偶然的？那段时候沙俄的GDP增长可能迅速，但那是什么样的起点？说积重难返、为时已晚不为过？
斯大林时代有同样的问题，但差别在于：斯大林是成功的沙皇，而尼古拉是不成功的。就像拿破仑是成功的，但三世就是不成功的一样。
二战结束后，西方进入euphoria，直到冷战到来。冷战结束，西方再次进入euphoria，直到中国威胁和特朗普。但是我看不到西方艺术与西方社会或者心态的关联，既谈不上反映，也谈不上先导。艺术家中间时髦些什么呢？为什么？二战之后有影响的西方现实主义画家请举几个，我正犯愁不好找呢。 猫元帅 发表于 2018-2-7 00:31
实际上俄罗斯/苏联绘画还是有很多好绘画作品的。
我喜欢伊万 希什金的画 晨枫 发表于 2018-2-8 03:57
霍霍，十九世纪末到十月革命，俄罗斯这段历史不可谓不血腥，莫非都是人民和知识分子不识好歹、不识沙皇仁 ...
尼古拉二世的个人能力是很差，但是他的残酷和血腥跟斯大林远远不是一个数量级的。斯大林治下苏联的黑暗面是甚于沙皇俄国。而且我并不是说尼古拉二世多么伟大，只是说谄媚的人想歌功颂德同样能找到很多完全可以说得通的地方。但是19世纪俄国大家公认的伟大的现实主义文学，没有那种作品。斯大林搞得那种社会主义现实主义，就是阉割，由此生产出的作品被人瞧不起是应该的。
Dracula 发表于 2018-2-7 18:43
尼古拉二世的个人能力是很差，但是他的残酷和血腥跟斯大林远远不是一个数量级的。斯大林治下苏联的黑暗面 ...
怎么就成了比血腥了呢？你要是认为斯大林时代的苏联的成就不及尼古拉时代的沙俄，那我就没话说了。斯大林的社会主义现实主义肯定是从沙俄时代延续过来的。有意思的是，你认为被人瞧不起，苏联时代的绘画现在成为收藏界的抢手货，当然更主要的是在俄罗斯人中间。这和中国近现代绘画在华人中更热是一样的。 马鹿 发表于 2018-2-8 08:23
我喜欢伊万 希什金的画
这倒是挺偏门的 猫元帅 发表于 2018-2-7 22:05
这倒是挺偏门的
朴素的审美观：好看
页:
1
[2]