从十大军事原则看洞郎
对于TG在洞郎事件中的反应，很多人缅怀老毛，认定如果老毛在世，不可能这么“窝囊”，绝对在一开始就自卫还击了。那就用毛泽东十大军事原则来比照一下，看看毛泽东会怎么处置洞郎问题。1、先打分散和孤立之敌，后打集中和强大之敌。
在洞郎地区，印军前出部署，已经建立了哨所和前进基地体系，既不分散孤立，更不弱小。按照这一原则，洞郎不应该是首先动手的地方。
2、先取小城市、中等城市和广大乡村，后取大城市。
洞郎不是城市，这一条不适用。
3、以歼灭敌人有生力量为主要目标，不以保守或夺取城市和地方为主要目标。
洞郎是一小片地方，最多只能与城市或者地方比照，在洞郎打肯定不是以消灭敌人有生力量为目标，而是以夺回失地为目标。
4、每战集中绝对优势兵力（两倍、三倍、四倍、有时甚至是五倍或六倍于敌之兵力），四面包围敌人，力求全歼，不使漏网。在特殊情况下，则采用给敌以歼灭性打击的方法，即集中全力打敌正面及其一翼或两翼，求达歼灭其一部、击溃其另一部的目的，以便我军能够迅速转移兵力歼击他部敌军。力求避免打那种得不偿失的、或得失相当的消耗战。
共军在洞郎兵力严重不足，肯定不符合集中优势兵力的原则，连打击溃战都是到后期集结了一定兵力后才可能的。
5、不打无准备之仗，不打无把握之仗，每战都应力求有准备，力求在敌我条件对比下有胜利的把握。
共军缺乏战斗准备，一开始就开枪，至少是无把握之章。
6、发扬勇敢战斗、不怕牺牲、不怕疲劳和连续作战（即在短期内不休息地接连打几仗）
的作风。
这个应该没有问题。
7、力求在运动中歼灭敌人。同时，注重阵地攻击战术，夺取敌人的据点和城市。
洞郎是“死地”，谈不上运动战，连阵地攻击战都谈不上。
8、在攻城问题上，一切敌人守备薄弱的据点和城市，坚决夺取之。一切敌人有中等程度的守备、而环境又许可加以夺取的据点和城市，相机夺取之。一切敌人守备强固的据点和城市，则等候条件成熟时然后夺取之。
洞郎印军有备而来，要说守备薄弱，那是共军，不是印军。
9、以俘获敌人的全部武器和大部人员，补充自己。我军人力物力的来源，主要在前线。
这一点不适用。
10、善于利用两个战役之间的间隙，休息和整训部队。休整的时间，一般地不要过长，尽可能不使敌人获得喘息的时间。
这一点也不适用。
但如果与1962年的中印边境自卫反击战对照，这十大原则的适用度就高得多了：
1、先打分散和孤立之敌，后打集中和强大之敌。
共军充分利用印军撒豆布阵的分散、隔离特点，分割包围、双层包围、纵深穿插，充分体现了这一原则。
2、先取小城市、中等城市和广大乡村，后取大城市。
这点也不适用，没有以城市为目标。
3、以歼灭敌人有生力量为主要目标，不以保守或夺取城市和地方为主要目标。
绝对的！而且干得非常漂亮！印度最大的损失不是被共军暂时占领了一些土地，而是损失了几千精锐力量，损失了锐气！
4、每战集中绝对优势兵力（两倍、三倍、四倍、有时甚至是五倍或六倍于敌之兵力），四面包围敌人，力求全歼，不使漏网。在特殊情况下，则采用给敌以歼灭性打击的方法，即集中全力打敌正面及其一翼或两翼，求达歼灭其一部、击溃其另一部的目的，以便我军能够迅速转移兵力歼击他部敌军。力求避免打那种得不偿失的、或得失相当的消耗战。
绝对的！共军在总兵力上未必占优，但在战术上的集中优势兵力做得完美，把战场印军打得没了脾气。
5、不打无准备之仗，不打无把握之仗，每战都应力求有准备，力求在敌我条件对比下有胜利的把握。
共军做了精心准备，不仅西藏和新疆军区进行军事准备，还向前线调集了大量骡马用作军运。
6、发扬勇敢战斗、不怕牺牲、不怕疲劳和连续作战（即在短期内不休息地接连打几仗）
的作风。
这个没有问题。
7、力求在运动中歼灭敌人。同时，注重阵地攻击战术，夺取敌人的据点和城市。
共军在战斗中完美体现了运动歼敌的原则。
8、在攻城问题上，一切敌人守备薄弱的据点和城市，坚决夺取之。一切敌人有中等程度的守备、而环境又许可加以夺取的据点和城市，相机夺取之。一切敌人守备强固的据点和城市，则等候条件成熟时然后夺取之。
共军体现了这一原则，由外而内，最后直逼提斯普尔。
9、以俘获敌人的全部武器和大部人员，补充自己。我军人力物力的来源，主要在前线。
这一点不适用。
10、善于利用两个战役之间的间隙，休息和整训部队。休整的时间，一般地不要过长，尽可能不使敌人获得喘息的时间。
这一点部分体现了，但时机主要是由外交和政治需要决定的，而不是敌人喘息时间。
比较下来，怀念老毛是名，横加指责才是实。
TG在洞郎问题上的处理，如果能在第一时间就把印军赶出去，那当然好。个人认为，在那实际上不可能的情况下，现在的处理是最好的。而且从实际控制和为未来准备而言，中国可说是胜利了，而不是失败了。没有洞郎这么折腾，TG本来还不大好放手在西线搞低调前进政策呢。 洞郎以后，TG接着和尼珀尔修高铁，估计华为中兴也会跟进去吧？？？！！！！ 难得跟晨大唱反调。
不是洞朗打不打的问题，而是我方应对中暴露的举止失措，掩败为功的问题。
官媒中没看到对此事的反思，更不要说对此前数年中企帮助印度基建政策的反思。 小书童 发表于 2017-9-9 10:24
洞郎以后，TG接着和尼珀尔修高铁，估计华为中兴也会跟进去吧？？？！！！！ ...
应该是已经进去了。见：尼泊尔接入中国互联网服务 印度为啥不高兴?
就想问一句，TG这么诚心为人会不会为人做嫁衣呢？？？像印度这种经济发展起来了却跟中国捣乱.............
TG是小白兔，但还有个修饰语：腹黑{:221:}
总有人说小白兔做生意亏本、撒钱，我觉得除掉亏本的、撒钱的，肯定还是赢利多、收钱多。
要不小白兔的钱越来越多了，如何解释{:199:}
这个10条比较，比仅说当初忍了3年好{:222:} 晨大时间选得好，现在北京时间9月9日了 在某些人眼里，TG从来软蛋，是一蟹不如一蟹的，包括毛主席周总理都是
朝鲜，白白牺牲，一无所获，蠢
金门，只打蒋舰不打美舰，怂
藏南，忍了3年才出手，好不容易赢了还拱手相让，软
白龙尾岛，江心坡，半个长白山天池更是割地求和
总之外忍内残，国将不国。 本帖最后由 晨枫 于 2017-9-8 23:27 编辑
aniu 发表于 2017-9-8 21:05
难得跟晨大唱反调。
不是洞朗打不打的问题，而是我方应对中暴露的举止失措，掩败为功的问题。
还是那句话，对有些人来说，不把印度打得亡国灭种了，左右都是TG应对失措。照你说，TG如何才能不失败？
所谓中企“帮助印度基建”，更是自作多情。不管中企是不是参加，印度都要发展。这就像十年前西方有人抱怨西方公司在“帮助中国赶超西方”一样，把自己的作用想得太多了。 常挨揍 发表于 2017-9-8 21:45
晨大时间选得好，现在北京时间9月9日了
呃，9月9日有什么讲究吗？ 十大军事原则只是原则，不是要绝对照此办理，而且还需要根据条件的变化而修改原则。
比如说打74师就是直接先打强敌。
解放襄阳之战就没有先扫清外围，而是直接攻城，恶虎掏心。
抗美援朝，最初是打算到前线补给，结果粮食搞不到，有限的缴获也很快被美国飞机炸掉。因此第一次建设了全国统一的后勤。靠缴获俘虏补给一是要内战，外战抓到的俘虏肯定不可能用；二是要有常凯申物流，多数国家的军队在快被消灭时都会破坏剩下的物资。
同样是抗美援朝，运动战二三次战役打得不错，四五次战役敌人有了变化还是按老套套打运动战就不行了，最后总结经验的结论是后期阵地战的交换比比初期的运动战要好（仅限于在朝鲜）。
TG着重打运动战，主要原因是总体装备长期不如对手，需要用运动来造成局部的装备优势。现在条件已经大不相同，对印度一是火炮大大强于对方，二是中印边界大多是无人区，有人基本上就是军人，有房子基本上就是军营，用不着担心附带损伤，看到动静大炮轰它娘就行了。如果现在中印发生大战，最可能也最能发挥中国优势的战法就是大炮平轰过去，辅以小部队穿插袭扰，应该是阵地战为主。
另外，这个军事原则只是开打后怎么打，打不打是另一回事。国际事务是相当复杂的事，肯定不能象小孩打架说动手就动手，即使是强如美国也不是随便就动手的。 njyd 发表于 2017-9-9 06:21
十大军事原则只是原则，不是要绝对照此办理，而且还需要根据条件的变化而修改原则。
比如说打74师就是直接 ...
中印边界绝对是运动战为主。共军要打阵地战根本没有这个兵力。 前两天看到某前军副参谋长（现在有老年痴呆嫌疑，名字忘记了:@）写的关于洞郎的文章，他本人是参与过对越边境作战，也写过关于粟戎生当年指挥的问题。他有个观点我挺赞同的，就是有些解放军的传统作战思想在一些新型战争形态下是不适用的，要在理论上开展研究。比如边境作战，肯定没办法以消灭敌人有生力量为目标，而要以夺取要点为目标，哪怕这些要点在军事上是没有意义的。他觉得粟戎生是有担当的，那个点军事上是不应该去打的，谁指挥也不会有太好的结果。67军的本来计划就是火力控制，是在总部压力下不得不打的，但他也不认为这个打的决心是错误的。 晨枫 发表于 2017-9-9 21:40
中印边界绝对是运动战为主。共军要打阵地战根本没有这个兵力。
印度早就在中印边界建设了密集的军营，象62年那样从贝利小道偷袭已经不可能，打运动战也只能一个个军营攻下去。
至于兵力，要动手肯定会增兵，现有的驻防兵力只是预警前哨。 老大，麦衰开赌盘的时候，你的判断是要“打”.而这一判断肯定不是头脑发热做出的推演结果，也就是说属于你心目中性价比最高的方案。可否谈一下你是如何得出这个答案的？
我自己是认为会“拖”，基于双方均无战意，虽然面子上难受些，但总比里子受损要好。 木不铎 发表于 2017-9-9 13:23
老大，麦衰开赌盘的时候，你的判断是要“打”.而这一判断肯定不是头脑发热做出的推演结果，也就是说属于你 ...
我在两段洞郎事件的军事问题上已经说过了。我那时判断要打，但是小打，是拖住印度的打，目的在于消耗印度国力。 晨枫 发表于 2017-9-10 04:15
我在两段洞郎事件的军事问题上已经说过了。我那时判断要打，但是小打，是拖住印度的打，目的在于消耗印度 ...
你那是讨论“如何打”，我问的是“为什么你判断要打” 木不铎 发表于 2017-9-10 17:08
你那是讨论“如何打”，我问的是“为什么你判断要打”
已经说了那么强硬的话，不打一下以后说话没人听了。
参照62年是10月20日开战，这次的底线日期应该在10月10日到20日，如果印度拖到那时还不走必打。
当然打还有小打大打温柔打，要根据当时形势选择，总归目的就是把入侵印军赶出境，并且短时间内没有轻举妄动就行了。 木不铎 发表于 2017-9-10 03:08
你那是讨论“如何打”，我问的是“为什么你判断要打”
那里面也谈到了，这里不重复了，往前翻翻吧。 财迷心窍 发表于 2017-9-9 23:43
前两天看到某前军副参谋长（现在有老年痴呆嫌疑，名字忘记了）写的关于洞郎的文章，他本人是参与过对越边 ...
不消灭敌人的有生力量，把敌人打痛了，敌人会反复地缠斗，这就是小平搞的中越十年边境战争，蠢就一个字。 老财迷 发表于 2017-9-9 11:22
应该是已经进去了。见：尼泊尔接入中国互联网服务 印度为啥不高兴?
以前是无意识的就进去了........今后是明知道印度人要反对的，那么就只能顶着压力来搞了吧？？？
坛子里晨大还是谁说过的，华为中兴这些中资公司帮助印度实现电信现代化了，他们反过来阻挠周边国家实现无线通信？？？！！！！！这也要耗费资源的吧？
好像说日本人发现自己援建非洲的工程都是由中资建造的，我觉得钱一方面都是老中很辛苦很辛苦的赚回来的。所以谁的钱都来的不容易对吧？？？
对了，您是玩金融的吧？
：）
页:
[1]