烂律师和好检察官：山东于欢案二审
本帖最后由 五月 于 2017-5-29 08:13 编辑这里是二审的文字资料：
山东于欢案二审纪实
我逐字学习了二审的文字记录，大叹拍案惊奇。
一惊：尼玛于欢的辩护律师是头猪，是头猪，是头猪！整个辩护逻辑混乱，毫无重点。盘问证人东拉西扯，不明所以。这人对法律理解的懵懵懂懂，逻辑思维能力非常低下，法庭经验非常欠缺，对公检法办刑事案件的猫腻一无所知。这就是个棒槌。
二惊：于欢的母亲苏银霞的在法庭的几句关键证词很多对于欢非常不利，简直不像亲妈生的。令人百思不得其解。
三奇：最懂法的是山东省检察院的检查员，他才是真正为于欢辩护的功臣。如果不是检查员以事实为依据以法律为准绳，于欢的无期徒刑根本没救。
四奇：除了省检的检察员，几个讨债的坏分子相当懂法。
估计最终应该按照检查员的提议，防卫过当致人死亡，刑期10年，就算了。
问题是那个鸟律师估计能拿这个案子大吹特吹了。
天朝的事情，唉。
==================================
补充一句：
据说二审于欢的律师运作到南方系的记者发表的那篇著名文章，这个文章在很大程度上救了于欢。在此案中，律师的能力和辩护行为确实能起到的作用不大，文章起到了决定性的作用
是防卫过当吗？ 请别一惊一乍的，要知道这是一个神奇的国度，仅仅发生在我自己身上的，自身遭遇的破事烂事拍案惊奇事就一堆，您瞧俺有木有拿起火器奋起反抗对抗不公砸烂资产阶级法权？亏了就亏了，咱认命，投胎技术不过关，吃亏是福，古人诚不欺我。
对了，新闻上溜了一眼，好像那几个出警警察不构成玩忽职守罪，兲朝，啧啧，啧啧！ 应该是最好的结果了吧，各方都能接受。
归根结底，中国的事情不是能不能解决的问题，是领导重视不重视的问题。 奉孝 发表于 2017-5-28 14:19
应该是最好的结果了吧，各方都能接受。
归根结底，中国的事情不是能不能解决的问题，是领导重视不重视的问 ...
对，应该是最好的结果了。估计判7年到10年。死了一个人，算可以的结果了。原来的无期徒刑太黑。 几个讨债的坏分子相当懂法。
好象是史老柒的贴子里有人说过，法治社会必定黑社会盛行。 最高法的解释感觉还行 natasa 发表于 2017-5-28 21:45
最高法的解释感觉还行
出来解释的是最高检;P
这个案子的最大猫腻出在公安的办案侦查部分，非常之黑。看一审判决书可以看出来，办案人员主观意识非常强烈，就是要把于欢的正当防卫打掉，重判他。结合死者的哥哥是检察院的说法（网上听说）。其次是出警部分。
猫腻出的太离谱，激起了舆论反弹。最高检出手，纠正了结果，平息了舆论。
公安那里不知道上峰会不会穷治 清官老爷模式的司法系统。大家都自求多福吧 本帖最后由 mezhan 于 2017-5-29 08:17 编辑
农民家的狗 发表于 2017-5-28 20:53
几个讨债的坏分子相当懂法。
好象是史老柒的贴子里有人说过，法治社会必定黑社会盛行。 ...
花旗就是 黑人比白人懂法
体现在 知道什么罪 会 判几年上 本帖最后由 jeckforlete 于 2017-5-29 08:56 编辑
建议你对比一下南方周末的报道和最早的判决书对事件的描述。
南方报道的重点有二：第一，讨债者对其母进行了很黄很暴力的侮辱；第二，警察轻描淡写说了几句话就离开。这两点与判决书里的陈述都截然不同。要知道，前者是一面之词，后者是双方签字画押认可的。因此后者才更接近事实真相。
那么问题就是，既然其母没有受到很严重的侮辱，而警察还在处理过程中，他于欢杀人还能算是一般的正当防卫吗？如果判决书中情况属实，他的故意杀人是跑不掉的。且不说死者和公安是亲戚这类谣传是否可信，如果最早的判决书中有屈打成招、徇私枉法的情况，现在正是这母子喊冤的好时机。可是这母子好像并没有这样说，以至于让你怀疑他妈是不是亲妈，这就更说明了事实更接近哪一边。
如果这样论起来，你说的这个好检察官恐怕是为了迎合舆论而牺牲了法律的严肃性，这次处理也不过是“会哭的孩子有奶吃”的剧本的重演。这才是屁民们该担心的事情。因为屁民们哭闹起来，肯定没有无赖的声音大！！！ 本帖最后由 五月 于 2017-5-29 09:14 编辑
jeckforlete 发表于 2017-5-29 08:48
建议你对比一下南方周末的报道和最早的判决书对事件的描述。
南方报道的重点有二：第一，讨债者对其母进行 ...
呵呵你可能不知道我朝的刑事诉讼判决书是怎么来的吧？
把判决书当做真相和把新闻报道当作真相是一样的可笑。
新闻报道和一审判决书对比有什么意义呢？
五月 发表于 2017-5-29 09:12
呵呵你可能不知道我朝的刑事诉讼判决书是怎么来的吧？
把判决书当做真相和把新闻报道当作真相是一样的 ...
我没说它就是真相，而是说比新闻可信。
而且我说了，如果有不公的地方，母子完全可以推翻。但是他母亲的表现都让你觉着不是亲妈了，你觉得是为什么？
最后，别跟我来呵呵这一套，你的智商还不到跟人冷嘲热讽的水平。 说了半天律师到底起作用了吗？ 飞虎队 发表于 2017-5-29 10:34
说了半天律师到底起作用了吗？
如果说南方系的报道文章是这个律师促成的，可以说他起到了重大作用（如果不是决定性作用的话）。当然他作为一个刑诉辩护律师的表现很烂。 此事最蹊跷的是最高检忽然公开发声。如果是业务指导，直接给山东高检下命令就行了，没必要在判决前公开。难道高检与高法没谈拢，来个先发制人怼高法？ 白天爱黑夜 发表于 2017-5-29 11:48
此事最蹊跷的是最高检忽然公开发声。如果是业务指导，直接给山东高检下命令就行了，没必要在判决前公开。难 ...
我个人觉得不应该从坏的角度考虑，而是从进步的角度看。检察和法院本来是对立的，按理说最高检跟法院分属两个系统，即使一个基层法院也不应该怕（或者听）最高检的，当然在现实社会完全不是这么回事。
最高检发表看法，理论上仅仅代表检察机关的意见，理论上法院可以有自己的独立判断。所以我觉得最高检表态理论上是社会的一大进步，但是实际上山东省高院会不会被最高检表态影响呢？我觉得还是会。所以这个案子挺怪的。
五月 发表于 2017-5-29 11:53
我个人觉得不应该从坏的角度考虑，而是从进步的角度看。检察和法院本来是对立的，按理说最高检跟法院分 ...
国家监察委成立后，检察院的权利大大削弱。通过媒体对社会关注的案件突然发声也许是表达一种情绪吧。
页:
[1]