关于中美军费
本帖最后由 晨枫 于 2017-3-4 21:52 编辑强军是特朗普竞选口号之一，现在特朗普要求在2017年预算里增加540亿军费，麦凯恩更是要求增加800亿。这当然是很大的增加，但其实并没有表面上那么大。已经实行5年的预算控制法案（BCA）把军费增长勒死了，计入通胀因素，这几年美国军费是实际上在下跌的。
http://i.cfr.org/content/publications/July2014/001_military_spending_dollars.png
以2011年美元计算，美国军费从小布什时代开始急速增长，但在2011年以后迅速下降
军费削减对美军造成巨大影响，不仅新装备采购受到影响，现有装备的维修和部队训练也受到很大影响，前一段战斗机升空率不到50%就是这个道理。但奥巴马在离任前，建议预算里已经增加了360亿，特朗普实际上只增加了180亿，但他把“功劳”全划拉到自己头上了，典型的特朗普做派。不过这军费增加将首先用于恢复战备，特朗普夸口的350艘舰队这点增加根本不够，新增一艘“福特”级航母就是130亿去掉了，这只是造价，不包括运作和配备飞机、人员。
相比之下，中国的2017年国防预算就有意思了，增长“约7%”，大体与GDP增长同步。
https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/i6z4eWsAYoi4/v3/800x-1.png
外界一直认为中国有“隐形军费”，实际要高于公布数字。这是说不清楚的事情，美国军费也不包括能源部、NASA、CIA、国土安全部等
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/90/U.S._Defense_Spending_-_percent_to_Outlays.png
要注意的是军费占政府开支的比例，中国是下降的，从90年代的15%左右下降到现在的7%左右；美国从里根时代后期开始一直在下降，但小布什时代有所上升，现在大体稳定，不再下降，更可能在特朗普时代再次增加。但即使现在的水平，也达到政府开支的20%左右，比中国90年代最高水平还高，是中国现水平的300%
http://chinapower.csis.org/wp-content/uploads/CCP_Q11_S1_logo.jpg
还要注意的是军费占GDP的比例，美国一直说是4%，实际上在很多时候是超过的，只有在奥巴马最后的年代降低到3.5%，BCA要求最终降低到3.0%；但中国长期稳定在2%（中国自己说1.5%，但外界把“隐形军费”加上去后得出2%）
https://assets.bwbx.io/images/users/iqjWHBFdfxIU/i1hAlNyDBuUE/v4/800x-1.png
至少从军费来说，“中国威胁”就是个笑话
中国军费还在随经济增长而继续增加，相对增幅也随经济增长减速而降低，但绝对值继续高速增加。在特朗普一次性增加军费10%的情况下，中国不为所动。既政治正确，又经济实惠。坚定不移、以我为主，这是中国强军的正确道路。这样的不可阻挡的慢速碾压式的增长是最厉害的。实际上，这都不是慢速碾压了。美国一次性增加10%的军费，特朗普大吹大擂，这是历史上第一次。中国年年增加7%以上，美国军政界怎么可能不感受到压力。慢速碾压还有附带的好处：如果能刺激美国持续超过GDP增幅的大幅度增加军费，必定对经济发展造成压力，这是拖垮老大帝国的法宝。要不增加，则自己又不甘心。与美国相比，中国向经济至少多投入2%的GDP，还迫使美国不敢轻易侵犯中国利益，长此以往，这生意的盈亏太好算了。
至于中国军费多吗，增幅大吗？多，大，没说的。但这和说中国人吃猪肉多、房子造得多一样，说了白说。人口基数那么大，经济总量那么大，军队就得那么大，军费就得那么多。要问的是中国军费开支水平是否合理。根据中国经济增幅、军费占GDP和政府开支比例，太合理了。军费增幅少于现在，那就相比于GDP增幅而下降了。中国军事现代化还有很多事要做，还没有到军费能够下降的地步。那一天中国军费增幅超过GDP增幅100%的时候再来问吧，那时问题才有点意义。 晨大雄文要顶。
问题在于军费不打仗就是浪费，US这么穷兵黩武，有没有可能率先挑起侵略战争？ 这是马甲 发表于 2017-3-4 12:00
晨大雄文要顶。
问题在于军费不打仗就是浪费，US这么穷兵黩武，有没有可能率先挑起侵略战争？ ...
迫使别人不敢对你打仗的军费就不是浪费。美国早已错过了对中国发动战争的最好时机。另外，美国发动战争的目的是什么，想达到什么结果？ 2017年年初央视新闻说中国人境外旅游、商务活动经常在广大中小国家海关遭遇索贿，哪有什么中国威胁。 然后203 发表于 2017-3-5 09:44
2017年年初央视新闻说中国人境外旅游、商务活动经常在广大中小国家海关遭遇索贿，哪有什么中国威胁。 ...
其实傅莹已经把记者挤兑到墙角上了：九十年代以来二三十年里，世界的战争和局部冲突，哪个是中国挑起来的？ 燕庐敕 发表于 2017-3-5 10:22
其实傅莹已经把记者挤兑到墙角上了：九十年代以来二三十年里，世界的战争和局部冲突，哪个是中国挑起来的 ...
傅委员长每次记者会都能别出机杼。 这是马甲 发表于 2017-3-4 13:00
晨大雄文要顶。
问题在于军费不打仗就是浪费，US这么穷兵黩武，有没有可能率先挑起侵略战争？ ...
美军一直在打仗。。。 从来都保持在最高战备状态。。。 燕庐敕 发表于 2017-3-5 10:22
其实傅莹已经把记者挤兑到墙角上了：九十年代以来二三十年里，世界的战争和局部冲突，哪个是中国挑起来的 ...
傅女士虽一介女流，说话和气，却让白皮的挑衅无处着力，相当给力! 一万多亿军费多不多呢？当然不少。
但是每年给三农的补贴款早就超过万亿了。家宝管事儿的时候是8000多亿，习大上台后加到了1万亿。
国内军费比例，如果按照图，何来“军队要忍耐”这一说法 四处张望 发表于 2017-3-5 19:28
国内军费比例，如果按照图，何来“军队要忍耐”这一说法
图中到89年为止，更早没有，军队要忍耐主要是80年代，不是90年代。你和美国政府开支中国放的比例比较一下，就知道什么叫“军队要忍耐”了。 晨枫 发表于 2017-3-6 09:30
图中到89年为止，更早没有，军队要忍耐主要是80年代，不是90年代。你和美国政府开支中国放的比例比较一下 ...
呔，看错图了 人均是个好东西:lol 梓童 发表于 2017-3-5 19:42
傅女士虽一介女流，说话和气，却让白皮的挑衅无处着力，相当给力!
看了她的发言，没有报道吹得那么会说话。只是能照实说了而已。这是国家实力上升的表现。也跟其背景有关，表达弹性空间就敢往上逼，即使说过了又能怎么她。
但就发言水平，对比舆论吹嘘，感觉比混口才人群中最多算中流。 中国的PPP高于美国，很早以前就有美国的军事学家在高喊中国的军费实际增幅远高于GDP的100%，但人均确实是大杀器。 小米粒 发表于 2017-3-6 13:48
看了她的发言，没有报道吹得那么会说话。只是能照实说了而已。这是国家实力上升的表现。也跟其背景有关， ...
吴仪和傅莹风格很相似，同以机变优雅见长，只是吴仪更加的强硬，而傅莹则绵里藏针，不过说到底弱国无外交，要是本身站不起来的话，强硬点是笑话，柔软点一样是笑话，近的可以参考冈比亚，希望在不远的将来，也可以参考日本。 航母的钱应该是摊在几年里。
页:
[1]