广场 › 日志随笔 › 民主的闹剧

晨枫 发表于 2017-2-8 14:02:31

民主的闹剧

本帖最后由 晨枫 于 2017-2-8 00:04 编辑

在特朗普提名的司法部长Jeff Sessions的参院听证会上，民主党参议员Elizabeth Warren读马丁·路德·金遗孀二十年前反对Sessions担任联邦法官时写的信，被参院共和党领袖Mitch McConnell打断，而且以参议员不得诋毁参议员的法律，禁止Warren进一步发言，直到Sessions的任命表决之后才可以再发言。

参院有这样的规定是合理的，防止议员互相人身攻击。但在听证会上，恰好对象也是参议员，如果不能批评，那岂不是只能批准，不能反对，至少不能说出来反对的理由？共和党这么做会付出代价吗？

在最高法院大法官任命问题上，共和党也玩了一遭黑的。Scalia去世时，奥巴马要提名，共和党反对，要留给下任总统提名。这谈不上合理，也谈不上不合理。奥巴马那时任期还有11个月，坚持要提名并非无理。共和党搞了一条规定，必须有60票才能提名，结果民主党票数不够，只好作罢。现在特朗普提名了，共和党有简单多数，但也只有52票，不到60票。民主党要故伎重演，杯葛提名。共和党玩邪的了，要用简单多数修改规则，以后只要简单多数就可以提名了。这样为了自己的方便而任意修改规则，是厚黑政治中的厚黑了。同样的问题：共和党会为此付出代价吗？

在教育部长的任命中，两党再次以党划线，票数势均力敌，副总统彭斯用手中的一票，使得教育部长过关。这还是“无关紧要”的教育部长啊。

特朗普组个阁都那么困难，以后这两党恶斗看来少不了。

nettman 发表于 2017-2-8 14:15:17

美国成了大号的台湾{:190:}

holycow 发表于 2017-2-8 14:41:43

本帖最后由 holycow 于 2017-2-7 22:43 编辑

加拿大人不懂了吧。

美国参议院的60票费力八死他门槛是历来的传统，防止多数暴力的手段，不是象党上届生造出来的。

修改规则，始作俑者是民主党的Harry Reid。想当年任命个神马职位，如果要破掉少数党的费力八死他，都需要60票。奥巴马的联邦法官任命老是卡在参议院过不了，于是里德修改议事规则，除最高法院法官外，其余一律简单多数。所以象党用费力八死他阻止最高法院法官，用简单多数强推内阁人选，都是驴党里德改变规则的功劳。而且你做得初一，我自然做得十五，象党这次最高法院法官提名，改规则变简单多数强推，那是分分钟的事情。

当然驴党为什么要改规则，实在是象党焦土抵抗政策，所以又可以骂回来。反正两党越来越激进化，有个费力八死他就啥事也干不成，迟早统统变成简单多数。

俺们要坚决反对的是加拿大人妖言惑众{:192:}

独角兽 发表于 2017-2-8 15:35:31

holycow 发表于 2017-2-8 14:41
加拿大人不懂了吧。

美国参议院的60票费力八死他门槛是历来的传统，防止多数暴力的手段，不是象党上届生造 ...

其实司机的观点我看懂了，而且一直都懂，一言以蔽之就是：一帮臭不要脸的，其实没有一个好东西。hoho

猫元帅 发表于 2017-2-8 16:41:50

特朗普这么折腾，共和党的第一个考验就是中期选举啊。本来特朗普的支持数量就不是优势，如果再这么胡搞，把中间派推过去，单靠死忠粉应该是不够了吧。

另外没看懂，民主党参议员Elizabeth Warren读马丁·路德·金遗孀的信，怎么牵扯到参议院不得诋毁参议员了？

SkyWalkerJ 发表于 2017-2-8 17:10:40

猫元帅 发表于 2017-2-8 16:41
特朗普这么折腾，共和党的第一个考验就是中期选举啊。本来特朗普的支持数量就不是优势，如果再这么胡搞，把 ...

因为Jeff Sessions现在是Alabama的参议员

lorry 发表于 2017-2-8 19:27:23

活久见。{:1_1:}

齐若散 发表于 2017-2-8 19:53:04

会付出代价吗？乐观其成

smileREGENT 发表于 2017-2-8 20:19:44

小板凳排排坐{:211:}

dynthia 发表于 2017-2-8 22:12:25

holycow 发表于 2017-2-8 00:41
加拿大人不懂了吧。

美国参议院的60票费力八死他门槛是历来的传统，防止多数暴力的手段，不是象党上届生造 ...

Filibuster本来是要真站在那儿说话一直说下去的，搞到现在完全虚拟化了，什么都不用真的做只要宣布一声，所以就用得越来越多，也越来越让对方不舒服了。

王不留 发表于 2017-2-8 22:16:09

以斗争求团结，则团结存。。。哈哈哈。

晨枫 发表于 2017-2-8 22:35:08

holycow 发表于 2017-2-8 00:41
加拿大人不懂了吧。

美国参议院的60票费力八死他门槛是历来的传统，防止多数暴力的手段，不是象党上届生造 ...

那以后fillibuster就不能做了？这多没劲！{:203:}

seek 发表于 2017-2-8 23:03:37

本帖最后由 seek 于 2017-2-9 15:57 编辑

至少还是用规则，总好过一些遇到不同意见就纠集团伙跑到别人门上去撒野破口大骂、还禁止对方说话的。

五月 发表于 2017-2-8 23:08:19

其实“两党”恶斗也不过是天朝玩儿剩下的。

唐朝的时候牛李二党血腥厮杀，美帝也开始学啦

皇家骑警总监 发表于 2017-2-8 23:09:54

感觉就是两拨人在拔河

走南闯北 发表于 2017-2-9 00:20:54

感觉和我大明时的党争也就五十步一百步的区别。而且区别还越来越小，以后就不是请闭嘴了，还要上前掌嘴？嗯，跟那谁谁一样。

无言 发表于 2017-2-9 01:16:07

当民主越来越成为政客们的游戏，当民众厌倦了这种游戏的时候，是不是"民主"的末日也就到了?

机器猫 发表于 2017-2-9 01:57:46

我觉得不让她说话是对的吧。好像是有规定在参议院发言的时候不能直接攻击另一个议员的人格的吧？你可以对他的行为做出对错的评价，但是直接说人disgrace实在不是个事儿
哪怕她是念别人的信也不行啊。

holycow 发表于 2017-2-9 02:40:32

McConnell这老狐狸失算了。今天民主党参议员轮番上场念那封信，谅你也不敢把半个参议院封杀了。

这家伙政治圈里滚了那么多时候，早该知道这是必然的结果。为了Sessions这个肯定过关的提名闹成这样，亏大了。

怎这样呢 发表于 2017-2-9 02:42:16

说白了就是碰瓷，为18年改选做准备

她之前poll的favorability好像只有40多一点，18年岌岌可危了

查看完整版本: 民主的闹剧