特朗普的第一个100天
本帖最后由 晨枫 于 2017-1-23 22:07 编辑特朗普雄心勃勃，要在第一个100天里推出好多新政，中国人最关心的是会不会打贸易战，巴勒斯坦人最关心的是会不会把大使馆迁到耶路撒冷，欧洲人最关心的是会不会把欧洲“卖”给俄罗斯了，日本人最关心的是会不会“不管”日本了。大家都有大家的关心和担心，但最关心和最担心的还是美国人。这次大选是现代历史上最撕裂美国社会的。新总统当选第一天，就爆发大规模示威，这是前所未有的。
特朗普是一个异数，在大事小事上打破了很多“规矩”。他的“顶风作案”的做派在大选中为他赢得不少喝彩，因为“沉默的大多数”对于现状高度失望，那些“守规矩”的政客带来的是持续的中产阶级萎缩，带来的是华尔街的予取予求，带来的是政治正确压制正常呼吁，“坏了规矩”反而成为引来叫好的反潮流。问题是，潮流出了问题，反潮流不等于就解决问题了。规矩是在时间里形成的，肯定有合理成分，统统一锅端就成无政府主义了，可以爽一时，但要受害好久。另外，特朗普号称要drain the swamp，直译是把沼泽地的积水放干。特朗普这句话很形象。沼泽地里不久臭烘烘的，积水还是害虫滋生之地。放掉积水，害虫无藏身之地了，沼泽地还能变成两田。问题是，特朗普号称代表草根利益，但内阁充满了百万富翁、亿万富翁，有人戏称特朗普不是要把沼泽地的水塘放干，而是要用富翁把水塘填满。
特朗普的理论是：我就是要启用已经赚了大钱的人执政，只有自己赚过大钱，才能帮美国赚大钱，才能帮美国人民赚大钱。问题是，这些富翁的大钱大多是从美国人民那里赚来的，他们本来就是华尔街和“规矩”的受益者，用他们来打破“规矩”，这都哪是哪啊。
特朗普名言“美国第一”，要“买美国货，雇美国人”。这些说辞他只是叫得响，他不是第一个。90年代时，Lee Iacocca是当红的克莱斯勒总裁，他是美国汽车的救星也是灾星。在60年代，他打造了肌肉车的理念，Ford Mustang一炮打响，以后才有Chevy Camaro、Pontiac GTO的事。在80年代，他打造了Dodge Caravan，开创了minivan的时代，还打造了Jeep Cherokee，这是SUV的亚当与夏娃。更重要的是，他开创了平台共享概念，在克莱斯勒时，从Dodge K car（Dodge Aries、Plymouth Reliant）开始，不仅推出“豪华”版Chysler LeBaron和Chrysler New Yorker，还有加长的Chrysler Imperial与Lincoln Town Car和Cadillac Deville/Fleetwood竞争。K car更是提供了miniva的底盘、变速器和发动机，minivan其实就是K car的座位取消倾斜，“坐正”了，并把后备箱用“方尾巴”包络进来。Iacocca在短时间里取得很大成功，但这样急功近利的做法也很快使得克莱斯勒的技术和产品撞上天花板，90年代后再次陷入危机。
Iacocca和克莱斯勒的问题也是美国经济的普遍问题：在华尔街快速盈利的压力下，制造业公司急功近利，全球化成为捷径，另一个捷径就是产业虚拟化、服务化。追求创意、发掘金手指成为压倒一切的事情，但扎实的基本功就被悄悄丢弃了。但创意、金手指是可遇不可求的，没有多久，新创意、金手指没有来，但基本功丢弃了。美国产品的主流成为暮气沉沉、价廉但物不美的代名词。克莱斯勒在90年代就碰上这样的问题。Iacocca跳出来，在媒体上大声疾呼：Buy American，一时引起不少反响。但经济就是经济，靠的是价廉物美，靠的是比较优势，靠爱国情操推动是违反经济规律的。Iacocca没有成功，也不可能成功。特朗普用口号拉动美国经济，也是一样的结果。当然，作为总统，他比Iacocca有更多的办法，问题是有办法不等有有效的办法。
特朗普要打贸易战的话，中国经济肯定要受到沉重打击，中国对美国的贸易是大幅度出超，贸易战肯定是中国吃亏更大。中国正在扩大内需，外贸占中国GDP的比重已经降低到20.2%，2006年时还高达38.6%，1979年则只有6.4%。外贸对中国经济的拉动是显著的，但外贸也不再是中国经济的主要动力，中国正在推动的一带一路将进一步降低中国外贸对美欧日的依赖，进一步降低对中美贸易战的敏感度。在某种程度上，中国外贸对GDP的贡献降低，正是由于中国GDP增速大大高于世界主要经济体，外贸增长落后于GDP增长，经济增长没有收到外贸呆滞的显著拖累，才有这样的结果。有人估计中美全面贸易战将使得中国GDP降低3%，这是言过其辞了。不过印度正在大力发展制造业，试图取中国而代之。印度的努力会形成什么结果不好说，但在特朗普贸易保护的铁幕之下，印度擅长的IT外包和呼叫中心外包业务可能首先受到打击。这些倒是低门槛就业，印度口音的呼叫服务（call center）遭到的抱怨早已不是新闻。不过这是题外话了。
但中美打贸易战的话，美国经济也好受不了，除了直接的贸易损失，还有间接的。美国经济的影响会在两个方面体现出来：一是强势行业的出口受到沉重打击，尤其是经济支柱IT产业。德州仪器的销售有61%来自中国，Marvell（IT巨头）有60%，高通有57%，Micron Tech有43%，苹果22%，Jabil（商务和工程服务）21%，波音13%。如果算盈利的话，还有其他公司高度依赖中国市场，如耐克、通用汽车、好莱坞电影和各种酒店集团（Wynn Resort的销售就有60%来自中国）。还有农业市场，美国大豆出口有60%到中国。随着中国人生活水平的提高，其他农产品方面中国份额也越来越显著。还有更多美国公司以中国为生产基地，产品走向全世界。
第二个方面就是美国人的生活水平，甚至美国人的就业。除了直接向中国出口的相关行业受到贸易战的影响，美国人大量购买中国产品最基本的动力就是价廉物美，美国公司把工厂大量外迁，也是因为外国生产成本更低。用关税迫使中国产品价格提高，人为压抑中国产品的竞争力，在长远是有可能提高美国产品的竞争力的，但在短期的直接效果是美国市场价格升高，居民和商家购买力降低。奥巴马对中国轮胎征收反倾销税，最后结果轮胎市场整体受到压抑，使得4000人失业。这还不光是针对中国的。特朗普现在和美国汽车工业叫上劲了，Bloomberg统计，如果在加拿大和墨西哥的美国（还包括以美国为主要市场的日本、德国）汽车工厂统统迁到美国，美国可增加22000个工作岗位，但更高的价格压抑了美国市场的购买力，最后将造成35000人失业。
特朗普要增加就业，这是所有美国总统都在做的事情。过去的想法是发展强势行业，但大量“低素质”人口的就业成了问题。在特朗普时代，强势行业还会继续发展，但这里要么需要“高素质”人口，美国现在的基本教育现状无法提供足够的数量，实际上工作岗位还是被大量移民占据；要么就是被自动化大量取代。特朗普只有大量恢复曾经被视作夕阳的弱势产业，才可能大量吸收就业，但这在美国基本劳动力成本较高的情况下，将全面推高生活成本。最后，增加就业造成的消费力提高与产品与服务价格提高造成的消费力压抑就成为一场竞赛，特朗普有没有这个时间看到这个大趋势最终向有利方向发展是一个大问号，而特朗普的支持者们很多都是“等不起”的，尤其是低收入、就业压力大的，急等着诺言兑现呢。最大的问题来自内循环的经济体系在本质上是不能健康发展的，高度保护主义的老欧洲国家就是例子，如果没有接纳进来的东欧和南欧“处女地”，欧盟的增长早就触顶了。即使有东欧和南欧的“处女地”和德国的借贷消费，欧洲经济现在还是走进了死胡同。特朗普搞保护主义，只能是同样的出路。
但在此之前，美国经济已经遇到问题。在高成本压力下，美国产品的出口就不要指望了。如果苹果生产全部转移到美国，只有最坚定的海外果粉才会继续追捧，苹果本来具有的“高大上但依然接近平民”的定位就荡然无存了，除非苹果在美国和海外维持两条平行的生产体系。问题是，海外苹果如果质量、性能与美国苹果没有差异，除了用信念支持“买美国货”的人，更多人很难不受廉价海外苹果的诱惑，有可能出现30年代禁酒以来最大的走私潮，带来一系列问题。
但这还是后面的问题。现在，特朗普面对高度分裂的美国，就职第一天就面对的大规模女权游行。小布什上台也有普选票不过半的问题，但还没有遇到过这样规模的公众反对。特朗普还和媒体高调对抗，指责媒体对就职仪式的报道偏颇、不诚实，媒体则高调回击。这样的高调对抗看来会持续，这对凝聚民心、降低族群冲突不利。特朗普或许不在乎，但他需要国会的支持，才能展开很多新政，而分裂的社会代表分裂的国会，特朗普会和国会激烈争斗。国会共和党有多数，但国会共和党并不站在特朗普一边，只有对两家一致的事情，国会共和党才可能用多数席位强推。对于有争议的事情，国会共和党并不为特朗普两肋插刀，现在艰难的内阁任命过程就是例子。还有就是美联储，特朗普对于美联储没有干预权，耶伦的任期要到2018年，她作为美联储理事的任期更是要到2024年。如果美国GDP增长率真的像特朗普说的那样达到4%，那美联储绝对要提息，甚至可能一路提到4-5%的正常水平，否则美国经济的泡沫就要达到不可收拾的水平。那样，美国国债的年息就是美国财政的沉重负担，而国会共和党从来就对债务视若世仇，特朗普要提高债务极限会很困难，增加军费、举债基建等都是大问题。
特朗普有很多宏图大计，要在前100天就干出大事业来，但他首先要面对的是执政力的问题。自己的营盘乱成一团糟，是没法出征的。然后是新政的短期伤害问题，要是这里过不了关，可能等不到后面的长期效果就要偃旗息鼓。奥巴马上台时，也要整顿华尔街、再工业化，结果8年了，一事无成。但奥巴马至少在上台时是普天同庆的，几乎所有人都相信了他的Change。以前已经提到过，特朗普是顶着两党的反对上台的，他的共和党身份是骗鬼的。要是他走错哪怕一小步，都会有不计其数的人等着下绊子，等着落井下石。特朗普信心满满，要当8年总统，真不好说呢。 的确有点困惑，为毛奥巴马8年想干啥是啥也干不成？到了特朗普这儿，就成了他想干啥就干啥？
都是总统，咋区别那么大呢 帝国主义一天天烂下去,我们一天天好起来{:190:} 回车 发表于 2017-1-24 10:56
的确有点困惑，为毛奥巴马8年想干啥是啥也干不成？到了特朗普这儿，就成了他想干啥就干啥？
都是总统，咋区 ...
美国的制度是三权分立。在国内政策领域，国会的权力要比总统大。如果和总统处在对抗状态的话，总统很难办成什么事。目前国会两院都是由共和党控制，同Obama的过去6年相比，国会方面的阻碍会少。但是国会共和党同Trump的政治理念有很多差别，在医疗改革，税制改革，基础设施建设，在墨西哥边境修墙这些Trump施政重点问题上，也不要期待他会很顺利，最后一事无成的可能性是有的。在外交领域，美国总统占有主导地位，国会能对他的制约少很多，比如对从中国进口加征关税就不需要通过国会，总统自己就可以下命令。因此Trump真是要和中国打贸易战的话，制度上的阻碍并不多。
nettman 发表于 2017-1-24 11:01
帝国主义一天天烂下去,我们一天天好起来
其实似乎全世界都在一天天烂下去，我们速度慢，敌人烂的快～～～ Dracula 发表于 2017-1-23 21:27
美国的制度是三权分立。在国内政策领域，国会的权力要比总统大。如果和总统处在对抗状态的话，总统很难办 ...
问题是：美国的问题始终都在国内，外交上有所作为还是无所作为，都不改变这个现实。外交是内政的延伸。对于美国更是如此。
不光特朗普，哪一任总统都有足够的权限打贸易战。如果克林顿和小布什还说得多、做的少，奥巴马已经在做了，而且做得不少。丝毫不改变美国经济已经没有因此得益的现实。特朗普打贸易战的话，除了过把瘾，对他的政治基础没有帮助。 "Drain the swamp” 还有一层纸面上的意思 -- DC这个地方以前就是一大片沼泽，可以说整个华盛顿特区就是建立在一片沼泽上的。
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/local/images/archive_042799.jpg
这片沼泽，就是日后的五角大楼。。。
{:190:}
MacArthur 发表于 2017-1-23 22:14
"Drain the swamp” 还有一层纸面上的意思 -- DC这个地方以前就是一大片沼泽，可以说整个华盛顿特区就是建 ...
五角大楼drain了，军工公司还怎么过啊？{:187:} 本帖最后由 Dracula 于 2017-1-24 12:45 编辑
晨枫 发表于 2017-1-24 12:10
问题是：美国的问题始终都在国内，外交上有所作为还是无所作为，都不改变这个现实。外交是内政的延伸。对 ...
我是盼着Trump在外交领域里无所作为，他的一些想法，比如同中国进行贸易战，搞垮北约等，我觉得是能导致世界大乱的。
以前的美国政治都是精英执政，而在自由贸易这个问题上，自由派和保守派的精英其实没有多少区别，都是支持，你不能用以前来类比现在。比如克林顿实际上就是个自由贸易主义者，不仅没有对中国进行贸易制裁，而且还一反竞选时的言论，上任后全力支持NAFTA的建立，中国加入世贸组织也没有反对。但Trump我觉得是真的相信贸易保护主义政策。上任后第一件事就是退出TPP。他任命的这些人里，除了Peter Navarro以外，Trump提名的US Trade Representitive是Robert Lighthizer，也是主张保护主义，尤其对中国批评的很厉害，他提名的Commerce Secretary在confirmation hearing里也特别批评中国。现在的迹象，我觉得中美之间的贸易战很可能会有，只是规模会有多大不清楚，如果闹大的话，加上台湾和南海问题，中美之间爆发战争我觉得是挺现实的事。
燕庐敕 发表于 2017-1-24 11:27
其实似乎全世界都在一天天烂下去，我们速度慢，敌人烂的快～～～
确实，现在是个比烂的世界{:198:} 本帖最后由 晨枫 于 2017-1-23 23:40 编辑
Dracula 发表于 2017-1-23 22:43
我是盼着Trump在外交领域里无所作为，他的一些想法，比如同中国进行贸易战，搞垮北约等，我觉得是能导致 ...
中美很可能爆发贸易战，但深度、广度和延续时间不是特朗普能决定的。如果美国受到实质性伤害，而美国的目的没有达到，别人就会帮特朗普决定了。贸易是总统特权，但总统不是特朗普想当就铁定可以继续当下去的。中美会打贸易战，但扩大到热战的可能性非常低。战争不符合中国利益，美国也有足够力量阻止战争。美国不是特朗普一个人说了算的。
这么说吧，如果特朗普在国内事务上一事无成，而在外交上到处放火，最后烧到美国自己了，他自己会被burned alive。 本帖最后由 史蒂芬周 于 2017-1-24 17:04 编辑
晨枫 发表于 2017-1-24 13:35
中美很可能爆发贸易战，但深度、广度和延续时间不是特朗普能决定的。如果美国受到实质性伤害，而美国的目 ...
两个核大国之间怎么可能爆发热战，互射核弹吗？
当年美帝跟苏联，意识形态那么对立都没有互相开战。
中帝跟美帝捆绑得这么紧密，怎么可能开战，代理人战争都不一定打得起来。
晨枫 发表于 2017-1-24 13:35
中美很可能爆发贸易战，但深度、广度和延续时间不是特朗普能决定的。如果美国受到实质性伤害，而美国的目 ...
英国脱离欧盟，专家都公认经济上会受到很大伤害，尤其是金融业这一英国支柱性产业会受到极大打击。现在不也是紧锣密鼓地进行着吗？而且现在已经明确了，方向是hard brexit，完全退出single market，但是这么主张的Teresa May支持率却很高，下次大选保守党应该是会大胜，根本没有被burned alive，也没人帮她做决定。欧盟市场对英国经济的重要性大大超过中国市场对美国经济。这方面的预测我是觉得不能太自信。尤其是民族主义的情绪要是给煽动起来是能够持续相当长一段时间的。
现在中美在南海台湾问题上，已经有不少擦枪走火的可能性。Trump如果在贸易问题上占不到便宜，是完全有可能借助台湾或南海问题用武力示威来对中国施加压力的，习近平也不可能轻易让步，在国内国外丢尽面子。一旦到那种情况下会怎么发展很难预测。像奥地利王储在萨拉热窝被暗杀的时候，也没人会想到这就会引发那么惨烈的世界大战。尤其是各方越是自信战争不会发生，就越会变得reckless，将对方逼的没有退路，战争反而就越可能发生。
华为手机质量已经超过爱疯了，如果苹果美国造，丢掉的市场不只美国。
中国市场太大了，德国三大这十年在中国销量剧增，中国已经是世界第一大汽车销售市场。
还有什么产品像汽车 手机这样大规模生产，劳动密集技术密集资金密集的呢？ 本帖最后由 晨枫 于 2017-1-24 08:29 编辑
Dracula 发表于 2017-1-24 05:33
英国脱离欧盟，专家都公认经济上会受到很大伤害，尤其是金融业这一英国支柱性产业会受到极大打击。现在不 ...
Brexit与中美的问题不可比。May在打赌：Brexit会倒逼欧盟深度改革，甚至解体重组。希腊危机之后，欧盟改革的呼声不断，但被接连的bail out压下去了，拖下来了，就像华尔街改革和日本改革一样不了了之了。Brexit才是狠的，欧盟可能不得不改革了。
就军事上而言，在台海，中国主动；在南海，美国主动。但台海有明显的战争“胜利品”，南海没有，除非把那几个岛礁算上，真打起来了，谁都守不住的，换美国人也一样。中美在台湾问题上有打起来的可能性，在南海不可能，除非中国或者美国主动攻击对方舰船，但那样做的目的是什么呢？萨拉热窝的时候，各国早都在摩拳擦掌了，等着清算历史老账，而且认为战争会速战速决，朝对自己有利的方向结束，没有萨拉热窝也会有其他导火线。现在不是这个情况。美中民间可能有各种叫嚣，但决策层次对于战争的深度和烈度是清楚的，战争意外爆发的可能性不大，意外擦出火花了也是可以歇火的。
当然，对这样的危险要经常讲，讲多了，认识清楚了，才不会演变成现实。 本帖最后由 Dracula 于 2017-1-24 23:59 编辑
晨枫 发表于 2017-1-24 22:27
Brexit与中美的问题不可比。May在打赌：Brexit会倒逼欧盟深度改革，甚至解体重组。希腊危机之后，欧盟改 ...
英国都退出欧盟了，欧盟是不是深度改革和它有什么关系？那不是为他人做嫁衣裳吗？本来工商业还有很多人希望会是soft brexit，类似于挪威，名义上退出欧盟，但是还留在single market，对英国经济冲击不大，但是上个星期Teresa May的讲话已经明确了，会是hard brexit，这样英国的金融业肯定会受到非常大的打击，已经有很多银行开始向欧洲大陆转移业务。以英国为基地面向欧洲市场的各汽车生产商也都停止扩张，未来几年至少会把相当一部分生产能力转移到欧洲大陆。这些行业在过去几个月一直不停的在向英国政府lobby，希望能留在single market，但是Teresa May不为所动，也根本没有被burned alive。而且自英国脱离欧盟投票之后，英镑大跌，从国外进口产品的价格随之大幅度上涨，但是普通英国民众的不满情绪也没有多少，支持脱离欧盟的仍然是多数，对Teresa May的hard brexit的政策支持的都很多。普通美国民众大多数对中国持敌视态度。几年前我上经济学原理的课，做了一个调查，绝大多数都认为同中国的贸易对美国有害。这些本科学生应该算是半精英，至少不算是草根，都是这个看法，同中国的贸易战，在美国普通民众那儿会很受欢迎。就是现在对Trump深恶痛绝的不少自由派不少都会暗地内心里支持。
我不是说美国出于军事原因在南海或台湾同中国挑起战争，这我是外行不懂。我是说Trump用军事上的示威当作贸易战的筹码，来给中国施加压力，并不一定真的要打，但是如果中国也是强烈回应的话，擦枪走火就难说了。乃至Trump出宣布在台湾驻军的这种险棋我觉得都有可能。另外萨拉热窝暗杀发生之后，各国也并不是马上就擦拳抹掌，准备开战，是接下来的外交活动导致的一系列连锁反应才致使战争爆发。当时欧洲基本上已经和平了100年，而且当时各国都是自由贸易，是第一次全球化浪潮，经济联系很紧密加上资本的国际化让很多人觉得战争不可能爆发。今天也是一样，看起来战争是不可思议，真要是打起来历史学家同样也能找到一系列先兆，论证中国经济上的崛起导致同美国的军事冲突不可避免。甚至都能像一战爆发一样会认为是历史的必然。
现在问题是Echo Chamber Effect很明显，左面从这两天看对失利一点反省都没有
而川普和他的支持者无论发生什么都#fakenews I don't care
这样哪怕被burned alive他也不觉得疼，再发展下去别说和中国打世界大战了，美国的民主政治都有失控的风险 Dracula 发表于 2017-1-24 09:55
英国都退出欧盟了，欧盟是不是深度改革和它有什么关系？那不是为他人做嫁衣裳吗？本来工商业还有很多人希 ...
英国要是soft leave真是会把英国置于不利的谈判地位，无欲才能刚。英国最好的在于诱发欧盟自我解体，这样大家从一张白纸开始。这才是欧盟改革与Brexit的关系。
萨拉热窝的时候，欧洲远不是“和平了100年”，40年前的普法战争是一战前夜德法仇恨很大的部分，法国为了报仇，把英国拉下水，这是一战迅速扩大化的重要原因。德国的统一战争遍及整个中欧，改变了欧洲的政治版图，更是英德矛盾的根源。这也是欧洲nation building阶段的高峰，谁都想把自己的nation打造得更大一点，民族主义情结高涨。这和现代东亚有可比之处，但也有太多不可比之处。最大的不可比之处在于域内强权的实力对比失衡，而不像一战前夜列强的实力互相可比。美国作为域外势力，可以作为离岸平衡手，但不能挑起事端。
你说的这些大学生或者中产阶级的回答是value judgement，这都是不考虑代价的意向。要是跑到台湾问多少人愿意独立，没有代价的话，估计会有很高比例要独立，但考虑代价就不一样了。你说道的这些大学生和中产阶级对于代价没有理解，这样的回答不足为奇。而且这样的回答不是现在才存在的，好多年了，克林顿时代就是这样。 曹师傅 发表于 2017-1-24 11:02
现在问题是Echo Chamber Effect很明显，左面从这两天看对失利一点反省都没有
而川普和他的支持者无论发生什 ...
情绪化的时候，“我就是不信，你能把我怎么着？”唯一的办法就是：“你就试一下吧，否则总是不甘心。” 晨枫 发表于 2017-1-25 01:04
英国要是soft leave真是会把英国置于不利的谈判地位，无欲才能刚。英国最好的在于诱发欧盟自我解体，这样 ...
Teresa May的讲话宣布的是英国谈判目标。已经把控制移民作为最重要的priority。这和留在single market不可能同时兼得，这一点无论英国还是欧盟都清楚。这不是什么谈判策略。英国会在2019年退出single market已经是必然的了。金融业已经开始向欧洲大陆转移一部分业务了。
台湾宣布独立面临的是战争问题，同中美贸易战没有多少可以类比的。中美贸易战对美国经济的影响我觉得比Brexit对英国经济的影响还小。你觉得短期内的一些负面效果就会让Trump burned alive我觉得不现实。长期内难说，但这个长期可能会挺长，可能会超过四年，由这激起的民族主义情绪反而说不定会帮助他连任。
关于一战的爆发，事后找原因总是能找到。中美之间如果爆发战争，历史学家也可以说是1949年以前帝国主义侵略中国的反作用，导致过去几十年中国的强大的民族主义宣传教育，进而导致战争，和你描述的一战爆发原因也相差不多。但1914年萨拉热窝暗杀事件之后，就是各国政府也没有立刻能意识到这会导致全面战争。历史学家很大程度上是事后诸葛亮。