保险公司希望买保险的越多越好，需要用保险支付医疗费用的越少越好，以此实现盈利。
一旦比例失衡，支出增 ...
“覆盖人群翻倍，但是实际保险支出并不一定翻倍”
这个要challenge你一下
10%的原来无力承担的人群里，有pre-exisiting condition的比例有多高？
这10%的 人均医疗支出，或总支出是多少 本帖最后由 holycow 于 2016-11-18 20:19 编辑
海天 发表于 2016-11-18 08:44
昨天看到的
这个解释有一部分是对的，比如卢比奥和risk corridor那一段，有一部分不对，比如说雇主的医保计划不变。其实奥巴马医保让很多人不满的那条，就是他那句“你如果喜欢现在的医保计划，将来也不会变”，然后大剌剌地跳票了。堪比"Read my lips, no new taxes"
奥巴马医保里面的卡迪拉克税就是有意设计成改变现行雇主医保制度的，我在酒庄里以前写过 不知道这里有多少人经过OBAMACARE之前的医保。
医保保费飞涨是在OBAMACARE之前就开始了，大约从05/06年信贷危机的时候开始的。那时我在一个小公司，公司不到100人，2012年的保险是每张支票扣大约300刀，COPAY $45，没有DEDUCTIBLE，所有医疗费用自己付40%。那年我换了工作，到一个大一点的公司，美国员工大约一万人，保险立刻降到每张支票扣150多刀，COPAY $20, DEDUCTIBLE 400. 原因无非是POOL变大了。
从我自己的经历，保险上涨的主要原因不是OBAMACARE，是医生，保险公司和药品公司，和为了免于被告而过度医疗。记得OBAMACARE本来要加入PUBLIC OPTION，后来因为巨大的阻力没有实现，搞成了现在这个样子。
象川总统许诺的要保留的OBAMACARE条款，保留PRE EXISTING 病人留在医保中，我看不到即使他废除了OBAMACARE，他如何能解决保费上涨问题。其实他应该不是废除，而是强化OBAMACARE。如果有了PUBLIC OPTION，保费绝对能下来一大块。如果川总统能把2000万联邦雇员的保险加入OBAMACARE，我看医疗保险费用能降一半。
英国的医疗政策才是美国要借鉴的，公立私立分开，根据品质和价格各取所需。
海天 发表于 2016-11-19 00:44
昨天看到的
多谢！涨知识！不过驳文也说了，因为联邦政府不能补贴保险公司，会事实上造成保险公司无力维持低保费。但结论是不算O8的问题，就有些耍赖：因为联邦政府也不能是提款机，最终补贴的钱也不是风刮过来的，最终狙击提案被通过应该也是有一票议员认为狙击法案的有合理的方面--那就是说O8的医改方案还是在费用上考虑不周，直接导致一部分美国民众的保费上涨而生活负担加重。所以驳文大篇幅以这样的论点说林达的文章有偏颇反而不是很有说服力。 cyclouns 发表于 2016-11-19 05:16
多谢！涨知识！不过驳文也说了，因为联邦政府不能补贴保险公司，会事实上造成保险公司无力维持低保费。但 ...
是的这方面我也觉得不妥且有洗地之嫌，呵呵。
原文在豆瓣也引起不少不同意见……
看 丁林/林达 两口子的文章将近二十年了，文笔不错，
文风和对读者的态度一般也较有亲和力，但面对专业化
的问题他们自己可能也没搞清楚，萝卜快了不洗泥。
不过这话也两说着：医保影响到那么多人绝大多数都是
非专业人士，看起来还对有些人造成了切肤之痛。这个
情况下还真没法要求每个人搞清每个细节再做抱怨。
海天 发表于 2016-11-19 21:53
是的这方面我也觉得不妥且有洗地之嫌，呵呵。
原文在豆瓣也引起不少不同意见……
很同意这一条：没法要求每个人搞清每个细节再做抱怨。
作为消费者，我们是确实不知道每个细节，只有感觉。 pcb 发表于 2016-11-19 04:40
“覆盖人群翻倍，但是实际保险支出并不一定翻倍”
这个要challenge你一下
我明白你的疑问
我只是推测奥巴马医改的目的是“降低人均医疗保险支出的同时将医保覆盖范围扩大到所有人”，
这一点不知道你是否同意。
如果你质疑的比率问题确实存在，那么就不能实现人均医疗保险支出的降低
在这个目的实现不了的情况下，奥巴马医改必然得不到大多数的支持，必然就是失败的
不过我觉得，可以通过限制之前无法承担医保支出的20人，享受奥巴马医保的报销范围以及比例（毕竟这些人是没有承担保险费的），来实现保险公司实际支出的增加小于卖保险收入的增加。
实际上实现全民医保的国家，比如日本，医疗水平不尽如人意，有个很大的原因是，反正看病不花钱，没事就去医院养着，浪费医疗资源。
snark 发表于 2016-11-20 03:49
我明白你的疑问
我只是推测奥巴马医改的目的是“降低人均医疗保险支出的同时将医保覆盖范围扩大到所有人 ...
“可以通过限制之前无法承担医保支出的20人，享受奥巴马医保的报销范围以及比例”
这是否有“歧视"的嫌疑？ pcb 发表于 2016-11-20 11:05
“可以通过限制之前无法承担医保支出的20人，享受奥巴马医保的报销范围以及比例”
这是否有“歧视"的嫌 ...
当然不是
即使有限制，这些人也是最大的受益人
何来歧视？ 没想到美国人民过地如此水深火热，幸好后面有人说只是一小部分，否则真不敢相信。 海天 发表于 2016-11-19 00:44
昨天看到的
的确，工薪阶层的保费是有雇主支持的。但是这个最大的群体，其实是很不满的
雇主支持保险的方式，要么是固定保险等级，要么是固定保险补贴数额。现在保险贵了，雇主要么给已有的保险计划降级，要么维持补贴数额不变，这样自费的部分就高了
基本上工薪阶层都被影响到了，所以才会大多数人都有意见 美国人民的日子怎么会过成这样，不是说遍地黄金，人人中产吗？ 换位思考一下，这些沉默的大多数就是当年的黑奴，他们希望川普就是当代林肯。
页:
1
[2]