华盛顿为什么只干两任
（这个贴是最早发在酒庄的，现在转发过来。）同绝大多数从事政治的人物不同，华盛顿这个人对权力没有很强的欲望。他最为看重的是生前身后的声誉。外表服饰，一举一动，一言一行似乎都是从这个角度出发，以至于有的历史学家形容他似乎是在扮演一个角色。华盛顿生活于启蒙时期，对希腊罗马古典时期的public virtues特别的推崇。这个时期认为一个gentleman必须是公正无私，从事政治的时候愿意牺牲个人或者小集团的利益，来为整个社会造福。（这种价值观当然有很多值得赞美的地方，但也有一些贵族精英、反民主的因素）尤其是罗马共和国时的执政官Cincinnatus，在共和国危机的时候被任命为dictator，拥有几乎绝对的权力。但是当他领导罗马军队击退敌人，取得胜利仅仅两个星期后，就主动辞职，回家务农。Cincinnatus在古罗马就受到特别的赞扬，对华盛顿来说更是行为的楷模。1783年，英美签订条约，独立战争结束后，华盛顿主动向国会辞去总司令的职务，并且宣布再不参与政治，回到他的庄园Mount Vernon务农。他的这一做法不仅在美国，在当时的欧洲都引起了巨大轰动。近代西方的军事统帅在取得巨大胜利后，不是象克伦威尔那样踢开议会，获得独裁者的权力，就是象Marlborough那样，利用战场上的胜利来谋求个人财富。只有华盛顿，尽管有机会成为国王或独裁者，却主动选择放弃一切，得到了一致的赞美和歌颂。就是他的对手英国国王乔治三世都同意他的这一做法让他成为世界上最伟大的人。我读的评论认为华盛顿这个人很聪明，他在辞职之前已经预期到他的这一决定会带来的反应，知道这将确保他在历史上的位置。
回到Mount Vernon后，华盛顿对自己得来不易的巨大声望更是小心翼翼的加以保护。他认为富兰克林在18世纪80年代重回宾夕法尼亚的政治，担任President是个错误。因为富兰克林的声望已经那么高，参与到政治中对其只有害处没有好处。华盛顿不仅在邦联或弗吉尼亚政府里不担任任何职务，就是对美国政治的发展走向都不发表任何公开言论。现代的一些历史学家认为他这么做尽管有让人钦佩的一面，但也还是有些过分，对自己声誉的过分看重也可以说是某种意义上的自私。1885年，弗吉尼亚议会投票决定修建连接弗吉尼亚和Ohio River的运河。华盛顿历来对修建运河就很支持，尤其是方便的运输会增加他庄园的利润。弗吉尼亚议会作为对他的感谢，赠予他150股新成立的运河公司的股票。华盛顿这时的财政情况有些紧张，挺需要钱，但是他当大陆军总司令那么些年也没领过一分工资，现在不可能为了这么点股票玷污自己的声誉。但是另一方面他又担心拒绝这份礼物会是对弗吉尼亚议会和选民的一种侮辱。这个问题让华盛顿很苦恼，四处写信向朋友寻求建议，最后是杰弗逊替他想了个办法，接受这份礼物，但是把它捐出去用来支持公共教育。
18世纪80年代末，华盛顿对美国政治的发展，邦联政府的虚弱无力，各州出现的一些社会动荡，象Shays’ Rebellion，感到很不安。1787年，麦迪逊等人联络召开制宪会议，建立一个比较强大的联邦政府。对麦迪逊来说，华盛顿的支持和参加对制宪会议的成功至关重要。华盛顿尽管对制宪会议的目标很赞同。但却担心自己参加会被认为违反了不再参与政治的许诺。而且要是制宪会议最终失败的话，自己的声誉也会受到打击。最后麦迪逊向他指出要是不参加的话，可能也会被认为是暗中希望联邦政府失败，为军事夺权做准备，对他声誉的损害更大，终于说服了华盛顿担任制宪会议的主席。华盛顿这个人口才不怎么样，也没上过大学，教育程度一般。在政治理论上比麦迪逊等人差很多，他的长处是在实际事物，比如经营自己的种植园就比杰弗逊强很多。在制宪会议上华盛顿没有发过言，但是他的巨大声望对宪法最后通过，被各州采纳发挥了重大作用。
宪法通过后，华盛顿全票当选为美国第一任总统。在当时的美国，他是唯一的人选。只有他的声望才能把这个新生的国家团结起来。华盛顿在接受总统职位以前也犹豫过，不过这次不是那么坚决，没有经过很大说服就同意担任总统。在这时的美国，党派政治还是一个贬义词，因为按照启蒙时代的看法，从政的人应该从国家利益，而不是一党一派的利益出发。华盛顿选择他的第一任内阁主要是能力出发，没有考虑到他们的政见。由杰弗逊担任国务卿，汉密尔顿担任财政部部长。但是没有料到两人之间却发生了极其剧烈的冲突。杰弗逊和汉密尔顿的矛盾部分是权力之争，两个人都想成为华盛顿内阁事实上的总理。汉密尔顿插手外交事务，背着杰弗逊，和英国外交使团接触。杰弗逊则想将铸币局归外交部管辖。但更重要的是两人政治理念的巨大分歧。汉密尔顿作为联邦党的建立者，代表新英格兰工商业的利益，主张建立强有力的中央政府。杰弗逊则是主张state’s rights，认为联邦政府的权力应该能小就小，他代表农业的利益，歌颂质朴的农民，认为工商业会腐朽人的灵魂。汉密尔顿尽管出身低微，是私生子，却倾向于贵族精英政治，认为只有有钱的教育程度高的精英，才能够摆脱自己的私利，从整个国家的利益出发制定政策，他甚至不反对在美国重新建立君主制，来明确社会的等级。杰弗逊尽管是大种植园主，自由平等却是他最重要的政治理念，鄙视精英政治，主张建立全民参与的民主制度。他建立的民主共和党代表了美国社会的中下层要求分享权力的呼声。在他们看来，联邦党的精英嘴上说的是全社会的利益，但实际上追求的还是其个人利益。他们并不反对精英这么做，但是认为中下层同样有权利来分一杯羹。美国政治后来的发展可以说是汉密尔顿和杰弗逊两个人观点的综合。在扩张联邦政府权力，发展工商业方面，可以说印证了汉密尔顿的看法，就是后来杰弗逊当总统，在Louisiana Purchase的问题上，同样选择扩张联邦政府的权力。但是在美国民主制度的发展和实际运作上，则和民主共和党的vision更接近。
杰弗逊和汉密尔顿在华盛顿第一任内阁的权力争夺中则是处于下风。最重要的原因是华盛顿基本上赞同汉密尔顿的看法，对他很支持。而且，财政部管着各地的海关，雇着好几千人，patronage很多，当时美国还没有现代的公务员制度，汉密尔顿就利用这些职位扩大自己的影响，资助支持联邦党的报纸。杰弗逊的外交部很小，加上他只有4个人，外加一个信使。但他还是搞到些经费，雇了一个记者Philip Freneau当外交部的翻译，尽管Freneau除了法语以外不懂别的外语，而杰弗逊本人的法语非常流利。Freneau其实就是在外交部挂个名，实际的工作是在报纸上发表文章攻击汉密尔顿的财政部。杰弗逊还向报纸记者私下泄露政府的一些内幕，给汉密尔顿抹黑，甚至有时亲自写文章然后用别人的名字发出去。汉密尔顿发现后也匿名写文章进行还击。他们的这些做法今天会被认为是违反政治规则，内阁部长之间的分歧应该在内部解决，不应该在媒体上开战。但当时美国政治制度才刚刚建立，这些规则还没有形成，杰弗逊等人不觉得他们的做法有什么错。
在华盛顿的第一任，尽管杰弗逊和汉密尔顿之间的矛盾越来越大，但还能维持表面上的相安无事。华盛顿尽管倾向于汉密尔顿，还是试图调解两个人之间的分歧。在第一个任期结束前，华盛顿想到Cincinnatus的榜样，考虑过离任，并且让当时的众议院议长麦迪逊替他起草一份离任演说。杰弗逊和汉密尔顿听到这个消息后，虽然两个人之间矛盾很深，但都同意没有人能替代华盛顿的作用，一起说服华盛顿改变看法，继续留任。我看过一本书的猜测认为华盛顿在第一任还是干得挺愉快，并不是真的想退，主要是想做个姿态，尤其是喜欢被人挽留的感觉。
但是在华盛顿的第二任，杰弗逊和汉密尔顿，民主共和党和联邦党之间的矛盾终于全面爆发，美国由此形成了现代的党派政治。导火索是在外交政策上，汉密尔顿倾向于英国，认为美国应该在欧洲战争中采取中立，致力于发展贸易。杰弗逊则更浪漫主义一些，主张支持法国的革命政府。华盛顿赞成汉密尔顿的看法，派John Jay到英国谈判合约。杰弗逊以此为理由从华盛顿政府辞职，成为反对党民主共和党的领袖。民主共和党控制的报纸开始对汉密尔顿和华盛顿进行全面攻击。当时报纸公共媒体才出现不久，好多职业道德准则还没有形成，而且好多文章都是匿名发表，文章再毒辣也没有什么顾忌。非常有名的象Thomas Callender , 在报纸上揭发有夫之妇Maria Reynolds是汉密尔顿的情妇，她的丈夫James Reynolds知道后，汉密尔顿为了防止他闹事，给了他一大笔钱。民主共和党对Callender揭发黑幕的做法一致叫好。没有想到几年后Callender和杰弗逊闹翻后，在报纸上揭发出杰弗逊和Sally Hemings之间的关系，民主共和党可以说是搬了石头砸了自己的脚。
1789年的时候美国人对华盛顿还是敬奉如神，对他只有歌颂之词。但到了1793年，党派之争的愈演愈烈使华盛顿也成为民主共和党控制报纸的开火目标。最重要的干将Philip Freneau这时是民主共和党喉舌报纸National Gazette的编辑。他的文章攻击华盛顿要在美国恢复君主制，他的仪仗充满了monarchical pretensions，对华盛顿生日的庆祝更是royal pomp and parade。富兰克林的外孙Benjamin Franklin Bache是当时美国发行量最大的报纸Philadelphia Aurora的老板，他指控华盛顿冒领多领工资，认为华盛顿执政的大多数决定都违反宪法，他还找出战时英国伪造的文件指控华盛顿接受过英军的贿赂，是双面间谍。他将华盛顿政府的政绩贬得一无是处，在1794年的文章里写到
a brief but trite review of your six years administration, mark the progressive steps which have led the way to the present public evils that afflict your country. . .the unerring voice of posterity will not fail to render the just sentence of condemnation on the man who has entailed upon his country deep and incurable public evils
到1796年12月他对华盛顿政府的总结是
If ever a nation was debauched by a man, the American Nation has been debauched by Washington. If ever a nation has suffered the improper influence of a man, the American Nation has suffered from the influence of Washington. If ever a nation was deceived by a man, the American Nation has been deceived by Washington. Let his conduct then be an example to future ages. Let it serve as a warning that no man may be an idol.
对华盛顿进行猛烈攻击的还有Thomas Paine。当年他的小册子Common Sense，在美国从反对英国征税到决定独立的过程中发挥了极其重要的作用。他后来还发表过很多文章对华盛顿很赞扬。法国大革命爆发后，Paine到法国积极参加，但是在雅各宾执政期间给抓了起来，做了一段时期的牢，要不是罗伯斯庇尔在热月政变被推翻，很可能会被处决。当时的美国驻法大使Gouverneur Morris却坐视不管，没有出手援救，让Paine非常的憎恨，认为是华盛顿和罗伯斯庇尔一起阴谋想要干掉他。回到美国后也加入攻击华盛顿的队伍，认为在独立战争中华盛顿没有起到任何作用，"You slept away your time in the field till the finances of the country were completely exhausted." 历史对华盛顿的评价会是"the world will be puzzled to decide whether you are an apostate or an impostor; whether you have abandoned good principles, or whether you ever had any."
到1796年，对华盛顿的攻击已经到了白热化。在民主共和党的酒会上，甚至有的祝酒词是希望华盛顿早死。对华盛顿这样一个视个人名誉高过一切的人来说，党派政治的这一发展可以说让他伤透了心，到1796年第二任期将结束的时候，无论如何都不愿意再干一任了。他找出当初麦迪逊为他起草的离职演说，在汉密尔顿的帮助下，反复修改，作为他政治理念的总结。这份演说是美国历史上最重要的政治文件之一，此后100多年美国的外交政策基本上是遵循华盛顿指引的方向。在华盛顿离任的第二天，Philadelphia Aurora大事庆祝，发表评论
this day ought to be a Jubilee in the United States...for the man who is the source of all the misfortunes of our country, is this day reduced to a level with his fellow citizens, and no longer possess powers to multiply evils upon the United States. If ever there was a period for rejoicing, this is the moment. Every heart in unison with the freedom and happiness of the people, ought to beat high in exultation that the name of Washington from this day ceases to give a currency to political iniquity and to legalized corruption.
华盛顿两任后主动离任，后来成为了美国政治的惯例。杰弗逊，麦迪逊等都是在两任后不再寻求所在党的提名。格兰特在1876年和1880年寻求过第三次提名，但是都没有成功，1880年的共和党全国代表大会，他在前35轮得票都是领先，但是一直没能达到多数，第36轮James Garfield异军突起，成为共和党候选人。一直到1940年，两任的惯例才被打破。罗斯福对民主党的政治机器有强有力的控制，获得了民主党的提名，加上世界大战已经爆发，美国的卷入只是个时间问题，在动荡时代，选民选择了他们很了解的有经验的罗斯福。并且他在1944年再次连任。但1944年的时候罗斯福其实已经病入膏肓。好多人认为在接下来的雅尔塔和谈中，罗斯福因为身体问题对苏联做了一些不必要的让步。尤其是不可原谅的是，在这种情况下，罗斯福还把副总统杜鲁门排除在几乎一切决定之外，连原子弹这样的机密都不告知，导致杜鲁门在上任的最初几个月非常没有准备。1946年大选，共和党在多年之后重新控制了国会两院，1947年国会以三分之二多数通过了第22宪法修正案，总统任期被正式限制为两任。共和党的部分目的是贬低罗斯福和新政的政治遗产，但部分目的也是避免罗斯福第四任那样的情况再次发生。就是好多民主党也支持这一修正案，在四分之三的州批准后正式成为宪法的一部分。
酒庄 本帖最后由 老兵帅客 于 2016-3-27 07:10 编辑
这个华盛顿似乎太伟大了点儿。
俺从别处看来的，他不做国王或者护国公是有原因的，因为那些拥戴者实际上是把他架在火上烤，他自己并没有什么实际的好处。同时他没有儿子，因此国王这种权力世袭位置对他的意思不大。后来他做总统也并不开心，因为当时的美国联邦权没多大而州权强大，同时他拥有的也只是当初总司令的声望而并非各地豪强的敬服，因此协调起来颇为吃力。以这样费力而不讨好的位置，又没有什么实际的好处，没兴趣继续连任是很正常的选择。
至于说他想往的那些历史人物对他的影响，俺只有呵呵了。以孙文和蒋志清的历史表现和文献记录，我只能感叹那棵树的历史地位了。 老兵帅客 发表于 2016-3-27 07:06
这个华盛顿似乎太伟大了点儿。
俺从别处看来的，他不做国王或者护国公是有原因的，因为那些拥戴者实际上是 ...
你说的那些我在中文论坛上都看过。是中国人从政治角度出发编排出来贬低华盛顿的，没有什么历史根据，好多还是胡编出来的，可信度很小。另外华盛顿任内的成就斐然。他支持汉密尔顿推行的经济政策，为美国的经济发展打下了很好的基础。他顶住民主共和党的压力，批准John Jay同英国谈判的条约，避免同英国开战，今天的历史学家都认为是正确的决定。最重要的是美国宪法对总统权力的规定其实挺模糊，美国总统权力到底是什么，联邦政府实际运作的precedent，都是由华盛顿建立起来的。从这一点讲，他的影响一直持续到今天。因此今天的历史学家的共识，华盛顿排名都是在前三的。
老兵帅客 发表于 2016-3-27 07:06
这个华盛顿似乎太伟大了点儿。
俺从别处看来的，他不做国王或者护国公是有原因的，因为那些拥戴者实际上是 ...
同意.
华盛顿年代的联邦政府 只比橡皮图章强点.
mezhan 发表于 2016-3-27 07:36
同意.
华盛顿年代的联邦政府 只比橡皮图章强点.
我看过的关于这个历史时期的美国历史书至少有10几本，没有一个是这种说法的。要就是个橡皮图章，杰弗逊，尤其是稍晚一点的杰克逊，Henry Clay干嘛为了争总统这个位置争得头破血流呢？美国联邦政府那时的权力同今天相比是要小一些，但汉唐时中国的中央政府，同今天的中共政府相比，对地方的控制力也非常弱，但并不意味着那时的皇帝都是些傀儡，当皇帝是食之无味弃之可惜的事。
Dracula 发表于 2016-3-26 19:02
我看过的关于这个历史时期的美国历史书至少有10几本，没有一个是这种说法的。要就是个橡皮图章，杰弗逊， ...
"但汉唐时中国的中央政府，同今天的中共政府相比，对地方的控制力也非常弱"，这是哪个位面的事情？假使真的这样的话，租庸调是如何实施的？ Dracula 发表于 2016-3-26 18:33
你说的那些我在中文论坛上都看过。是中国人从政治角度出发编排出来贬低华盛顿的，没有什么历史根据，好多 ...
我读的这些可不是从什么中文论坛来的。事实上，论坛或者网络文章不在我的论据来源之列。
以华盛顿时期的联邦政府权力，你说的这些太过誉了吧，因为相当多的权力当时都在州里。美国历史的演变过程，就是联邦权力不断扩大、州权逐渐缩小的趋势。因此用现在的联邦权力，去看待当年联邦决策的结果，那只能让人呵呵了。 老兵帅客 发表于 2016-3-27 09:14
我读的这些可不是从什么中文论坛来的。事实上，论坛或者网络文章不在我的论据来源之列。
以华盛顿时期的 ...
那个时代联邦政府的权力比今天小，并不意味着那时的总统没有权力，是橡皮图章。建立国家银行，确定维护美国国债的信用，鼓励工业发展，确定联邦政府征税的权力。是华盛顿任内在国内政策最重要的成就。签订John Jay的条约，避免美国卷入法国大革命时期欧洲的战争，是外交上最大的成就。这些怎么能说没有权力，没有作为呢？这还不包括权利法案的通过，那主要是麦迪逊的功劳，华盛顿起的作用不大。还有，华盛顿任内的一举一动，一言一行，都为后世的政府建立了先例和楷模。他是美国历史上最伟大的总统之一是美国历史学界的共识。 老兵帅客 发表于 2016-3-27 09:14
我读的这些可不是从什么中文论坛来的。事实上，论坛或者网络文章不在我的论据来源之列。
以华盛顿时期的 ...
老兵要不在历史组里谈谈美国的历史演变。
或者介绍几本书，俺学习一下。 现在市面上关于美国的书籍，几乎都是美粉无限拨高的东东，我看不了两眼就没兴趣了。特别是有了文化隔阂，无法像读中国历史那样理解的靠谱。 zilewang 发表于 2016-3-26 20:46
老兵要不在历史组里谈谈美国的历史演变。
或者介绍几本书，俺学习一下。 现在市面上关于美国的书籍，几 ...
没有必要，要给别人点生存空间，不能除了历史组就是酒庄吧，那样还要论坛干什么呢。
我不是开玩笑，自己活也得让别人活，这是维持生态平衡所必须的。 “回家务农”这个说法误区太大，人家是回家做庄园主，不是拿锄头种地。在那个时代，做庄园主和作总司令哪个更有吸引力还不好说呢。 至于华盛顿为什么干两任。反正我是不同意“如果他想干还是可以的，但是他认为急流勇退更好”的说法，我比较倾向于华盛顿真的是干不下去了。
美国开国政治就是各州及其代表在联邦的博弈，以华盛顿的实际实力，他并不适合参与进来。 老兵帅客 发表于 2016-3-27 09:56
没有必要，要给别人点生存空间，不能除了历史组就是酒庄吧，那样还要论坛干什么呢。
我不是开玩笑，自己 ...
老兵是大大地狡猾{:199:} 猫元帅 发表于 2016-3-27 10:41
至于华盛顿为什么干两任。反正我是不同意“如果他想干还是可以的，但是他认为急流勇退更好”的说法，我比较 ...
依据呢？华盛顿执政时期，联邦政府同州政府没有什么冲突。也根本没有什么所谓的地方豪强不买他帐这回事。而且我说了，他的任内成就斐然。继任他的三个总统，亚当斯，杰弗逊，麦迪逊，也都是founding fathers，学识上都超过他，但干得比他都差。亚当斯和麦迪逊要比他差很多。他不适合干总统，那就没人适合了。 Dracula 发表于 2016-3-27 07:33
你说的那些我在中文论坛上都看过。是中国人从政治角度出发编排出来贬低华盛顿的，没有什么历史根据，好多 ...
华盛顿没有儿子这一考量在当时应该就有。 我在Ron Chernow那本书里也读到过。 有一句我印象特别深，说的是如果华盛顿有儿子，那么欧洲各国的君主一定早早排队准备和他联姻了~ Dracula 发表于 2016-3-27 11:23
依据呢？华盛顿执政时期，联邦政府同州政府没有什么冲突。也根本没有什么所谓的地方豪强不买他帐这回事。 ...
一开始没有人不买他的账啊。但是你自己也说了，随着美国联邦政治不断的党派化，连华盛顿都开始受到攻击了。也就是说实际上已经开始不买他的帐了。
猫元帅 发表于 2016-3-27 10:28
“回家务农”这个说法误区太大，人家是回家做庄园主，不是拿锄头种地。在那个时代，做庄园主和作总司令哪个 ...
他是回家敲黑奴的牙齿去了，这勾当当着总统干不方便{:189:} Dracula 发表于 2016-3-27 11:23
依据呢？华盛顿执政时期，联邦政府同州政府没有什么冲突。也根本没有什么所谓的地方豪强不买他帐这回事。 ...
为什么说继任的三个总统都干得比华盛顿差？亚当斯建立美国海军；杰弗逊完成Louisiana Purchase让美国领土翻倍，并组织推动了包括Louis and Clark expedition在内的各项考察，为美国将来向西部扩张（主要是为了不落在欧洲人后面）打下基础。这里那一项成就比不上华盛顿的？ 老兵帅客 发表于 2016-3-27 07:06
这个华盛顿似乎太伟大了点儿。
俺从别处看来的，他不做国王或者护国公是有原因的，因为那些拥戴者实际上是 ...
蒋正清是何许人也？ 老兵帅客 发表于 2016-3-27 07:06
这个华盛顿似乎太伟大了点儿。
俺从别处看来的，他不做国王或者护国公是有原因的，因为那些拥戴者实际上是 ...
每个国家都需要一个建国神话罢了