晨枫 发表于 2016-1-29 22:31
我认为从哲学层面上来说就是不可能的，就像永动机一样。不过现在还没有人在理论上证明必然还是不可能，先 ...
如果是哲学层面，那就很不保险了{:191:}
冰蚁 发表于 2016-1-29 09:04
大哥，你在说啥呢？能量物质转换什么时候成哲学层面的东西了？
你不会以为哲学只管“我思故我在”吧？
四处张望 发表于 2016-1-29 09:06
如果是哲学层面，那就很不保险了
这是国内理工科教育不靠谱的地方，大多侵蚀文科，其实哲学都不能算文科。数学上的存在性、惟一性这些其实已经超过数学层次了，热力学第二定律也不只是热力学的定律。
晨枫 发表于 2016-1-29 11:04
你不会以为哲学只管“我思故我在”吧？
我当然不会这样以为。但是用能量物质转换这样举例子也太不妥当了吧。
冰蚁 发表于 2016-1-29 10:09
我当然不会这样以为。但是用能量物质转换这样举例子也太不妥当了吧。
请抬头见楼上23楼。
有些东西超越是必然的，有些东西是不可能的。有一无二的那些，连人类自己都不可能超越。也许区别或者说分野就在是否可复制，或者说逻辑性的可能超越，非逻辑性的无法超越。
比如王羲之，比如李白，比如孔子老子庄子。
晨枫 发表于 2016-1-29 11:34
请抬头见楼上23楼。
一定要扯哲学，话题就太大了。坛子里没人讲得清。
晨枫 发表于 2016-1-29 22:41
犯错误是肯定的，赵括不就犯错误了嘛，还有前赴后继的贪官。但正如你说的，对物种来说，能够从错误中学习 ...
是我口齿不清，呵呵。
1、如果AI以山寨人的大脑为目的，则在强人工智能到超人工智能过程中因人脑自身的智能问题必然会出现超级错误无法控制而把自己玩死；
2、如果目标是避免一切错误的AI，其实终极目的就是超人工智能，以人脑的智能在没有超人工智能存在的情况下如何能实现超人工智能？至于部分人工智能不会出错的设备现在已经大量存在，但也仅是弱人工智能而已。
这似乎进入修辞的较真或某种悖论了，已经不是能驾驭的啦。
上面使用了一些http://www.aisonny.com/archives/4352.htm文中的概念，但找不到站里转发的原帖了。在此感谢。
晨枫 发表于 2016-1-30 00:06
这是国内理工科教育不靠谱的地方，大多侵蚀文科，其实哲学都不能算文科。数学上的存在性、惟一性这些其实 ...
看你怎么定义哲学了。
其实你这个题目太大了，而且定义很含糊。
人类智能的最大特点其实在于突变和急智，在于灵机一动、超常思维和创造性
这个最大特点，其实非常存疑。
晨枫 发表于 2016-1-29 22:31
我认为从哲学层面上来说就是不可能的，就像永动机一样。不过现在还没有人在理论上证明必然还是不可能，先 ...
我倒是认为从技术角度一切皆有可能{:190:}
看了楼上各位的帖子，建议这个话题转水库，全是空话啊。
老兵帅客 发表于 2016-1-30 01:39
看了楼上各位的帖子，建议这个话题转水库，全是空话啊。
那当然，都谈到哲学了，不水怎么行{:190:}
老兵帅客 发表于 2016-1-29 12:39
看了楼上各位的帖子，建议这个话题转水库，全是空话啊。
同意
:lol:lol:lol:lol
老兵帅客 发表于 2016-1-29 09:39
看了楼上各位的帖子，建议这个话题转水库，全是空话啊。
嘘，水库里的鲫鱼是人工智能的典型，小心报应{:221:}
holycow 发表于 2016-1-29 13:12
嘘，水库里的鲫鱼是人工智能的典型，小心报应
有晨斯基从哲学上对付鲫鱼，有老兵从代码上hack鲫鱼，鲫鱼一定完蛋了，我等绝对无忧。神牛勿虑。
{:9_305:}
老兵帅客 发表于 2016-1-29 20:44
只要文章翻译没有解决鬼话连篇问题，就别扯什么人工智能的伟大前景了。
就是“先进性”翻译成 Advanced Sex？{:199:}
晨枫 发表于 2016-1-29 22:32
至少在理论上，谷歌AlphaGo可以把飞刀和打劫的情况也考虑进去，这就是穷举法的威力了，通吃！ ...
那为啥下棋的时候这些都没有？是樊麾水平真的那么烂吗？还是谷歌不允许打劫？
老兵帅客 发表于 2016-1-30 01:39
看了楼上各位的帖子，建议这个话题转水库，全是空话啊。
我提的全是围棋技术问题啊。
燕庐敕 发表于 2016-1-29 18:44
我提的全是围棋技术问题啊。
后面的跑题太严重鸟。:L