ZT260亿造15艘军舰 军备专家：不可能
一位熟悉加拿大造船业的专家3日说，以前的联邦保守党政府想以260多亿元建造15艘驱逐、巡防舰简直是异想天开，因此近日军方说将来实际需要的造舰费用大大超过这一数目，一点都不令人惊讶。哈利法克斯的戴豪西大学(Dalhousie University)的政治科学教授汉斯，是在评论近日媒体有关加拿大下一代战舰建造费用报导时发表上述看法。
加拿大海军司令诺曼中将近日对加拿大广播公司(CBC)说，建造15艘驱逐、巡防舰可能需要高达300亿元。
联邦工务部2013年时估算，为加拿大海军装备新一代的15艘驱逐、巡防舰总成本约900亿元，其中260亿元为建造成本，640亿元为舰员和军舰30年使用维护成本。但同时担任加拿大外交政策研究中心研究员的汉斯说，从一开始海军的人和军备专家便认为260亿元根本不够建造15艘现代化军舰。
加拿大海军司令诺曼中将说，建造15艘主力战舰需要多达300亿元，原来规画的262亿元差太远。(CBC)
军备专家说，哈珀政府拟订的造舰成本计划如果放在1990年代或许还能执行，但最近20年来，随着电子和军备科技突飞猛进，成本跟着大升，而且加拿大海军想要的是最现代化、具有先进神盾防空系统的军舰，区区260亿元完全不可能造出15艘像美国神盾舰那样的主力驱逐、巡防舰。
汉斯表示，如果海军依然想要15艘战舰，而政府又拿不出额外的数十亿元，海军唯有退而求其次，降低对下一代战舰的性能要求。
国防部长石俊2日说，自由党政府支持建造加拿大下一代战舰的宏大计划，但又称如何执行该计划还有很多具体工作要先做好。
一些分析师认为，造舰经费严重不足由两方面因素构成，一是海军期望得到第一流水平的主力战舰，二是加拿大政府秉持的“加舰加造”原则，而为贯彻这项原则，由于加拿大造舰成本高昂，必将导致多花数倍的费用。
为了节省支出，近年来即使传统的造船强国，都不得不把相当一部份造船工作分包给外国船厂。例如英国政府便以11亿加元的代价，委托韩国的大宇船厂建造四艘排水量接近四万吨的补给舰。
加拿大政府也已决定为皇家海军建造两艘排水量大约略微超过两万吨的新补给舰，总造价将达到26亿元。英国委托韩国建造的补给舰每艘造价是2亿7500万元，加拿大的补给舰造价将是13亿元，而且排水量只有英国补给舰的一半略多点。
还有丹麦的例子。丹麦参与设计加拿大的北冰洋巡逻舰，但作为造船强国的丹麦在为自己建造北冰洋巡逻舰时，也不包揽一切，他们将舰身发包给造价低廉的波兰船厂去建造，其余部份自己来。这么做使丹麦的北冰洋巡逻舰造价约为每艘不到1亿元。
加拿大则准备花35亿元建造五艘北冰洋巡逻舰，亦即单价约7亿元，造价是丹麦同类巡逻舰的七倍。
如果加拿大也能像英国和丹麦那样，将相当一部份造舰工作外包给其它成本较低的国家，即可大大降低成本，从而有可能以260亿元满足加拿大海军的需求。 本帖最后由 老兵帅客 于 2015-12-4 15:57 编辑
"加拿大则准备花35亿元建造五艘北冰洋巡逻舰，亦即单价约7亿元，造价是丹麦同类巡逻舰的七倍。"，以前还说是五倍呢，现在改成七倍了，这就是贪欲的力量。
苦的就是我们这些纳税人，要花几百亿去供养利益回报受益者了。
其实我以前就说了，加拿大一个美国附庸，要什么军队啊，把国防外包给美国不就得了，定期缴纳保护费，这样更省事，效果也更好。
当然了，这样一来，那些军人要失业了，而且那些军队承包商没地方发财了。于是为了防止这些人有意见，纳税人就只能倒霉了。 真要三百亿建成了，那就只超支了15%, 肯定比大多数IT项目超支少，难道不是良心价？{:191:} 本帖最后由 楚天 于 2015-12-4 18:42 编辑
让中国造吧，应当可以省不少，反正中加无军事冲突可能 楚天 发表于 2015-12-5 07:41
让中国造吧，应当可以省不少，反正中加无军事冲突可能
那米帝该急了 老兵帅客 发表于 2015-12-4 15:54
当然了，这样一来，那些军人要失业了，而且那些军队承包商没地方发财了。于是为了防止这些人有意见，纳税人就只能倒霉了。
当年在《读者》上看到一篇鸡汤文，一个加拿大人的妻子性情和善，热衷于跟军营联谊，老公有意见，还被一帮加拿大军人教训了一顿，“难道你以为我们不想把军营夷为平地，变成农场吗？”
当时年轻的心灵还着实被感动了一把，大家拿的军人真是爱好和平的好典范啊。。。
{:203:}
MacArthur 发表于 2015-12-5 08:26
当年在《读者》上看到一篇鸡汤文，一个加拿大人的妻子性情和善，热衷于跟军营联谊，老公有意见，还被一帮 ...
军队联谊？呵呵
兵哥哥可是身强体壮的主。 料理鼠王 发表于 2015-12-4 19:36
军队联谊？呵呵
兵哥哥可是身强体壮的主。
想啥呢？都说了是鸡汤文。。。
{:193:} holycow 发表于 2015-12-4 18:36
真要三百亿建成了，那就只超支了15%, 肯定比大多数IT项目超支少，难道不是良心价？ ...
那是IT项目嘛，瞎比较！:@ 楚天 发表于 2015-12-4 18:41
让中国造吧，应当可以省不少，反正中加无军事冲突可能
不可能的，费用高是因为要照顾政客的利益输送企业，因此除非中国企业能够取代加拿大企业给加拿大政客更多的好处，否则绝对没戏。 zhaominhe 发表于 2015-12-4 19:00
那米帝该急了
不会的，那些军舰的关键部件全是美国货，因此即使是中国船厂拿到了建造合同，大部分的部件好处还是归美国公司的，中国企业只是取代了加拿大企业来给加拿大政客送钱而已。 MacArthur 发表于 2015-12-4 19:26
当年在《读者》上看到一篇鸡汤文，一个加拿大人的妻子性情和善，热衷于跟军营联谊，老公有意见，还被一帮 ...
那帮子加拿大军人肯定是香港大学毕业的，专业是打伞。 料理鼠王 发表于 2015-12-4 19:36
军队联谊？呵呵
兵哥哥可是身强体壮的主。
读者上的东西嘛，可信度那是刚刚的，只不过给乘了个-1. 老兵帅客 发表于 2015-12-5 08:46
那帮子加拿大军人肯定是香港大学毕业的，专业是打伞。
港大是彻底完了。
前几年港大还能争得省状元，这两年已经连市状元都争取不上。现在，大家宁愿选港科大都不选港大。 河蚌 发表于 2015-12-4 21:36
港大是彻底完了。
前几年港大还能争得省状元，这两年已经连市状元都争取不上。现在，大家宁愿选港科大都 ...
不许说俺们民主圣地的坏话！:@ 老兵帅客 发表于 2015-12-5 04:54
"加拿大则准备花35亿元建造五艘北冰洋巡逻舰，亦即单价约7亿元，造价是丹麦同类巡逻舰的七倍。"，以前还说 ...
和美国合并成为一个大联邦，一国两制一哈，给国共两党看看 皇家骑警总监 发表于 2015-12-4 22:13
和美国合并成为一个大联邦，一国两制一哈，给国共两党看看
啥一国两制，加拿大这帮子家伙有打伞的勇气嘛。 本帖最后由 晨枫 于 2015-12-5 09:35 编辑
这个价格的话，还不如从美国买伯克级驱逐舰了，18亿美元一艘（DDG114-116，2012年价），外销要加价，就算25%也就22.5亿美元一艘，换算成加元33亿加元一艘，和520亿加元早15艘的34亿单价差不多。加拿大的巡防舰的技术水平不大可能超过挪威Nansen级、德国“萨克森”级、英国“大胆”级或者法国“地平线”级的水平。“伯克”级的吨位、战斗力和技术支持绝对盖上述任何军舰。加拿大巡防舰的价码来自于要重建造船工业，而不是船的本身有那么贵。北冰洋巡逻舰也是一样，基本设计就是丹麦抄来的。
http://images.military.com/media/equipment/ships-and-submarines/ddg-51-arleigh-burke-class-destroyer/burke_10.jpg
美国“伯克IIA”级，绝对是驱逐舰中的标杆水平
http://www.freewebs.com/jeffhead/aegisvesselsoftheworld/Photo-Norway-Nansen7.jpg
挪威“南森”级，西班牙在F100级基础上改进的，只有这是真正使用“宙斯盾”的
http://www.freewebs.com/jeffhead/aegisvesselsoftheworld/Photo-German-Sachsen2.jpg
德国“萨克森”级，导弹也用“宙斯盾”的SM2，但雷达是欧洲的SMART-L和APAR
http://www.military-today.com/navy/type_45_daring_class_l3.jpg
英国“大胆”级，全欧洲的雷达和紫苑导弹
http://www.imesaspa.com/upload/realizzazioni_immagini/54_Andrea_Doria.jpg
法国“地平线”级，也是全欧洲的雷达和紫苑导弹 晨枫 发表于 2015-12-5 10:30
这个价格的话，还不如从美国买伯克级驱逐舰了，18亿美元一艘（DDG114-116，2012年价），外销要加价，就算25 ...
没有其他订单，一次性的重建造船工业有什么意义？说白了不过是政客与商人之间的利益输送罢了。
直接买美国的，商业上肯定能买成，但是加拿大商人的利益何在？还如何利益输送？因此是不可能的。 老兵帅客 发表于 2015-12-5 09:40
没有其他订单，一次性的重建造船工业有什么意义？说白了不过是政客与商人之间的利益输送罢了。
直接买美 ...
重建造船工业的目的就是收买东海岸选票。在理论上，重建的造船工业可以负责未来几十年的修船，也不是一点意义都没有。
页:
[1]
2