英雄与好汉
偶尔翻到煮酒的老帖，聊水浒的英雄好汉。勾起我的很多回忆。水浒这本书看的很早，貌似小学3年级就看了。那个时候印象特别深刻的就是武松，飞云浦力杀4人，自己身带重枷镣铐。有人评价武松乃水浒步战第一人，我深以为然。
看的次数多了，发现了这些所谓的英雄好汉有很多不足为外人道德缺点。有的甚至根本与英雄好汉没啥关系，整个一个泼皮无赖或者恶霸色鬼。不免对这些人物的评价打个折扣。
现在看来，应该承认，古人在刻画这些人物的形象时，采用的是非常写实的手法。也就是说，在源于生活的基础上，很低限度的高于生活。这个应该更接近真实的梁山好汉的众生相。不要说一群打家劫舍的聚啸之辈，即使是TG这样组织一场严密的政党，经历了长征，抗日和解放战争等多次洗礼，里面依然参杂了大量的利己主义者，小人，甚至彻头彻尾的坏蛋。所以，水浒的这些人穷形尽相，形形色色，一点不奇怪。不这样反倒奇怪。
细分一下，梁山的这些人可以分成英雄，好汉和流氓无赖。
简单定义一下：
英雄：为弱者挺身而出，不怕牺牲自己
好汉：不惧强权欺压，遇佛杀佛。
流明和无赖就不定义了，很容易理解。
简单区分一下英雄和好汉。其实这两个词既有联系又有区别，而且区别很明显。虽然我们经常将二者连用，但是二者的侧重点是完全不同的。这个特点和很多的汉语词汇类似，如仁义，如真实，如诚信。仁和义，真和实，诚和信的区别都是很明显得，但是一般我们都会连着使用，不做区分。
啰嗦了这么多，还是言归正传。
水浒这些人，谁是英雄谁好汉？
称得上英雄的真不多，最典型的当然属于鲁大师。鲁智深，几次出手都是为了救人。救了金翠莲，军官当不成，只好做和尚；救了林冲，和尚也做不成，只好做强盗。在鲁大师身上，逼上梁山的味道显得更典型。
还有几个，具备英雄的某些特点，勉强也可称得上英雄。
史进，为了救玉枝娇一个歌女，去刺杀贺太守。结果失手被擒，差一点丢了性命；石秀，听闻卢俊义即将问斩，毅然出手，不顾自己孤身一人面对千万众，有股子虽千万人吾往矣的劲头；朱仝，为了救朋友雷横，不惜牺牲自己的前途和自由，由都头变为配军。
好汉的典型非武松莫属。武松的一生就是好汉的一生。说到底，就一句话，谁敢惹我我就宰谁。欺负我，那算你是找死。有人不知死活，觉得武松的嫂子漂亮，哥哥懦弱，于是不知死活的去勾引他的嫂子，害死他的哥哥。结果大家知道了，横尸狮子楼下，身首异处；还有人不知死活，居然敢设计让武二郎上一当，说什么武松偷东西。啊呸，武二爷会稀罕你们家那一点金子银子？于是乎，武松在飞云浦演出了一出好戏，独身一人干掉四个，然后回到孟州，来了个灭门（好像和克格勃的风格有点像）。还流下了一套传奇的功夫：武松脱铐术。
水浒中很多都属于好汉。好的一面是不畏强暴。坏的地方在于滥杀，而且是非有时候分的不太清楚。
无赖和流氓也不少，就不一一列举了。
需要说明的是，这三类只能覆盖一部分梁山人。还有很多事不太容易定性的。如那位大头领宋江，就不属于上述三类。这位往好了说是一个政治家，坏了说就是黑社会老大；林冲，卢俊义也是一类。自身都很懦弱，本事却很大。不把他们逼急了，他们会温顺的像羊。逼急了，就露出狮子的本来面目。严格意义上还算是好汉。
那些被各种古怪的原因被骗到山上的军官们，就很难说到底属于那一类了。他们严格意义上不属于梁山。
感觉以前在什么地方看过？ mingxiaot 发表于 2015-11-30 23:06
感觉以前在什么地方看过？
我以前在学校BBS上写过一个类似的东西，不过是好多年前了。我都找不到了。记得当时列出了5个英雄，现在想不起那么多了。 前面出场的人物施耐庵还比较用心地描述，写得都有血有肉。。。 到后面就开始凑数了：冒出一条大汉，倒头便拜，口称宋哥，原来江湖人称“xxx”。。。
武二郎大多数时候的确英雄磊落，但是血溅鸳鸯楼一节，张都监一家十三口，连同马夫、丫鬟，全部一刀一命 -- 这样做非常真实，行凶杀人的勾当，一旦下手必须斩草除根不留活口。。。 只不过这样一来，却有损英雄侠义道。。。
所以后来被卸了一条膀子，成了独臂头陀，缘有业果。。。
{:216:}
MacArthur 发表于 2015-12-1 00:26
前面出场的人物施耐庵还比较用心地描述，写得都有血有肉。。。 到后面就开始凑数了：冒出一条大汉，倒头便 ...
所以说啊，武松，响当当的好汉一条。却英雄色彩不足啊。
甚憾 dasa 发表于 2015-12-1 00:31
所以说啊，武松，响当当的好汉一条。却英雄色彩不足啊。
甚憾
我觉得这才是真正的武松，既狭隘又自由，你惹我，打；你在我面前炫耀，打。
俺武松专打不平事，这个不平事，就是老子看得不顺眼。
本质上，我觉得武松是个强蛮汉子，虚荣心极强，思维简单的人，只不过战力太强，超越了原有的状态束缚。 行侠仗义是英雄，快意恩仇是好汉
页:
[1]