哲学到了需要集大成者出现的时候了
哲学作为一门高度抽象和概括的学科，在人类发展历史中起着世界观和方法论等基本人文科学构建的责任，其意义不可谓不重大。作为一门抽象和概括的学科，它的源头是来自于人们不断对自然和社会的实践活动与认识提高。在这一过程中，哲学的分支日趋完善，也越来越复杂和专业化。今天，一个从事哲学研究的学者，如果说不清自己从事的是哪一个分支，是数理逻辑，还是形式逻辑，还是其他分支，一定会会被贴上民科的标签。像康德，尼采那样的大家，在今天已经绝迹了。
这一现象与自然科学的发展，尤其是物理学的发展是具有高度相关性甚至是有因果关系的。一定意义上，现代哲学的基础就是建立在自然科学的进展上。19世纪，随着牛顿力学，进化论等理论的完善和普及，催生了知道今天仍然成为主流的唯物主义哲学。恩格斯在总结几大科学发现的基础上，构建了自然辩证法这一巨著。其基本观点到今天依然深刻的影响着东西方的科学家和哲学家。
马克思和恩格斯在哲学领域的重要工作，其成果已经成为我们对世界的基本认识（当然不是所有人都认同。达赖肯定不同意这些定义）。比如，物质的客观属性，对立统一规律等等。
问题在于，这些定义和理论的基础是牛顿力学，是19世纪的科学成果。到今天，这些基础已经发生了深刻变化。相信很多人已经意识到我要说什么了。对的，就是量子力学。
这门学科的建立和发展对于20世纪的科学家绝对是一场折磨和灾难。量子力学最大的一个影响是严重动摇了物质的客观属性，进而摧毁了决定论和因果关系。按照量子力学的观点，不存在因果关系，所谓的因果关系不过是海量的微观个体的统计性结果。至于物质的客观性，更是一个笑话。在微观世界，粒子的波函数是弥散的，有无穷多个结果。只有存在观察者的前提下，它才会塌缩成一个确定结果。按照这个理论，外推到极致就是整个世界的存在都是因为我们或者其他什么物种在观察它。否则世界就不存在。
同样出现问题的是对立统一规律。对立统一规律在本质上反应了世界的二元属性。也就是说，任何事物都有它的对立面。二者构成矛盾的双方。但是，随着我们对宇宙认识的加深，发现这个理论也被现代宇宙学的结果动摇了。光明与黑暗，显性和隐形，甚至物质和意识，都构成了矛盾的双方。但是，真实的世界是如此吗？宇宙，至少我们的宇宙，黑暗是主流，光明不过是其中的点缀。隐形是主流，显性不过是冰山一角。宇宙的大爆炸创生理论，现代天文学的观测结果（暗物质和暗能量占据我们宇宙的绝大多数）。这些在一顶程度上暗示我们，所谓的光明，不过是黑暗的一种表现形式；所谓的显性，也不过是隐形的可观察部分。
至于物质和意识，其内在的深刻矛盾更是无法调和。物质的存在是在宇宙创生之际就有的。可是意识的存在是从人脑的出现才开始的。那么，人类没出现是，物质岂不是耍单儿了？按照对立统一规律，如果矛盾的一方不存在，另一方也就不存在了。那物质哪里去了？
上述种种矛盾，都揭示了哲学的基本基础需要变革，从而产生新的哲学体系。这种哲学体系，肯定不是玄学，其本质依然是理性和逻辑，但是很多定义，概念和范畴都需要加以修正，才有可能更真实的反应我们对世界的认识。
我的一个朋友说：中国如果在未来的时代要达到民族复兴，领导人类，至少要在重大的哲学理论方面有所突破，能够引导和更新人类的认识水平才行。我深以为然。
不明觉{:188:}厉吧 我觉得哲学也还存在一个需求的问题，完了，这就是程序员综合征，我现在看什么都离不开需求，应该说你说的这些只是产生大家的基础，我想知道产生大家的动力是什么？这个世界上有什么问题让我们不得不进行深入的哲学思考 齐的隆冬强 发表于 2015-11-30 23:04
我觉得哲学也还存在一个需求的问题，完了，这就是程序员综合征，我现在看什么都离不开需求，应该说你说的这 ...
这事情说来就话长了。
说到这，我们就有理由问问自己，活着到底为什么呢？ dasa 发表于 2015-11-30 23:08
这事情说来就话长了。
说到这，我们就有理由问问自己，活着到底为什么呢？ ...
为了体验生命{:190:} 罗素说了，哲学已死，有事烧纸{:189:} 本帖最后由 白春 于 2015-12-1 09:31 编辑
又一民间哲学家，看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史，从史出发，而不是从”我“或马哲出发，来思考哲学问题。你的问题前人大都谈过，没有什么新东西，倒是误解不少，下面说几点，权当交流：
1、我们日常打交道的东西为物或物体，物体是有形有质的，去掉形象的物体才是物质，或者说，物体是受形的物质。马哲讲的物质是一哲学概念，而量子是一物理概念，量子还是一物或物体，有形有质，它们属于不同层次的议论。
2、量子层次的不确定性是不是导致肉眼层次不确定性呢？如”我有两只手“，不确定吗，不客观吗？讨论客观性或确定性，需要分清层次，我们是在哪个层次上讨论客观性的。
3、我们通过电子显微镜去”看“微观世界，通过天文望远镜去”看“宇宙，通过肉眼去”看“世界，它们皆是”看“，你是不是觉得这”看“是有区别的。是不是一切都还原到量子层次？
4、量子层次的理解是不是导致肉眼层次的理解呢？把量子学搞清楚了，是不是我们就可以没有人生困惑呢，搞懂男欢女爱呢？
5、现代科学的发展确实给现代哲学的发展带来了很大威胁，哲学的一亩三分地在哪确实存问题，为解决这一问题，从海德格尔和维特根斯坦开始，哲学家们做了大量研究，这方面的文献可谓多如牛毛，中文的也很多。 咱们现在就有爱坛大神，狗蛋，肯定不在话下！ 燕庐敕 发表于 2015-12-1 12:00
咱们现在就有爱坛大神，狗蛋，肯定不在话下！
狗蛋啊，我觉着称为大神有点难，称为大神经还是很靠谱的;P dasa 发表于 2015-12-1 12:01
狗蛋啊，我觉着称为大神有点难，称为大神经还是很靠谱的
可以靠断句嘛～～～断在合适的地方，不就成功了？{:187:} 燕庐敕 发表于 2015-12-1 12:03
可以靠断句嘛～～～断在合适的地方，不就成功了？
到底是燕老大，高明的不是一点半点。
我觉着你改名叫燕赤霞吧，更符合你的气质－－驱鬼 dasa 发表于 2015-12-1 12:05
到底是燕老大，高明的不是一点半点。
我觉着你改名叫燕赤霞吧，更符合你的气质－－驱鬼 ...
介个，俺脚着，相互吹捧{:222:}揍是比相互谩骂要强！{:191:} 白春 发表于 2015-12-1 09:29
又一民间哲学家，看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史，从史出发，而不是从 ...
你别说，我觉得你说的挺有道理的 哲学已死，或者哲学的终结这种话题说了好多年了。 本帖最后由 leafwind 于 2017-11-22 21:18 编辑
白春 发表于 2015-12-1 09:29
又一民间哲学家，看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史，从史出发，而不是从 ...
不太同意，试着回答一下：
=============
又一民间哲学家，看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史，从史出发，而不是从”我“或马哲出发，来思考哲学问题。你的问题前人大都谈过，没有什么新东西，倒是误解不少，下面说几点，权当交流：
1、我们日常打交道的东西为物或物体，物体是有形有质的，去掉形象的物体才是物质，或者说，物体是受形的物质。马哲讲的物质是一哲学概念，而量子是一物理概念，量子还是一物或物体，有形有质，它们属于不同层次的议论。
) k6 k: O9 |, _
================
哲学不讲层次，哲学讲的是本质。讲层次的科学，其实科学也不讲层次，讲的是已知领域（已证实）与未知领域（未证实）。科学只能在已知领域中证伪，而不能在未知领域中证伪，换句话说，科学的本质是先证实后证伪，一切不经证实就证伪的是神学。哲学指导科学发展（或神学）去认识外界客观事物，科学发现反过来修正哲学观点，真要说的话，最讲层次的是神学。量子是个科学概念，物质是个哲学概念，这两者不存在层次问题，同属对外界客观事物的表达，不过一个更抽象，更“哲学”一点。
==============
2、量子层次的不确定性是不是导致肉眼层次不确定性呢？如”我有两只手“，不确定吗，不客观吗？讨论客观性或确定性，需要分清层次，我们是在哪个层次上讨论客观性的。
: w- H6 i, Q# i' k! i' I- e5 v# i
===============
客观是不分层次的，如果抛开边界条件，量子层次的不确定性肯定会导致肉眼层次的不确定性，客观吗？没有边界限定，一切都不客观，这也不是层次问题。换句话说，如果有生物能用肉眼观察到量子现象呢？客观不能用层次来衡量，客观就是客观，不取决于你的观察手段与层次。
===============
3、我们通过电子显微镜去”看“微观世界，通过天文望远镜去”看“宇宙，通过肉眼去”看“世界，它们皆是”看“，你是不是觉得这”看“是有区别的。是不是一切都还原到量子层次？0 x7 {" ^' z, m
===============
还是上面说的，客观就是客观，不取决于你的观察手段与层次，你“看”到的末必就是客观的。
==============
4、量子层次的理解是不是导致肉眼层次的理解呢？把量子学搞清楚了，是不是我们就可以没有人生困惑呢，搞懂男欢女爱呢？9 p7 V# v- T0 h$ x/ k( u. N
==============
量子层次与肉眼层次没有冲突，理解是人的主观问题，而不是客观问题，人生困惑与男欢女爱也同理，是主观问题，而不是客观问题。
==============
5、现代科学的发展确实给现代哲学的发展带来了很大威胁，哲学的一亩三分地在哪确实存问题，为解决这一问题，从海德格尔和维特根斯坦开始，哲学家们做了大量研究，这方面的文献可谓多如牛毛，中文的也很多。
==============
不是威胁，相反是促进，旧的不去，新的不来，不破不立。
页:
[1]