兜胖胖 发表于 2015-6-20 02:20
现在的跨海登陆可不是70年前的陆地战争
70年前的跨海登录就已经是纯实力的硬碰硬。 ...
除非你算上游击战，否则凡是打仗，都是纯实力的硬碰硬。
猪头大将 发表于 2015-6-20 03:36
把建制派退场视作北京的布局，未免有些太一厢情愿了。在我看来，建制派不过是首鼠两端，明知现在的普选方案 ...
建制派集体退场到底是北京的意思，还是建制派自己的意思，现在还不好说。即使对北京来说，在政改肯定通不过的情况下，丢点面子，保存建制派实力和选民基础，也不失为合适的战术选择。
本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-20 14:44 编辑
晨枫 发表于 2015-6-20 14:24
除非你算上游击战，否则凡是打仗，都是纯实力的硬碰硬。
有些人就是对实力上的差距视而不见，没办法。
兜胖胖 发表于 2015-6-20 08:40
有些人就是对实力上的差距视而不见，没办法。
实力可不是简单地清点飞机大炮，要不志愿军在朝鲜早被打垮几遍了。
晨枫 发表于 2015-6-20 14:23
见过精锐特警拿维族小偷没办法吗？这不是真没办法，有理有利，但缺乏有节的手段。菲律宾问题是一样的，“ ...
没错啊，面对菲律宾这个弱鸡况且要有理有利有节，生怕落下把柄，扔核弹哪里会那么简单。
本帖最后由 一身轻松 于 2015-6-20 23:47 编辑
兜胖胖 发表于 2015-6-20 22:40
有些人就是对实力上的差距视而不见，没办法。
你对PLA太不了解
即使在PLA人心涣散,人才外流的90年代末期-2005年之间, PLA内部仍然有一批人是以从军为理想并为之贡献自己的青春和知识的,别以为PLA只知道吃空饷, 卖军产. 至少在军事理论和对实战的把握程度上, PLA贴近事实的程度比你想像得要接地气的多
兜胖胖 发表于 2015-6-20 22:59
没错啊，面对菲律宾这个弱鸡况且要有理有利有节，生怕落下把柄，扔核弹哪里会那么简单。 ...
身为参与和亲身经历过的人, 我觉得没必要再回答你关于PLA战斗力的问题了
你觉得PLA猪狗不如, 我也会恭喜你你说对了
本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-20 16:16 编辑
一身轻松 发表于 2015-6-20 16:03
身为参与和亲身经历过的人, 我觉得没必要再回答你关于PLA战斗力的问题了
你觉得PLA猪狗不如, 我也会恭喜 ...
“你觉得PLA猪狗不如”
脑补的好，树个靶子打得可开心？
呵呵
have fun!
兜胖胖 发表于 2015-6-20 22:40
有些人就是对实力上的差距视而不见，没办法。
关于台海上空的实力对比，有人可是给出了完全不一样的答案。这是一篇介绍美军自己做的关于台海的兵棋推演，而且是对美军兵力优势做了极其乐观的假定下得出的，最终结果是美军彻底失败。“台湾海峡上空的兔鹰对抗”
兜胖胖 发表于 2015-6-20 16:20
现在的跨海登陆可不是70年前的陆地战争
70年前的跨海登录就已经是纯实力的硬碰硬。 ...
任何时期的跨海登陆肯定都是要实力硬碰硬，但任何时期的硬碰硬肯定都是以我之长攻敌之短，即便像我这样的军事小白，也明白这个道理，我会拿五百架飞机跟人家一千架飞机血拼？
“武器是战争的重要的因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物。力量对比不但是军力和经济力的对比，而且是人力和人心的对比。军力和经济力是要人去掌握的。”
还是好好揣摩揣摩这几句话吧。
兜胖胖 发表于 2015-6-21 00:10
“你觉得PLA猪狗不如”
脑补的好，树个靶子打得可开心？
反对挤、轻易言战，简单的以武器对比来考虑战争的胜负，通过你这两个观点，我可以不客气的说你太幼稚了。
武力解决台湾问题根本不是问题，而是一个最差选项。如何利用台湾做文章，实现自己全球范围内的历史战略目标才是问题。台湾嘛，只是一个棋子而已，一个。
本帖最后由 兜胖胖 于 2015-6-21 00:50 编辑
最后陈述 发表于 2015-6-20 22:01
反对挤、轻易言战，简单的以武器对比来考虑战争的胜负，通过你这两个观点，我可以不客气的说你太幼稚了。 ...
是啊，这个帖子里这么多说到台湾就是短期内要武统的，干不过美国就上战术核武器的不是轻易言战，我说短期内实力不如对方，打不起来的反倒是轻易言战了，
你又是那只眼睛看到我“反对挤”了？
这水平真是醉了。
你们接着high，不奉陪了。
兜胖胖 发表于 2015-6-20 22:40
有些人就是对实力上的差距视而不见，没办法。
我不是军事专家，文章也不是我写的，我也没兴趣就具体细节讨论。我看到的是，所谓“实力”，远不像你所想的那样“显而易见”，即使在最简单的问题上，比如究竟有多少架飞机，好多人都吵不出个结果。就算你是个军事专家，别人也不一定就信你的，因为军事专家也经常吵个没完。所以究竟实力如何，唯一的检验方法是打一仗。从这一点上看，我是支持武统的，不是打出来的统治，总有人不服。如果果真实力不济，没打下来，那就卧薪尝胆，待提高实力后再打一仗，反正总是要打下来的，台湾也跑不到别处去，我们也输得起。
晨枫 发表于 2015-6-20 22:59
实力可不是简单地清点飞机大炮，要不志愿军在朝鲜早被打垮几遍了。
在朝鲜武器没代差，很幸运现在代差又被弥补了。
国运这玩意真不好说——虽然俺觉得没笨拉灯小布什也会对土共友好
香港这地方其实也没太大意思 香港人不向中央纳税 不服兵役当地的地名仍是殖民地时代的 这样的情况要维持到什么时候 干脆搞个十年接内地接轨期不爽的人可以选择在十年内滚蛋 同时对内地开放香港劳动力市场 最终实现全国一体化 真不知道给香港这么多特殊待遇做什么
常挨揍 发表于 2015-6-21 05:53
在朝鲜武器没代差，很幸运现在代差又被弥补了。
国运这玩意真不好说——虽然俺觉得没笨拉灯小布什也会对 ...
在朝鲜，武器的代差可是再明显不过啦。武器代差不是单件武器对单件武器，而是总体的装备和应用水平。志愿军除了轻武器，在重炮、战斗机、坦克、机动车辆等方面都有显著差距。
中国或成最大输家
晨枫 发表于 2015-6-21 21:57
在朝鲜，武器的代差可是再明显不过啦。武器代差不是单件武器对单件武器，而是总体的装备和应用水平。志愿 ...
数量上有显著差距？尤其机动车辆和后勤。
常挨揍 发表于 2015-6-21 20:43
数量上有显著差距？尤其机动车辆和后勤。
重炮、战斗机的数量差距也是巨大。还有海军的差距，如果志愿军可以保持海上补给畅通，打过三八线后就没有后继无力的问题。当然这是空谈，志愿军要是能保持海运畅通，那就保证了朝鲜战场的制海权、制空权，可能根本没有朝鲜战争了。
晨枫 发表于 2015-6-22 10:50
重炮、战斗机的数量差距也是巨大。还有海军的差距，如果志愿军可以保持海上补给畅通，打过三八线后就没有 ...
每个军队在特定时期都会有弱点, 好的指挥员最该具备的就是抓住这些弱点的能力
PLA对台作战的弱点在于一次性两栖投送能力不足, 这就给了台军反击成功的可能性. 从陆军在朱日和的情况来看, 目前演习科目重点就在于解决这个问题, 甚至有超越常规的战术考虑