沈亢 发表于 2015-5-16 17:59:44

击毙徐纯合,是因为他的行为,不是因为他的身份,跟是否屌丝没关系。非要往屌丝身份上靠,那可以这样说:击毙徐纯合,保护了最大多数屌丝的安全。

MILEMA 发表于 2015-5-18 08:31:02

"但是这个例子是不能推广的。否则我们将来就要时时生活在被警察“一枪击毙”的阴影中了。"

上周在车上听到这条新闻,我老公也是有同样的顾虑。。。

将进酒 发表于 2015-5-18 09:03:17

MILEMA 发表于 2015-5-18 08:31
"但是这个例子是不能推广的。否则我们将来就要时时生活在被警察“一枪击毙”的阴影中了。"

上周在车上听到 ...

实在忍不住喷饭了。对着一个持枪警告的警察有阴影是对自己的生命负责,是好事啊。

一身轻松 发表于 2015-5-18 10:15:10

MILEMA 发表于 2015-5-18 08:31
"但是这个例子是不能推广的。否则我们将来就要时时生活在被警察“一枪击毙”的阴影中了。"

上周在车上听到 ...

你想多了,警察动枪是有很严格的事后述责的, 这也是中国很多有资格携带枪上街的人都不愿意带枪的原因

njyd 发表于 2015-5-18 21:53:29

本帖最后由 njyd 于 2015-5-18 21:55 编辑

这实际是两个问题。
一是李开枪合不合法,二是此事是否有更好的解决方法。
一是明显的,到了警察掏出枪来,徐还要对打,这是徐自己找死。
二也是明显的,当然有更好的解决方法。如果现场多一个警察,这要怪刘部长的减员增效,把铁路员工减到了不能再少的地步。当然多配警察就要增加成本,不可避免地要反映到票价上。
不要说族客见义勇为吧,现场的安检人员也是有责任的,他们应该协助警察制住徐,因要有一个人来帮忙也不至于闹到开枪。
但反过来说,制住徐的过程中如果把徐搞伤了呢?责任谁负?理实中些类事件的当事人多少都要倒点楣,这也是一般人不愿多事的原因。
“如果一开始就把徐铐住”,当然也就不会发生枪击事件。不过视频中也可看到一开始李制住徐让其他人进站时,徐的反抗并不激烈,所以徐很可能认为其他人进站后把徐放开就没事了。激烈的打斗是逐步升级上去的,警察总不能见事态升级了就掉头跑吧。
再说,“如果一开始就把徐铐住”,事后会有什么吐槽?“这点事就铐人?过度使用暴力!”
不过从此事和其他一些事比如周秀云事件(带到派出所后再打就是违法的,但他们先对抗执法也是违法的)的教训是:警察处理事件时应该及早使用强制手段,宁可早期使用暴力过度点,哪怕因此造成当事人受点伤,也比事件逐步升级造成不得不使用终级暴力要好。
引申一下,应该放宽正当防卫和见义勇为的条件。

高买低卖 发表于 2015-5-19 01:19:37

这个事如果放五十年前,四十年前,三十年前,二十年前,十年前会是如何结果?温故知新。

njyd 发表于 2015-5-21 00:00:40

孟词宗 发表于 2015-5-16 07:12
这件事情就事论事的话,警察的处理也有不当的地方。倒不是说他后来拔枪打人如何,而是他在几次将徐纯和制 ...

看看山西正在起诉的案子,把对抗执法的王友志铐上警车都作为起诉的案由之一。
一开始警察制住徐让其他旅客进站时徐的反抗并不激烈,这时如果把徐铐上拘留,又会换来什么结果?李警官一开始并不知道徐会不依不饶,所以其他旅客进站后他认为没事了才会放开徐。

abugg 发表于 2015-5-21 00:13:54

本帖最后由 abugg 于 2015-5-21 00:15 编辑

将进酒 发表于 2015-5-18 09:03
实在忍不住喷饭了。对着一个持枪警告的警察有阴影是对自己的生命负责,是好事啊。 ...

别喷饭了,有段时间,我看见警察就有阴影。如果我看见警察害怕跑,警察拿枪,我吓的更跑。
看美国黑人,这就是为啥西河一帮天天国外怎么地怎么地的乱枪打死的社会。
    当然,有部分cc精英是主流人群,在中国不会做到黑人那样地步的人群。

懒厨 发表于 2015-5-21 07:31:08

njyd 发表于 2015-5-21 00:00
看看山西正在起诉的案子,把对抗执法的王友志铐上警车都作为起诉的案由之一。
一开始警察制住徐让其他旅 ...

我觉得警察什么时候可以用手铐是有严格规定的。

此事问老尹应该最清楚。。。。。。
页: 1 [2]
查看完整版本: 徐纯和事件与母女在派出所“发飙”