读诗词
本帖最后由 易明 于 2015-5-14 01:57 编辑我对诗词的喜爱是从阅读诗词开始的。最早是妈妈教那些妇孺皆知的，后来是听中央人民广播电台的阅读与欣赏节目，听里头把一首几十个字的诗词讲得那么头头是道、引人入胜，就来了兴趣，找些诗词来读。第一本就是唐诗三百首，因为家里有一本在那放着。那是一个非常现代的版本，除了对一些典故的注释，还有生僻字的注音、现代语言翻译、鉴赏讲评，很方便入门。但读了一些以后，我就感到他那个翻译和讲评不少地方和我理解的不一样，后来就不去读了。现在回想起来，就翻译和讲评来说，那应该是一个水平不是很高的版本。所以我以后再读诗词的版本，就不读带讲评的了。
诗词的讲评，在我看来要有个界限。这个界限就是要划清楚诗词本身和讲评者的解读。英语有一句话叫别把你的话放到我嘴里，讲评者也不能把自己的话放到诗词作者的嘴里。我能接受的讲评，大体上就是把诗词的写作背景和故事讲清楚，把里头的典籍事情解释明白，把作者的身世介绍出来，最多再加上写作技巧的分析。超过这些的引申、拓展，以及对隐喻的挖掘、对思想性的探索、对艺术性的解析，都是读者（讲评者）本人的“上纲上线”，会对我有些启发，但意义不是很大。比如我读过唐诗鉴赏词典，宋词鉴赏词典，唐宋词鉴赏词典，都是名家大家主编，但里头的点评，还没有唐诗记事、宋词记事，甚至唐诗故事、宋词故事这类书有意思，有帮助。
介绍几本书，也许好多人都读过，我经常会翻一翻。
金性尧的唐诗三百首新注，没有废话，干净利索，就是作者、背景、注释。
喻守真的唐诗三百首详析，除了注释，多了作意和作法的分析。
唐圭璋的宋词三百首笺注，除了注释，有前人的点评。
社科院文学所编的唐诗选、唐宋词选，集体力量的长处是准确严谨，注解点评恰到好处。
对我来说，这几本书是个向导，是个基础。再往后读什么，就全凭自己兴趣了。如果读全唐诗，陈贻焮主编的增订注释全唐诗很好。没有他这个，全唐诗我就读不大懂了。他写的杜甫评传也是一本好书。
附上几张照片，iPad书的截图，是几本书对王勃的诗的介绍，有唐诗鉴赏词典里的，文学所的，金性尧的，喻守真的，最后是赵昌平的唐诗三百首全解里的，就是我觉得说多了的。
{:209:}{:209:}{:209:} 赞成。诗词中虽然常有表意之外的含义，但不能过度解读。有些人讲解起来似乎比作者还肯定所暗指的事情或隐藏的情绪。
好像这里的注视都没有细说“与君离别意，都是和宦游人”。我的理解是这样的：与君同是离别意，与君同是宦游人。未必对。但我这样理解后，对这一联的对仗感觉更美了。 谢谢推荐，有机会去把喻守真的找来读读！
读鉴赏就是读人家的'读后感'，我仍然是象去吃自助餐~~~挑自己喜欢的或是看着有食欲的品尝呗：）
本帖最后由 易明 于 2015-5-14 07:17 编辑
仁 发表于 2015-5-14 02:59
赞成。诗词中虽然常有表意之外的含义，但不能过度解读。有些人讲解起来似乎比作者还肯定所暗指的事情或隐藏 ...
文学所的那个（第二个）好像提到了这层意思，但没你说得这么明确。 山菊 发表于 2015-5-14 04:19
谢谢推荐，有机会去把喻守真的找来读读！
读鉴赏就是读人家的'读后感'，我仍然是象去吃自助餐~~~挑自己喜欢 ...
每个人都不一样，我以前说过十个人对一首诗会有一百种解读。 但基础还是诗本身。 贴出来的几首，都是小时候接触比较早的诗，那时候真是不能理解，但是记的却深。 我也反对过度解读诗歌，非要把诗歌中的每个字的用意都明明白白地解释出来，把挺好的诗搞得支离破碎实在是挺缺德的事。
另外也别迷信神马社科院文学所，我婆婆就是那儿的正研，专业搞明清小说的，有次我问她《金瓶梅》里妓院里应伯爵等人说的挤兑人的笑话还有赌博用语，她也不懂，只一语带过，我长叹一声，心说，国家最高研究机构的正研就这水平，，，看过几个版本的都没人在此处加注，可见大伙儿都能混就混过去，都是些神马人哪~~~搞得还没我细致。{:215:}{:216:} 小渊 发表于 2015-5-14 08:16
贴出来的几首，都是小时候接触比较早的诗，那时候真是不能理解，但是记的却深。 ...
小时候也不用理解，能记住背下来就行了。 平沙落雁 发表于 2015-5-14 08:34
我也反对过度解读诗歌，非要把诗歌中的每个字的用意都明明白白地解释出来，把挺好的诗搞得支离破碎实在是挺 ...
您可以去当正正研:P
就这几个版本来说，我还是觉得文学所的最好。
文学所，北大中文系，各大学中文系，一天到晚琢磨，还是有牛人、牛事、牛时候。 《唐诗鉴赏辞典》有几个好处：
首先，这是个不错的选本，共选入1105篇。《唐诗三百首》的任何注释或鉴赏本都嫌少，《全唐诗》四万八，也太多了。易明那个《宋词一万首》也嫌多了。唐诗宋词，一千首就基本能有一个很好的覆盖了。我买这些鉴赏辞典，一个很大的原因就是看重这个选本。
其次，这里面的所谓鉴赏能提供一个思考的起点。读者不必把自己作为一个“接受者”去读，而是作为一个“思考者”。别人的解读是自己解读的起点，其中不乏洞识之见，因为那些评者也是综合了古人的多方见解。我们不能无视前人的研究而完全依靠自己的直觉，个人的力量毕竟是有限的。但是，前人所见也的确会有局限，也会存有偏见，《辞典》中也未必尽搜前人所见。我倒是常常把《辞典》中的鉴赏作为一个靶子来进行“对话”。
最后，一个人读诗如果只是读了一遍或者几遍，只参照注释，那么所见和所得是很有限的，因为这常常是囫囵吞枣，只有自己去写一个类似于评诗、鉴赏的东西，才会发现自己理解到什么程度，并且在写作的时候才是真正思考的时候。 易明 发表于 2015-5-14 07:16
文学所的那个（第二个）好像提到了这层意思，但没你说得这么明确。
我又看了一下，正如你说的。 平沙落雁 发表于 2015-5-14 08:34
我也反对过度解读诗歌，非要把诗歌中的每个字的用意都明明白白地解释出来，把挺好的诗搞得支离破碎实在是挺 ...
难怪有时读诗，就一句不清楚，偏偏也就那句没有注解！ 鹤梦白云上 发表于 2015-5-14 08:58
《唐诗鉴赏辞典》有几个好处：
首先，这是个不错的选本，共选入1105篇。《唐诗三百首》的任何注释或鉴赏本 ...
嗯，自己如果就一首诗写一篇笔记，或者按照写笔记的思路去想，的确是提高、深化诗词理解能力和鉴赏水平的好的途径。
说到选本，有人说过有几百首的基础以后读名家的集子，我觉得也不错。至于几万首的那种本子，一般真是没有通读的的必要，更没有细读的必要。随手翻翻，也还有益。 易明 发表于 2015-5-14 09:12
嗯，自己如果就一首诗写一篇笔记，或者按照写笔记的思路去想，的确是提高、深化诗词理解能力和鉴赏水平的 ...
如果读名家的集子也有个取舍的问题，如果是专门研究杜甫的学者，去通读杜诗当然为好，或者象张大春拿李白来写小说，自然也要通读李白，一般人还是要拣取其中的精华部份，《唐诗鉴赏辞典》对杜甫、李白各选了上百首，算是比较充分了。如果是别的诗人如韦应物、刘长卿这个级别的，韦诗四百多，刘诗多如麻。选本本身就是一个研究，选哪篇不选那篇，都是建立在前人研究的基础之上。我最近也是稍许留意了一下韦、刘二人，《辞典》中对这二人的选诗让我感觉还是可信赖的。读一首诗，其实满耗脑子的，丛大众的角度来说，唐诗一千首，其实也有点多，古人选三百也有他们的合理性。 易明 发表于 2015-5-14 08:54
您可以去当正正研
就这几个版本来说，我还是觉得文学所的最好。
厚厚，我觉得搞文艺理论文学研究的真不需要有多高的智商，只需有一定文学素养再加自己感兴趣就行，业余的未必就比专业的差很多，台湾有一医生写的关于金瓶梅的评论，我看着都不比专业的差哪儿去，，，再有，王大师国维名声大得要死，写的《人间词话》褒贬不一到也还罢了，他自己填的词，俺们看了只能呵呵呵了{:217:} 读诗啊，好久没认真读过诗了。现在读诗都是一扫而过 月下 发表于 2015-5-13 21:41
读诗啊，好久没认真读过诗了。现在读诗都是一扫而过
小轩的作品我都认真读的（除了打包发的太多读不了）~~~否则没法回帖啊{:191:}
别处就只挑感兴趣的读了：） 月下 发表于 2015-5-14 10:41
读诗啊，好久没认真读过诗了。现在读诗都是一扫而过
读诗是很不错的消遣和休息。 一扫而过也是一种读法。 易明 发表于 2015-5-15 05:16
读诗是很不错的消遣和休息。 一扫而过也是一种读法。
谢谢宽解
主要是没那个心了
页:
[1]
2