软件行业不也是这样，听说大公司看到好的app就直接复制了。工程师的骄傲，做独有产品的骄傲，还是一种奢侈的精神。
国内一些方面还是丛林时代，如何鼓励创新是课题。 本帖最后由 丁丁咚 于 2015-3-22 00:15 编辑
Sichuluanhuang 发表于 2015-3-21 00:38
看了这个理解您对国内的一些悲观看法。
相当敬佩楼主的才能和意志力。以个人的力量与社会的力量对峙是要相 ...
保护专利、保护知识产权在欧洲是在工业革命之前的，也是在“掠夺”之前，它其实是促使工业革命发生的一个重要因素。
现在中国已经走过了原始积累，如果还靠这些小偷小摸来占便宜而沾沾自喜、甚至理直气壮以为自己代表了“民族大义”，那有创造力的人谁会愿意留在中国？留在中国的人又谁能集中精力去搞创造？到了现在这种阶段，不保护知识产权只能阻碍在自己创造力的发挥，延迟产业升级。
pkhelen 发表于 2015-3-21 03:08
在文学城看过，特感慨。真的得多留心多保留一些，否则知道了技术核心，很容易就靠边站了。
一个师兄利用业 ...
都是这样的。。。还没见到没散伙的。。基本都是连利益都没产生呢，就 因为分配而矛盾丛生了。。 创业靠的是街头智慧。啥啥理工毕业在街头干架方面起不到多大作用。通常读书越好，智商越高反而难适应创业环境。
如果不能喝酒不爱吹牛，适应国内创业环境少说得5年。 不是按照奥地利自由主义经济学派来说，所有的专利都是一种邪恶吗？例如高通的高额专利费就阻碍了产业的发展 本帖最后由 冰蚁 于 2015-3-25 09:12 编辑
田做 发表于 2015-3-25 03:50
不是按照奥地利自由主义经济学派来说，所有的专利都是一种邪恶吗？例如高通的高额专利费就阻碍了产业的发展 ...
查了查， austrian school 的观点是
it is not obvious that such forced scarcity is the most effective way to stimulate the human creative process.
专利保护是 forced scarcity。
没有你说的这么夸张。
http://thelibertarianliquidationist.com/2014/10/12/intellectual-property-and-the-austrian-school/ 冰蚁 发表于 2015-3-25 22:08
查了查， austrian school 的观点是
it is not obvious that such forced scarcity is the most effecti ...
额，我英文能力目前还没您那么好，看的是铅笔社还有比如布尔费墨的文章，例如下面这一篇
没有专利垄断制度，人类就无法战胜癌症吗？
http://perfume01.blog.sohu.com/306620275.html
冰蚁 发表于 2015-3-21 11:15
硅谷不是这个风格，硅谷还是很讲eco system的。美国的专利保护也很严。创业环境目前国内比不了。 ...
硅谷不也是抄袭起步的？IBM的个人机是怎么变成全行业都有的PC呢？ 是有人破解了他的BIOS。
美国的专利保护确实严，但是起诉成本也很高。聪明的人可以转个弯钻个空子，轻松绕过限制，大部分专利本身也不稳固， 起诉很可能财和专利两失。Fairchild发明晶体管，TI发明IC， 没有过多久，到处是三极管和IC。
这个哥们的产品是静电吸尘。技术难点不多，关键的是早点搞到钱， 尽快推进， 而不是在专利泥潭中撕扯。
天下武功，唯快不破。 本帖最后由 冰蚁 于 2015-4-8 09:40 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2015-4-8 02:40
硅谷不也是抄袭起步的？IBM的个人机是怎么变成全行业都有的PC呢？ 是有人破解了他的BIOS。
美国的专利 ...
IBM 的PC 机哪里是什么被破解了bios才变成全行业都有的pc机。那是ibm 公开了除bios外的所有技术资料，也就是放弃了这些专利，没有了技术门槛，然后各厂家就可以跟进生产， 从而形成了PC机的“开放标准”，使不同厂商的标准部件可以互换。反例是苹果。你当苹果的bios 就那么难破解么。
晶体管和IC电路的普及使用一样是遵守了专利法的。上世纪50年代Shockley 发明的三极管和后来又出现的场效应管后，Morgan Sparks 又将其应用到实际产品中去。然后 Morgan 将这样的专利 license 给了其它众多公司，比如TI。这才形成遍地开花的局面。半导体公司间的专利 license 在今天也很常见。这算是哪门子抄袭？？？
本帖最后由 冰蚁 于 2015-4-8 09:39 编辑
田做 发表于 2015-4-7 23:39
额，我英文能力目前还没您那么好，看的是铅笔社还有比如布尔费墨的文章，例如下面这一篇
没有专利垄断制 ...
首先，austrian school 是众多经济学派中的一个学派，其有自己的观点。我看了后觉得不认可。
其次，最好能看英文的东西。你给的链接属于二道贩子，粗扫了一眼，感觉按他自己的观点有了取舍。
第三，在我给你的英文链接中，这个学派自己的研究显示，药品开发对专利保护的依赖还是比较重的，高于他们调查的一些其它工业，如化工，电子，机械。不搞专利保护，人最终可能还是能治愈癌症，但进度上也许就差了不少。
第四，有没有专利法，人都会创新。但如中国古代，替代专利保护的是如家族传承这些。专利法不过是把这种地下操作拿到台面上来罢了。 谢谢分享！
页:
1
[2]