柴静一直坚持碳排放要以国为单位，丁院士坚持碳排放应以人均为单位，分别代表西方发达国家和中国的立场，泾渭分明。
第33分钟：丁院士问柴静：中国人是不是人，为什么你洋人要消耗一个中国人四倍的碳排放量？
第36分钟：丁院士悲愤的质问按IPCC的方案中国2020年后每年要花1万亿人民币购买碳排放权是否公平。柴静不敢接话，反问丁院士作为一个科学家说话时用激烈的带情绪色彩的语气会否合适。
第40分钟：柴静谴责丁院士，说科学家不应该关心参与政治，不应该以国家利益为出发点而应该以人类利益为出发点。丁院士说：我为发展中国家人民争取生存权发展权和联合国的人类千年发展规划一致，难道不是以人类利益为出发点？
第41分钟：柴静要挟丁院士如果只考虑中国人的利益导致世界无法及时达成共同纲领拯救地
中国人讲究穷则独善其身，达则兼济天下。
柴静其人我不吐糟，虽然CCAV的糟点多得能塞满整个央视大楼。
但从这件事来看，柴静自己就是在做引发雾霾的事情（抽烟超级凶，酷爱夜生活，开大排气量豪车），在她把自己的手洗干净之前，我觉得她没资格指着政府的鼻子说脏。
本帖最后由 兜胖胖 于 2015-3-2 07:35 编辑
莳萝 发表于 2015-3-2 07:15
中国人讲究穷则独善其身，达则兼济天下。
柴静其人我不吐糟，虽然CCAV的糟点多得能塞满整个央视大楼。
但从 ...
http://www.aswetalk.org/bbs/blog-2413-49421.html
莳萝 发表于 2015-3-2 07:15
中国人讲究穷则独善其身，达则兼济天下。
柴静其人我不吐糟，虽然CCAV的糟点多得能塞满整个央视大楼。
但从 ...
求信息来源。
你的信息来源是几个人的微博，我的信息来源是几个做化妆师和摄影师的朋友的闲聊。
他们吃这碗饭，所以我不能明火执仗的告诉你是谁，你姑且当作是我的臆断。
莳萝 发表于 2015-3-2 15:55
你的信息来源是几个人的微博，我的信息来源是几个做化妆师和摄影师的朋友的闲聊。
他们吃这碗饭，所以我不 ...
我也有在北京混类似圈子的朋友这么说。
草蜢 发表于 2015-3-2 08:42
从这里的反应来看。村长的判断完全正确。
不完全是这样。
对新闻记者和评论员主播的映像不是一次两次形成的。央视这帮人的缺点是在镜头前都无法掩饰住自己骨子里的高高在上、蔑视苍生。久而久之把自己和观众对立起来，再碰上这种敏感话题，端的是立马就炸。
一般来说越知名的这方面掩饰得越好，白岩松应该算最好的了。
常挨揍 发表于 2015-3-2 17:10
不完全是这样。
对新闻记者和评论员主播的映像不是一次两次形成的。央视这帮人的缺点是在镜头前都无法掩 ...
蓝色多瑙河：
怎么到处都是柴静啊，她哪里值得说那么多。
@蓝色多瑙河
本来俺想法跟你一样，不过对一个24小时浏览量能达到1亿次的视频也不能熟视无睹不是？再说还能顺带从反驳的学习学习环保知识:lol
认为柴静的提问激发了丁院士的深层全面阐述的坛友可以设想一下，如果丁院士不是一个辩论能力表达能力超强，且能掌控话题的人，这个对话的效果如何？
比如，关于科学家应该是理性表达，不该政治化（大意），丁院士怎么回答的？换个不善言辞的科学家呢？
新闻采访是在看对方是否口才好吗？不是来告诉观众事实吗？
橡树村 发表于 2015-3-2 07:58
你把人家姓搞错啦！
他说的是另外一个人的另外一个视频，你懂的。。。
唉，有人说，如果背后没人发话，即便是央视记者，也不可能采访到这么多政府官员，而且让政府官员面对镜头唠唠叨叨，政府官员说话也要讲纪律，哪可能想说啥就说啥。
草蜢 发表于 2015-3-2 07:37
谢谢洗心学姐推荐。
东湖提供的油管完整版视频看完了。
同意蚂蚱的看法，柴静作为一个记者，还是比较合格的。甚至说可以算是国内难得的有点脑子的采访者。
边寒剑 发表于 2015-3-2 00:29
柴静一直坚持碳排放要以国为单位，丁院士坚持碳排放应以人均为单位，分别代表西方发达国家和中国的立场，泾 ...
悲愤，谴责，要挟，
呵呵，你这些词加的。。。。。。
不要说柴静煽情，你这也够煽的了。
水风 发表于 2015-3-2 11:14
同意蚂蚱的看法，柴静作为一个记者，还是比较合格的。甚至说可以算是国内难得的有点脑子的采访者。
...
同意蚂蚱看法。
看了看，还不错。
至少在剪辑上把丁院士的观点都包括了，而且旁白注解也还不错。
但是以此来判断柴静如何恐怕不足为凭，她只是一个出镜记者而已，恐怕并不能有太多决定权。另外在央视内部栏目之上总是有把关的。
水风 发表于 2015-3-3 00:14
同意蚂蚱的看法，柴静作为一个记者，还是比较合格的。甚至说可以算是国内难得的有点脑子的采访者。
...
她那一批记者里面，其实她不算有脑子的。但是她玩儿悲情比较早。
只不过比她强的基本都废了。后来的又更差而已。
那一批人里面，水均益白岩松跑偏了，方宏进、翟树杰其实是比较好的，王志后期太差了。
本帖最后由 呆小猴子 于 2015-3-3 11:29 编辑
橡树村 发表于 2015-3-2 08:00
中国观众还不习惯这种玩法，把任何自己不喜欢的问题都归结到恶意。
丁又不是接受BBC的采访，丁是接受央视的采访吧。再有柴静问问题无所谓，但是那个表情真是太装了？那些个短语，比如“陷阱”？一副装天真装到想抽她的表情。我老婆对碳排放一无所知的人都看懂了丁在说什么，柴静装什么装啊！
本帖最后由 蓝色多瑙河 于 2015-3-3 18:13 编辑
好吧，也凑个热闹。
2010年这期节目过后，柴静的视频顾问土摩托，写了一个文《精英科学和民族科学》，评论了这期节目采访的两个科学家，从文字里可以知道他们的想法。柴静应该只是出境记者，文案可能是土摩托。
《精英科学和民族科学》 作者：土摩托
前段时间，央视面对面栏目做过一期关于气候变化的节目（文字稿在这里），我就认为很有问题。这期节目采访了两个专家，一个是北大的钱维宏教授，一个是中科院的丁仲礼教授。两人都是气候专家，在学术上我不是他们的对手，所以我只想从科学规律的角度对这两位的发言做一点探讨。
先说钱维宏。钱教授提出了一个很高科技的观点，明显和IPCC唱反调。但钱教授的这个观点并没有被任何一本经过“同行评议”的科学杂志所接受，这就不得不让我怀疑这是他的一家之言，而且很可能是有问题的。所谓“同行评议”，是科学界施行了很多年的一个行规，它并不要求所有参加评议的专家都同意你的观点，它的主要目的是让第三方监督你的分析方法是否正确、实验设计是否存在漏洞，以及逻辑推理过程是否存在偏差，等等。也就是说，这个过程就像是一次审稿。未经同行评议的观点可以报道，但是必须注明这一点，让读者明白你报道的是一个未经审查的新观点，很可能有错误。
未经同行评议的观点是否有可能是正确的？答案当然是肯定的，只是可能性很低而已。科学界确实存在拉帮结派的现象，但像气候变化这样参与人数众多的领域，要想被所有专家所歧视，其可能性并不高。另外，越是有名的杂志（比如《Nature》和《Science》），就越不会拉帮结派。作为一个记者，尤其是缺乏专业背景的记者，最可靠的办法就是遵循这个同行评议原则，只去报道有名的主流科学杂志上的新发现，而不要轻易相信一家之言，否则犯错误的可能性要远比正确的可能性大。
钱教授不会不知道自己的观点是一家之言，那他为什么还要到处演讲呢？我能想到的唯一理由就是他自认为是个精英，而且不是一般的精英。一般的精英歧视的只是大众的智商，但不一般的精英歧视的是同行的智商，这得精英到多大的份上才行啊？！
其实这种精英气质在某些记者身上也有所体现，这样的记者总是认为自己能够通过学习，掌握足够的知识来和专家对话。恕我直言，这在科学领域几乎是不可能的。我以前说过很多次，如今的自然科学，已经发展到一般人根本无法理解的程度了。一个没有经过科学训练的记者不可能在很短的时间里自学成才。记者所能做的，就是遵循科学研究的普世规律，站在老百姓的立场上请专家解释问题。记者所要鉴别的，就是这位专家是否尊重科学界的普世价值。这样做当然也有可能犯错，但可能性就低多了。至于说到具体的科学问题，记者是很难问到核心点的，肯定会被专家牵着鼻子走。
……
再来说说丁仲礼。丁教授主要对“排放空间”这个概念不满，提出了一个技惊四座的观点：发达国家自愿减排也是不行的！恕我直言，这句话实在是超出了一般人的逻辑。下次如果我生病住院了，能不能用这个逻辑拒绝父母前来探视呢？“爸你别来了，你一来，就等于说下次你生病的时候我也得去探视你，这太不公平了！”—如果我说了这话，我爸早就大耳刮子扇过来了。
当然丁教授的逻辑不至于这么差，说白了他不认为气候变化是一件坏事，所以才会得出这么一个可笑的结论。但是从他说话的语气里，我分明看到了一个民族科学家的身影。以前我们总说民族舞蹈家，民族音乐家……其实科学家也分民族的，这位丁教授就是典型，因为他时刻站在中国的立场上分析问题，他研究科学的目的是为了中国的崛起。如果你看清这一点，他的那些逻辑就都一清二楚了。
民族科学家好不好？我就不说了，你自己去判断。说到这里我想向大家推荐一部好片，就是BBC刚刚播出的一个系列纪录片，叫做《How Earth Made Us》。我看这部片子，最大的感触就是结尾出现的那个顾问名单。这样的片子难的不是拍摄技术或者拍摄经费，难的是大视野。BBC为什么牛？牛就牛在英国有一大批具有国际大视野的科学家做顾问。央视的科教频道为什么办不好？正是因为中国的科学家大都是丁教授这样的民族科学家。
还有一个原因：如果我告诉你这期面对面节目是应上级要求而做出来的，你会是什么心情？
蓝色多瑙河 发表于 2015-3-3 16:54
好吧，也凑个热闹。
2010年这期节目过后，柴静的视频顾问土摩托，写了一个文《精英科学和民族科学》，评论 ...
也评你的评论两句。
柴女神伶人一个，看个采访就说她水平高显然那个。看看崔永远当初和现在。
第二，民族的才是国际的。换个角度，BBC搞纪录片多少年了。我们搞多少年。洗脑是高技术的活，一口吃不出胖子
goon马甲 发表于 2015-3-3 18:04
也评你的评论两句。
柴女神伶人一个，看个采访就说她水平高显然那个。看看崔永远当初和现在。
她的水平，有个评论说过，她驾驭不了气场比她大和水平比她高的人，适合表现人文关怀，比如采访那种日子过得比她苦或者有感人事迹的普通人。
采访科学院院士本来就不适合她，但过后还写小文诋毁人家，这就不是水平问题了。