本帖最后由 史节 于 2014-11-20 22:16 编辑
范进中举 发表于 2014-11-19 11:12
双盲这个概念是医药工业的过时的观念，当然现在还是作为新药审批的标准在用。这个概念的坏处在于，把个体 ...
不得不说此论倒是耳目一新。
不过，名医从哪里来的？是广告打出来的，还是真实疗效看出来的，若是后者，那真实疗效如何评判？要不要金标准了？也要嗤之以鼻一下？
有效无效，名医与否都改变不了，真正的名医要学习更新的知识和技能才能跟得上时代，而不是相反。大的医院，哪一个专家敢于挑战金标准都是要冒巨大风险的行为，而不是相反。真正的大家是说我这么做是依据那些证据而不是我是名医我可以鄙视金标准。
大数据条件下，只要是勤于学习的医生都可以成为名医。这样看来，消失的不是双盲，是名医。
五岳倾颓 发表于 2014-11-19 09:31
没什么可道歉的。大家闲话而已。
医学医理的问题，老实说我也不懂。但是我记住了两件事，一个是，医药的 ...
美国有大量中医研究，特别是针灸，早在十几年前在NIH官方声明确立其在许多重要疾病的疗效，特别是中风。
真正科学的态度是数据说话，医学则是疗效说话。理论这个拐棍好不好用，是需要被数据支持和检验的。比如春天的咳嗽难愈，中医五行学说解释就是自洽的。中医很多有效方剂都是按阴阳五行学说开方。此学说不过是不直观而已，并非无理，如果说不直观即无理，干嘛不去批判一下非欧几何？去批判阴阳五行的人，自己懂吗？
史节 发表于 2014-11-20 09:48
不得不说此番大论倒是耳目一新。
不过，名医从哪里来的？是广告打出来的，还是真实疗效看出来的，若是后 ...
赞同此说。如果现在还有人藐视所谓“金标准”只能说是无知或者狂妄。
举一个例子，白血球高不高，就是根据正常人的统计得到的，这个就是标准。谁敢藐视？你敢说我就不信？
龙血树 发表于 2014-11-20 11:30
美国有大量中医研究，特别是针灸，早在十几年前在NIH官方声明确立其在许多重要疾病的疗效，特别是中风。
...
美国到现在中医也不是合法医疗。中药不能标示药品，而是当作食品。针灸不能在美国取得合法行医执照。
如果你还相信阴阳五行的这种似是而非的理论，那么我只好闭嘴。
不要拿美国当标准，它只是参照物。
理论是拿来用的，不是去信的。没有理论是正确的，他们只分好与不好：所有理论，都只是事实的模拟，而不是事实本身。人类发展理论是为了应用，不是为了盲信。——啰嗦这么多，只是为了说，我说哪个理论有用，不是采取信仰的态度。如果采取信仰/盲信的态度，是不恰当的。一切理论，（包括宗教理论），都不妨如是看待。这是我的科学方法论观点。
五岳倾颓 发表于 2014-11-20 12:51
赞同此说。如果现在还有人藐视所谓“金标准”只能说是无知或者狂妄。
举一个例子，白血球高不高，就是根 ...
他的问题是对医学这个行业了解不多，而中医名医的风范又根深蒂固，逻辑推导下来他得出那个结论。问题出在前提上，现代医学强调循证医学，而循证医学对专家或者所谓名医很弱化的。
五岳倾颓 发表于 2014-11-20 12:54
美国到现在中医也不是合法医疗。中药不能标示药品，而是当作食品。针灸不能在美国取得合法行医执照。
如 ...
中世纪的欧洲相信放血疗法呢，那个时代的金标准哦。我说的医疗核心是人，你说的是产品。
五岳倾颓 发表于 2014-11-20 12:51
赞同此说。如果现在还有人藐视所谓“金标准”只能说是无知或者狂妄。
举一个例子，白血球高不高，就是根 ...
比方说，按你标准，假设a得了肝癌，五年生存率很低，按照标准化流程走，5年后a还活着，恭喜你，你是少数战胜癌症的。然后呢第6年挂了，工业化金标准曼塞！
b也得了肝癌，没有按标准化走，中医、瑜伽啦、气功啦啥用了舒服用啥，结果呢5年后人不挂念自己癌症的事情。寿终正寝的活了几十年。哦，个例啦，伪科学啦
您得了肝癌，您愿意选b还是a？
第一次吃阿胶就流鼻血。过了几年再吃，还是流。
所以，你要说阿胶好不好，有什么好处，我真的不知道。但是，你要说阿胶和猪皮冻是一样的，打死我也不相信。
范进中举 发表于 2014-11-20 15:06
比方说，按你标准，假设a得了肝癌，五年生存率很低，按照标准化流程走，5年后a还活着，恭喜你，你是少数 ...
你大概以为现代医学是闭眼不见事实鬼把戏吧。
原发性肝癌若是无症状，直径小于4.5cm的手术切除后五年生存率大约是是70%。十年生存率可以达到45%。可切除的大肝癌也可以达到5年生存率40%。
而临床上这类疾病若是没有按照标准正规治疗，其结果在统计上都是惨不忍睹的，特别是这种早发现的病例。
原发性肝癌是一种进展较快的恶性肿瘤，20世纪70年代以前，一般症状出现至死亡时间平均为3～6个月，少数病例在出现症状后不到3个月死亡，也有个别病例生存1年以上，生存5年以上者罕见。1971年Curutchet总结了1905～1970年全世界的文献，仅有45例生存5年以上的肝癌病人。那个时代并不缺少中医，瑜伽，气功。。
一个比你以为的a要好得多的事实，一个几乎不可能发生几乎只存在你幻想的b，你想选择哪个？？或者说哪个能发生？
同样是乳腺癌，当安吉丽娜朱莉发现自己携带了致病基因，切除了乳腺。而陈晓旭的悲剧如何？
像你一样幻想选择b的人有很多，如陈晓旭，乔布斯，梅艳芳。。。
急性白血病有的说未经治疗的生存期是三个月；而现代医学下，缓解率已经很高了。
替代医学对于这些没有用，这是铁一般的事实。还是睁看眼看看吧。
范进中举 发表于 2014-11-20 15:02
中世纪的欧洲相信放血疗法呢，那个时代的金标准哦。我说的医疗核心是人，你说的是产品。 ...
放血疗法是疗法而不是什么评价方法。且不说这类概念也只有现代医学建立起来后才有的。
你似乎不知道除了人和产品外还有一个东西叫“事实”，叫客观规律，是不能靠主观意志违背的。
don 发表于 2014-11-20 15:54
第一次吃阿胶就流鼻血。过了几年再吃，还是流。
所以，你要说阿胶好不好，有什么好处，我真的不知道。但是 ...
你吃阿胶流鼻血大概是因为你是热性体质的人，本身就血气旺盛，你要是女孩子，该做的不是吃阿胶，而是吃枸杞、银耳这些滋阴的食物，红豆薏米水也不错，你也可以尝试一下。
我们家是中医世家，现在之所以说中医骗子多的原因是中医不像西医那样一刀切，都是单人单方，医生根据你的具体情况来调解药量，很多千古名方的剂量都可以根绝个人体质进行调整，以便能更好地达到效果。
我家太后先学中医，后学西医。但是太后的说法是西医治标，中医治本。
中医不是伪科学，它的讲究也很多，建议大家可以去看看大国医系列，都是名医行医的小故事，趣味性和专业性并存。
作为一个完全依照中医养生观点生活的家族中的一员，我的两位舅父，年近八十，背不驼，牙不摇，还可以拎着五十斤的大米上四楼，我觉得这就是中医养生的效果、
史节 发表于 2014-11-20 22:52
你大概以为现代医学是闭眼不见事实鬼把戏吧。
原发性肝癌若是无症状，直径小于4.5cm的手术切除后五年生存 ...
具体到肝癌，现代的进展是早发现早处理提高了生存率。我说的是，医疗的核心是人，人不是标准化的产品。现代医学的发展是以工业革命之后的产业发展为基础的，所以基础层面的，医学界的忽视掉的哲学层面的是怎么看待人？你和我争论的根本不是一个层面的，你站在工业化思维层面去认知客观规律。
打个比方，1840之前的中国人和现代中国人是不同的，就是认知层面不同，1840之前的大多数人能知道家乡10里范围的就不错了，现在呢键盘党可以聊聊全世界。
工业化时代，以大规模生产为目标，所以人异化成零件，人成为标准化的产品，革命性的基础是统计学的发展，标准化的做法就是把非标准的部分以误差的形式排除掉，这种状态表现在医学上是标准化，教育上是标准化。大数据带来的是什么？是统计学基础层面的革命，统计学研究的基础是小样本怎么能反应大样本甚至全体，那么现在大数据就是全体，统计学以前做的东西都要改写，基本层面的改了。以前故意要忽略的现在可以处理了。
莳萝 发表于 2014-11-21 00:14
我们家是中医世家，现在之所以说中医骗子多的原因是中医不像西医那样一刀切，都是单人单方，医生根据你的具 ...
中医是农业时代、工业革命前发展起来的，中医师的传承更像古代的那种匠人，要用心跟老师，当然自己看古书也行，在古代书是很贵的，所以读书人很多是不错的医生。中国文明和印度文明都是在底层无中端的流传时间最长的，上万年的积累，大量医学实践在一代代的传承中保留，这样的医生看的病人相对少，病人就是人和农民侍弄庄稼一样，土地是不一样的，强调个体性。所谓一人一方，做的好的就是那种极致的匠人精神。
这种匠人精神在工业化时代被机器打的体无完肤、精心磨砺一年的物件，抵不上人家上万件的产品。
不过今天，互联网时代的发展由于竞争的极致，那种匠人精神，对人的核心的重视重新回归。
说到底，人是啥，是标准化的东西还是个体的人这是现代医学和传统医学和未来医学的区分
莳萝 发表于 2014-11-21 00:14
我们家是中医世家，现在之所以说中医骗子多的原因是中医不像西医那样一刀切，都是单人单方，医生根据你的具 ...
民国初年，政府已经做出了废除中医的决定，但是遭到全国中医的反对，最后政府收回成命。这个原因不是中医科学，而是考虑到全国中医的生活，取消中医会造成巨大社会问题。解放以后，提倡中西医结合，特别是文革中提倡赤脚医生，中医药更被看中，这不是因为中医科学，而是掩盖现代医学不能满足广大人民的需要，是一种障眼法。
至于你家长寿不奇怪，长寿的家庭很多，中医家庭长寿的肯定有不少。不是中医家庭的恐怕更多。前几天看报，10位百岁老人，没有一个是中医家庭。
不能以一两个特例证明全称命题正确，这是逻辑学的基本常识。
范进中举 发表于 2014-11-21 08:38
具体到肝癌，现代的进展是早发现早处理提高了生存率。我说的是，医疗的核心是人，人不是标准化的产品。现 ...
你的思维欠深刻。中医的治疗经验也是建立在统计基础上的，虽然不很严密，多数是凭感觉。偶尔有一两个特例，不能证明全称命题的正确，这是逻辑学的基本原则。
五岳倾颓 发表于 2014-11-21 09:21
民国初年，政府已经做出了废除中医的决定，但是遭到全国中医的反对，最后政府收回成命。这个原因不是中医 ...
民国初年颁布了很多以现在的眼光看来很可笑的决定，例如尊孔复古，例如废止西学。你不能因为一个政府的荒谬决定就来否定中医的价值。
比较西医的流水线作业，中医确实是慢郎中，但这不见得能证明中医不是好郎中。中医西医本身理论不同，你用西医的准则来要求中医，就好比用文科的考卷来让理科生作答一样。
最简单的一个例子，对于不孕不育，西医只能看：输卵管是否堵塞，子宫积水与子宫壁厚度，精子成活率，但是有很多不孕不育的人这些方面都很正常，但就是怀不上孩子，去找中医则不然，中医很可能会给你调理你觉得风马牛不相及的地方，但是却能让你怀孕，这不是个案，我身边不少人如此。
你说我的家庭长寿跟中医没有关系，我不这么认为，你没有在我的家庭中生活，在这个问题上，我觉得你没有发言权，作为当事人，我可以很肯定地说，我们家族的长寿至少一半得益于中医养生。
因为我三个舅父，前两位遵循养生方法身体很好，反倒是年纪最小的小舅没有注意这些，前年做了心脏支架手术，现在依然情况不佳。
当然，你也可以说我小舅遗传到了非长寿基因。
五岳倾颓 发表于 2014-11-21 09:21
民国初年，政府已经做出了废除中医的决定，但是遭到全国中医的反对，最后政府收回成命。这个原因不是中医 ...
还用民国初年的事情，那么请问我们从五四之后打到孔老二很久了，现在为什么还有提倡国学呢？以政治运动的结果否定源远流长的，这是人们历史上的盲动，后人还以此为依据讨论问题，不是别有用心就是幼稚。
再举一例，佛教历史上面三武灭佛，佛法就一无是处了？
莳萝 发表于 2014-11-18 11:49
阿胶目前我是比较好的有两种：东阿阿胶和福牌阿胶。
阿胶用黄酒（古越龙山五年陈）浸泡48小时化开，然后上 ...
不用打成粉化开吗？