撫觀題詩紅葉傷悼羽霄兄
撫觀題詩紅葉傷悼羽霄兄昔年客路暫相逢，貽我新題一葉紅。
點點吟痕如夢裏，不知何處落秋風。 本帖最后由 月下 于 2014-10-9 22:56 编辑
落字不好。呃，也不能说不好，只能说没炼字到位。 月下 发表于 2014-10-9 22:53
落字不好。呃，也不能说不好，只能说没炼字到位。
那什么字好呢 不觚 发表于 2014-10-9 23:06
那什么字好呢
这个真不知道，没有王安石炼出绿字的本事。
我想的是起字，但常见了些。见？满？漾？揽？.....
想起来个字，锁。这字如何？ 我意是以叶在秋风中飘落而喻人之死。其他字恐难代替啊 不觚 发表于 2014-10-10 00:07
我意是以叶在秋风中飘落而喻人之死。其他字恐难代替啊
这条倒是忘了。
落秋风终究不能等同于秋叶落于秋风，或许整首诗要做改动。 我觉得第三句得把人和秋叶联系起来，这个'落'字才有根基~~~ 明说就露骨了，让读者自己去感悟吧，呵呵 月下 发表于 2014-10-10 02:12
这条倒是忘了。
落秋风终究不能等同于秋叶落于秋风，或许整首诗要做改动。 ...
古文法经常省略某些虚词的，比如“于”就经常省略。
RE: 撫觀題詩紅葉傷悼羽霄兄
落秋风是秋风之落不是秋叶之落。落秋风可以渲染悲戚之景，但很难喻人之死。 不觚 发表于 2014-10-9 18:14明说就露骨了，让读者自己去感悟吧，呵呵
不是明说暗叙的问题～～～第三句是拿着叶子，睹字思人。主角是‘我’：叶子上墨迹犹新，赠叶的情形恍如在梦里。
接下来，按不觚老师在5楼的解释，结句的主语是‘叶‘，而且喻故去的友人～～～反正俺晕了{:206:}
本帖最后由 不觚 于 2014-10-11 18:12 编辑
如梦里，不必是回想当初赠叶情景，只是我看叶上题字时的心境或感觉而已。诗每句的主语没有什么规律，经常的情况是，句子的主语是不确定的或不唯一的，皆在意会。诗句的解释需要自行贯通。如后两句可以解释为：我看着叶子上的墨痕如同梦里，叶子啊，你是在何时（或何地）在秋风中飘落的呢？可见，4句是我看叶子而发出的一声哀叹。这种写法是很常见的。至于叶子是否喻人，诗里根本没说，那是句子外的感觉了。
解诗时，读者的自行贯通能力很重要。如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，你若不自行贯通它，这两句的字面就根本不通。“东风没给周郎方便，铜雀台锁了二乔”，显然不通。 改个：
撫觀題詩紅葉傷悼羽霄兄
昔年客路暫相逢，貽我新題一葉紅。
點點松煙痕宛在，不知何處落秋風。
不觚 发表于 2014-10-11 04:35
如梦里，不必是回想当初赠叶情景，只是我看叶上题字时的心境或感觉而已。诗每句的主语没有什么规律，经常的 ...
“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”－－－这两个句子，单独看都是完整的：东风与周郎之间，铜雀台与二乔之间，关系清清楚楚，不会有误解。
不知何处落秋风－－－如果不是张老师解释，我会困惑于这句的主语到底是谁？当然可以猜测，还是感觉省略得多了些。 “东风不与周郎便”，这句就是矛盾的：历史是东风已经给了周郎方便了，为何还说没给呢？等于歪曲历史了。读者就必须自己加上“假如”两字，这个关系才是清楚的。其实，“假如”二字非常关键的，按理是不应省略的，因为省略就意思彻底相反了，但小杜仍然省略了。这是很考验读者的。
不知何处落秋风，全句的主语显然是作者，是作者“不知”嘛。短句“落秋风”的主语当然是叶子，都是可以且必须要省略的，而且都非常明白。
山菊可看两首名作：
独上江楼思渺然，月光如水水如天。 同来望月人何处？风景依稀似去年。
无花无酒过清明，兴味萧然似野僧。 昨日邻家乞新火，晓窗分与读书灯。
两首诗的后半在字面上都是不通的，必须由读者自行贯通。你可以体会下。
不觚 发表于 2014-10-12 13:00
“东风不与周郎便”，这句就是矛盾的：历史是东风已经给了周郎方便了，为何还说没给呢？等于歪曲历史了。读 ...
省略“如果...那么...”这对关联词是汉语的习惯，省略主语也是。
你不来就饿着你。
这句话对中国人来说没有歧义。
如果你不来，那么我就饿着你。
你再不起床就迟到了。
如果你再不起床，那么你就迟到了。
你不吃这菜就剩下了。
如果你不吃这菜，那么这菜就剩下了。
注意，这里省略的主语，有两类，一类是省略说话人，即我，一类是承前省略，被省略的主语在前面出现过，以上一句主语或宾语的身份。
你的句子不属于任何一类。
我给的几个例句中的就，也可省略，如不说不动，可解为如不说则不动，至于主语，需要上下文确定。 本帖最后由 月下 于 2014-10-12 14:04 编辑
如果是两人对话，我你都可以省略。
吃饱了。吃饱了没？
还有蒙后省略。
下面两句都是对的。
见到你我很高兴。
我见到你很高兴。 本帖最后由 不觚 于 2014-10-12 21:30 编辑
月下 发表于 2014-10-12 13:49
省略“如果...那么...”这对关联词是汉语的习惯，省略主语也是。
你不来就饿着你。
口语和书面语尤其文言是不同的，口语可省略的，文言不可；文言可省略的，口语不可。你用口语来断文言并不科学。当然也有两者都可省略的。我们的看法其实也并不矛盾，都是要读者把作者省略的东西意识出来。拙作也是如此，需要你自行补充省略的东西，就通顺了。不是么 本帖最后由 月下 于 2014-10-12 22:58 编辑
改过之后或许可能可以想到红叶，之前不行的 不觚 发表于 2014-10-12 00:00
“东风不与周郎便”，这句就是矛盾的：历史是东风已经给了周郎方便了，为何还说没给呢？等于歪曲历史了。读 ...
独上江楼思渺然，月光如水水如天。 同来望月人何处？风景依稀似去年。
无花无酒过清明，兴味萧然似野僧。 昨日邻家乞新火，晓窗分与读书灯。
张老师随时能将名作顺手拈来，这是俺不能的。不过这两首诗应该是我需要的例子：它们的第三句，跟第四句的关系都很密切，所以再怎么省略也不会困惑的。
同意月下，改稿把梦去掉感觉好些。
页:
[1]
2