关于武侠的一次闲聊（严重剧透）
前不久跟两个朋友一起去看了陈可辛的《武侠》。同行的这两位朋友一位是自诩颇有文艺细胞的理工男，另一位是常常自我标榜理性和逻辑的文艺女，总而言之都是建设祖国所需要的跨专业跨世纪人才。看完了电影，三个人找了个咖啡馆坐下来，开始对刚刚虚度掉的这两个小时评头品足。
理工男：总体而言，我觉得《武侠》这片子是一部水准之下的烂片。前半部走悬疑的路子，后半部又转到自我救赎的路子上去了。
文艺女：大谬！你怎么能因为类型片的转换而得出如此武断的结论呢？我反而觉得过渡得十分自然，前半部导演确实是设下了男主角身份的悬念，到悬念揭开之时，自然要跟进探讨刘金喜-唐龙两重身份转换的秘密了。
理工男：哈哈，本片的悲剧之一恰在此处，对于观众而言，男主角身份的悬疑根本不成其为悬疑。看到甄子丹兄那口晃眼的白牙一闪，谁不知道他是隐藏的武林高手呢？
文艺女：呃......（一时语塞中）
我：这话倒是不错，演员戏路太窄或者类型太固定，让这个悬念一开始就不成其为悬念了。这是导演选角的无奈，倒是金城武兄的形象让人意想不到...
理工男：哼，那有什么意想不到的，金城武那厮不就是一贯的天然呆么？
我：人家比你帅你就羡慕嫉妒恨了？我是说金城君那一口四川话好不好！
文艺女：就是就是，长得帅有错么？有么有么有么......
理工男：问题是这个人物怎么行为前后矛盾呢？前半部还公然是法理的化身，后半部还是跟追缉对象同流合污了。
文艺女：这个问题一开始就通过独白说得清清楚楚了耶～
理工男：反正前半截既无悬疑，又透着一股子走进伪科学的劲头，重力加速度和轻功并存的异度空间。
我：这个就不必如此苛求了，只要在影片的设定之内可以自洽，你把它看做异度空间又有何妨呢？
文艺女：后半部里王羽的出场气场摄人，到底是老戏骨。
我：呵呵，这个角色我倒是觉得比较单薄，是中国文化里父权的一个负面符号，他集中了中式父权中的一切反面元素，专横、暴戾、权力、控制等等等等。男主角的反抗颇有西方文化中弑父主题的影子。
理工男：嗯，不过甄子丹并非弑父，他始终不敢面对和正面反抗，而是选择了逃避，逃避了十年却因为一个偶然的事件还是不得不面对，而且这种面对还是在走投无路的情况下，在父权的阴影不断扩大并以极度暴力的形式威胁到了其避世的一切环境的情况下才开始反抗。最可悲的是，这种反抗根本看不到有成功的可能性，要不是最后天雷阵阵......
文艺女：是的，我都不知道导演想通过这个设定表达什么？对父权的抗争注定失败？需要不可抗力来干预？
我：呃，也许我们想得太多了吧......
..........................
回复 溺水鱼 的帖子
看来天下理工男都是一样的思维。。。。。。
支持理工男。。。。{:223:} 支持理工男的吐槽 {:191:} 回复 溺水鱼 的帖子
喜剧片？遁走{:226:} 回复 溺水鱼 的帖子
这理工男说的是自己吧。从小就受父权压迫，逃避N久最后还是要面对。 回复 溺水鱼 的帖子
你们的评论也太容易理论化了吧。 本帖最后由 韦红雪 于 2011-8-2 16:11 编辑
回复 溺水鱼 的帖子
我看烂片倒不至于，中等水平吧。不过片名和电影都很怪异。
《武侠》这个片名跟电影本身几乎不沾边儿，这大概也是陈可辛的风格，上一部《投名状》就是这个调调。电影的怪异在于拍摄角度、人物设定和内在逻辑都非常西化，就像一个老外在拍一部外国人心目中的“中国”电影，演员都是中国人，可是就是不像是在中国发生的故事。同样，类似的苗头《投名状》就出现了，这部《武侠》走的更远。 回复 韦红雪 的帖子
陈可辛最近的片子都不好看，什么投名状，十月围城，都不合我口味。武侠也是。 回复 四处张望 的帖子
哈哈，我们都是爱扯淡的人，扯淡不上升到理论高度怎么能唬人涅？ 回复 溺水鱼 的帖子
我是看了评论就不想去看的了，我看陈可辛最近的电影是那个音乐剧。
页:
[1]