纵观历史，只有超级强人能够做到利益向寒门倾斜
历史的常态，恰如让“子弹飞中”所述，始终是官员与大户勾结，尽可能多的榨取基层老百姓的利益。象片中的姜文塑造的角色那样，挥刀向大户，让利给百姓在很多时候是人们的美好愿望。不过，由于中国的历史足够长，还是出现过几个异数：
1：秦始皇
郡县制的建立，打破了完全由贵族垄断治权的局面，将这部分利益扩大到士的阶层。而且。影响深远的是，从此以后，中国的士就牢牢占据历史舞台，将贵族这个特殊的实力阶层驱赶到角落。中国的封建社会延续了2000多年，与士的地位又不可分割的关系。
2：曹操
这个牛人又前进了一步，将治权进一步分给了寒门的士，及所谓庶族的知识分子。将专属于士门高第的利益强行划分出来。
3：毛泽东
这个无需多言。将治权彻底释放到基层。即使没有受过系统教育的人都享有一定的治权。人类历史上还从没出现过这种局面。这也是WG对人类影响极大的原因之一。
不过很诡异的是，这种先现象几乎都不可持续。每当牛人一死，后续者立马与先前的强权结盟。
曹操死，曹丕继。立刻向世族伸出橄榄枝，并最终亡于世族之手（司马氏）。
毛泽东死，邓小平继位。立刻向原来被打倒的干部（即官僚）阶层倾斜。于是老人家最担心的局面到底出现，官僚阶层迅速做大并且变得很难控制。
50-60年代的官员贪腐，和现在的官员贪腐简直差了不止一个数量级。这不仅是数额的方面，更重要的是性质。 毛主席是千年一出的伟人，历史会公正评价的。 抄一段
毛时代的阶级制包含了两种极易混为一谈的倾向，不可不稍加区分。一方面，当年在升学、分配、入党、提拔等方面讲家庭出身，这的确含有实现1949年社会革命利益再分配、政策上扶助社会底层的意思，和美国在教育、就业上对黑人等弱势群体采取优惠政策（affirmative action）差不多，具有相当的社会正义性。另一方面，“奴隶翻身求解放”后确实出现了用出身、成分等固化新的利益格局、甚至沿着“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的逻辑把中国革命带向封建社会主义的趋势——就像“先军”路线下的朝鲜。因此，从“身份社会主义”角度反思毛时代是有积极意义的。李逵杀进东京做了镇国公后想让儿子李刚接班，说来也是社会的常道。但毛确为异数，他张飞似地横在军功贵族世袭罔替的长坂坡桥头，硬是把早早就穿上“将校呢”的“红二”轰到了广阔天地。古老社会过程的中国革命版，终于在毛的身后，在红三儿们的太庙婚礼、巴黎名媛成年舞会画上了圆满的句号。走笔至此，不禁想起多年前写作戏剧《切•格瓦拉》“建设新社会”那幕结尾的一首寓言诗，录其开头的部分：
从前，有群奴隶砸碎了脚镣
他们占领了王宫并住在里面
把老国王和他的人关进监牢
后来，又有群奴隶砸碎了脚镣
他们占领了王宫并住在里面
把新国王和他的人关进监牢
后来，又有群奴隶砸碎了脚镣……
阶级制下的工农大众与军功贵族是两类人，代表了中国革命的两种倾向——不过他们合伙欺负1949年后的新弱势群体如“黑五类”也是事实 。毛时代的阶级/利益格局实难一目了然，实在一言难尽。
全文在这儿http://www.aswetalk.org/bbs/thread-32176-1-1.html,借贵地广告下{:1_1:} 人人为己，各自负责，又不是哪个圣人恩赐来的。为什么利益就一定要向寒门倾斜？:lol以公司为例，我创业下来的500强公司，不给自己的儿子继承，难道给外姓旁人吗？:dizzy: dasa貌似自己有个公司？请我去扫地吧，你的股权和分红都归我{:191:} 郡县制的建立，经历了从春秋后期到战国前期的过渡，与秦始皇无关。秦始皇所做的，不过就是全国只用郡县制而不掺杂分封制而已。
曹操所做的不是用寒门的士，而只是不在乎名士的评议来用人而已，用的还是名士而非庶民中的知识分子。 dasa同学这是复习了批孔和儒法之争吗{:7_308:}
页:
[1]