东湖珞珈 发表于 2014-5-24 07:34 static/image/common/back.gif
回自己分片的学校去，或者另外一所差一点的GT学校愿意收留。
这个学校不是普通的按居住地址分片的学校， ...
明白了，那种采用Lottery选学生的好学校是不是就不存在淘汰的问题了？
严重质疑马立平博士的所谓研究成果。
本帖最后由 冰蚁 于 2014-5-24 09:57 编辑
陈王奋起挥黄钺 发表于 2014-5-23 21:16 static/image/common/back.gif
我儿子小学一年级的时候数学班上倒数第三，我花了点时间给他补课，1年之后数学班上正数第一，时隔30年重 ...
你这观点我前面就说了，美国教育被中国家长最诟病的其实就是小学阶段。认为太松，耽误人，其中更大的焦点在于数学。这类辩论里常见的就是把小学数学放大到整个小学到高中的各科学习。人陷在这个逻辑里而不自知。
小学阶段在美国主要思路几乎就是自由发展阶段，逐步发现其中的亮点，这个也是符合人的生长规律的。美国体系里小学这部分课业较轻松，课余时间相对多，要更靠家长安排各种小孩有兴趣的课外活动来 keep child busy。这也是为什么美国很多家庭只要家里经济条件允许，许多当妈的甚至会在小孩上小学后反而去当全职太太或者上part-time的工作。所以家长抓紧点也谈不上耽误不耽误的。这个阶段我也认为是人掌握一些整个人生都会受益的一些基本素质的时候，比如体育，动手能力，终生学习的兴趣，终生读书兴趣等等。至于早学点数学应用题，多练加减乘除，结果挤占其它东西的培养时间，属于得不偿失。美国体系里到了初中，学校开始逐步上量，小孩越来越忙。这时候小孩的身体发育，心智程度也足够开始承担这个量，和老夫子几千前的“十五而学”是不谋而合的。
我前面也提过，上海北京是中国教育里比较活的地区，观念相对超前。几十年前在我念中学的那会儿就已经“另类”一点。超前的表现恰恰和美国的做法相通，要给学生多点课外时间，发展自己兴趣，多重视文艺，动手，实践等方面课程和小的 project。这是教育的本身规律决定的。我最烦动不动就拿中国国情当挡箭牌，拒绝改变，坚持做违背规律的事情，鸡生蛋，蛋生鸡，不停循环跳不出来，中国好多事情拧巴多由此出。
美国的教育体系和理念问题不大。我认为最大的问题其实是来源于美国文化里对个人意志的“放纵”。要尊重小孩，但又不能过于放纵不管，这个对父母的要求比较高。
河蚌 发表于 2014-5-23 22:43 static/image/common/back.gif
很奇怪，这是哪个位面的中国，现在的高中是明确分出重点高中的好吧。我还不知道哪个城市不分重点的，而且还 ...
初中，小学美国没有重点，但有的学校设置有一些课程给学习领先的小孩。美国的学区房是按高中来的。买了学区房的父母收入比较高，生源素质会相对整齐，小学，初中啥的也就会好。
hotlemontea 发表于 2014-5-24 13:26 static/image/common/back.gif
明白了，那种采用Lottery选学生的好学校是不是就不存在淘汰的问题了？
Lottery只是进去的时候。
达不到标准应该会被踢出来吧
本帖最后由 coo 于 2014-7-20 15:37 编辑
{:soso_e120:} {:soso_e137:}
冰蚁 发表于 2014-5-24 22:47 static/image/common/back.gif
你这观点我前面就说了，美国教育被中国家长最诟病的其实就是小学阶段。认为太松，耽误人，其中更大的焦点 ...
在国内你只了解北京上海，在国外你只了解中产阶级，这个大概是你和国内好多网友意见不合的原因吧。我是小地方出来的，不谈什么教育理念，我家那地方如果放弃传统中式采用美国那种，20年后整体人员素质绝对下降不少。
本帖最后由 冰蚁 于 2014-5-24 20:45 编辑
成奎花 发表于 2014-5-24 20:16 static/image/common/back.gif
在国内你只了解北京上海，在国外你只了解中产阶级，这个大概是你和国内好多网友意见不合的原因吧。我是小 ...
你了解美国教育多少？你了解美国中小学课程？你认为的美国的小学到中学的教育是什么样的？
冰蚁 发表于 2014-5-25 09:41 static/image/common/back.gif
你了解美国教育多少？你了解美国的学校课程？你认为的美国教育是什么样的？ ...
我是把美国教育当你说的那样来了解的，我的说法也是基于你说的那种美国教育来说的。当然除了你也还有其他的美国坛友朋友。
吵起来没意思，大家说自己了解的东西就好了。
大脚丫 发表于 2014-5-23 14:27 static/image/common/back.gif
从我居住的这个小城市看，现在在国内没有个硕士文凭，刚毕业就想去学校当老师根本就不可能了。
这种知音体 ...
美国是精英教育，这句话说到点子上了。
但美国的高中如此之强，只不过是摆在最上面的那层光鲜的看果而已。我给高中生物老师培训过。课下交流的时候才发现，其实大部分的高中学生对于数理化生物计算机等理科学科的态度，实在是让人齿冷。有位老师是教化学的，她教的普通班通常在化学课上只有一半的学生到场。因为是选修，没人逼着你来学。所以开学的时候，9年纪可能有一半来上的，就已经很不错了。到了12年纪，整个年纪大约只有十分之一的学生来选修化学。这批人都是最上进的。这还是在私校里。另外一个在普通公立高中里面教物理的老师说他更惨。曾经有几次上课只有两个学生在听。
美国已经下大力气引诱学生们学习理科和工科大学了，但依然只有不到三分之一的学生会在大学里面以此为主业。到了博士生阶段，很多学校的外国学生在理工方面的比例，已经超过了三分之一。当然，药学院和医学院还是美国人把持。但理工类工作从业人员里面，不在美国出生的，已经超过了半数。
这就是美国的泥足，一旦美国不能吸引到足够的外来人员，许多业界会在十几年内烟消云散。
成奎花 发表于 2014-5-24 20:45 static/image/common/back.gif
我是把美国教育当你说的那样来了解的，我的说法也是基于你说的那种美国教育来说的。当然除了你也还有其他 ...
那还什么中产不中产的。美国差一些的学区也是一样的教育体系，对学生的培训也是要完成同样的目标。而且美国的中产收入差距也很大。收入高的上好的私校不成问题。收入低的中产好的学区房也无力购买。
你认为放弃传统中式，20年后整体素质下降不少。我不知道你的论断从何而来，又是什么具体素质在下降。
水风 发表于 2014-5-24 21:05 static/image/common/back.gif
美国是精英教育，这句话说到点子上了。
但美国的高中如此之强，只不过是摆在最上面的那层光鲜的看果而已 ...
要借鉴其体系中的思路，理念和方法，又要防止出现美国这种现象。中国能找好一个结合点就好。
本帖最后由 成奎花 于 2014-5-25 10:31 编辑
冰蚁 发表于 2014-5-25 10:17 static/image/common/back.gif
那还什么中产不中产的。美国差一些的学区也是一样的教育体系，对学生的培训也是要完成同样的目标。而且 ...
我看到你说的确实都是中产阶层的教育，差一点的学区也仍然是差一点的中产阶层的教育，这个你自己也说了，我也没理解错，对不对。你如果说说非中产的学生在这样的教育体系下的产出，我会很愿意知道的。
本帖最后由 冰蚁 于 2014-5-24 23:51 编辑
成奎花 发表于 2014-5-24 21:29 static/image/common/back.gif
我看到你说的确实都是中产阶层的教育，差一点的学区也仍然是差一点的中产阶层的教育，这个你自己也说了， ...
你没明白我意思。美国差学区里，父母的水平会低一些，可能推不了小孩，小孩也许受父母影响，学习意愿可能也不强烈。而美国的系统比较依赖自觉自愿，而且美国文化本身过于把小孩当成一个“成人”看待，给予了过多的自主的机会。为什么会把美国的教育系统说成精英教育，因为“精英”会在学习意愿上表现得更强烈。一个差的学区，如果移一堆老中过去，即使老中家庭收入不高，但是按照中国人的刻苦和家庭推小孩的风气，差学区也有可能很快就能变好学区。这种类似的事情也不是没发生过。还有如果一个学习意愿强烈的小孩在差学区上学，虽然可能会有一些额外的困扰，但他反而会得到学校更多关注。以后报考好的大学时候， personal statement 不要太好写了。对这样的小孩，差学区经历甚至是其上好大学的加分因素。
你前面说中国小地方学习如何如何。如果这个小地方的学生学得努力刻苦，在美国的体系里学出来想要素质低也不容易。
再者，社会的变迁教育系统是没法控制的，对教育系统培养出的人才也是有影响的，这不是教育系统本身的问题。混为一谈没有意义。美国整个社会因为已经处于后工业时期，热门职业的行情在转移，学生的学习兴趣也在转移，结果造成一种这个体系只出律师，医生的假象。可以预见的是，随着以后技术，社会的发展，比如新的热点职业xxx出现了，学生兴趣就会逐渐转移到xxx了，难道说以后谈起美国的教育系统我们说只出xxx吗？
本帖最后由 成奎花 于 2014-5-25 14:29 编辑
冰蚁 发表于 2014-5-25 12:16 static/image/common/back.gif
你没明白我意思。美国差学区里，父母的水平会低一些，可能推不了小孩，小孩也许受父母影响，学习意愿可能 ...
你说的这些我没有异议。
中国的原有教育制度是偏向平民化的，我看所有人在这个问题上争论的就是赞成平民化一点还是赞成精英化一点，两者各有利弊，而要取长补短不是那么容易操作的。而你最后一段也说了，社会发展水平和教育体系的相互影响，这就涉及到对于中国（不仅仅是一线城市）现在发展水平的判断。最后还涉及到我们希不希望中国以后向美国那个社会结构发展的问题。
这些都是可以单独拿出来写博士论文的题目，我呢就看看大家自己的亲身经历和感受就好啦，我对于孩子教育是没发言权的，之所以说到小城市的教育，不过是因为我妈是老师，她和同事有直接的体会。
水风 发表于 2014-5-25 10:05 static/image/common/back.gif
美国是精英教育，这句话说到点子上了。
但美国的高中如此之强，只不过是摆在最上面的那层光鲜的看果而已 ...
嘿嘿，如果一个论调就是其实世界不需要那么多理工生，妖道怎解？
四处张望 发表于 2014-5-25 00:34 static/image/common/back.gif
嘿嘿，如果一个论调就是其实世界不需要那么多理工生，妖道怎解？
对美国来说确实不需要，没那么多职位。再过几十年的，随着技术发展，我猜连很多美国医生的饭碗都要够呛。
成奎花 发表于 2014-5-25 13:24 static/image/common/back.gif
你说的这些我没有异议。
中国的原有教育制度是偏向平民化的，我看所有人在这个问题上争论的就是赞成平民 ...
我看了你们的讨论或者说争论，觉得有必要把什么是精英教育说一下。所谓“精英教育”不是一个好词，他的基本点就是教育只是少部分人的事，其他人都是打酱油的，就如今天美国的现状。这个教育理念的背后就是阶层固化或者阶级固化，国内叫嚷这套理念的人都不敢明目张胆地说出来。有些人觉得这个理念没什么大问题，多半也是把自己划到所谓的精英里面去了的。还有一些人是教育产业化的获利者，他们嘴里的精英教育不过是高价收费教育的好听说法。
其实真正的精英教育是“劳心者治人”的教育，平民教育是学一点本事谋生的教育，是“货与帝王家”的教育，所以从小学到中学到大学，根本就扯不上什么精英教育。精英教育也不可能面向大众。
美国今天还行只不过是还可以剪其他国家的羊毛而已，英国的今天就是他的明天。中国的教育是和中国的国家发展战略匹配的，我们是追赶型的国家，只能有所为有所不为，因为资源有限，教育系统培养出来什么样子的学生也是有计划的，不太可能所有类型的孩子都从中获得最大利益。
所以谈教育的事情，站在什么角度是关键的，不然都说不到一块的。
大脚丫 发表于 2014-5-25 14:18 static/image/common/back.gif
我看了你们的讨论或者说争论，觉得有必要把什么是精英教育说一下。所谓“精英教育”不是一个好词，他的基 ...
美国制度也有它的优越性，这个精英平民的就不多说了，真要说那就要打翻天了，而且两边都不会讨好，哈哈
这个讨论很有意思，我觉得有个几个可能需要澄清一下：
1。是不是所有的孩子经过因材施教后都能够成材？我觉得应该是不能。
2。我自己的感觉是大部分人的天赋基本上6岁前就定型了，家庭的影响应该会更大一些。比如父母天天如果回家就开电视机，孩子八成也就是个电视迷。