看不懂的“暴力民主”
“民主”和“暴力”本来是两个不相关的东西，但近年来在一些国家和地区民众的政治运动中，却越来越多地把严肃的民主运动与丑陋的街头暴力结合起来，以暴力推进所谓民主，上演了一幕幕令人眼花缭乱，完全看不懂的“闹剧”。去年底泰国“黄衫军”开始上街游行，冲击和占领总理府及各政府部门，要求英拉政府下台；也是在去年底乌克兰反对派为抗议政府加强与俄罗斯合作而举行了大规模广场示威，后来演变成警民流血冲突，甚至出现街头巷战，导致国家分裂；最近发生的是台湾部分大学生为反对两岸服贸协议，以突袭的方式抢占立法院、行政院，也酿成流血冲突。
尽管泰国、乌克兰以及台湾发生动乱的诉求各有不同，方式也区别明显。但对这些不同的“暴力民主”事件稍作分析，我们也可以找到许多共同点。一是采取“暴力民主”方式的都是少数派。他们不仅在民选议会中是少数派，甚至在全体国民中也占少数。他们打着民主的旗号，却不愿遵守少数服从多数的原则和民主议事的规则，企图利用暴力方式胁迫多数服从少数。二是不愿妥协。我们知道真正的民主需要宽容、妥协、协商，但搞“暴力民主”的人不愿妥协，不达目的誓不罢休。泰国英拉政府面对黄衫军的抗议，同意解散政府提前大选。但黄衫军知道自己选票不足，难以赢得大选。于是又以暴力阻止选举，要求先改革现行的一人一票的选举制度，重新制订保障自己当选的选举办法，使街头暴力旷日长久。在乌克兰动乱中，政府曾做出一些妥协，双方同意谈判结束流血冲突。但反对派的激进分子继续采取暴力抗争手段，最后导致局面无法控制。台湾反对两岸服贸协定的学生，原本只是提出要逐条审议协定条款，但在马政府同意学生的部分条件后，学生又提出“先立法，后审查”的要求。并逐步升级到要建立所谓“人民议会”来取代民选的“立法院”。三是“暴力民主”危害严重。各种“暴力民主”运动都会严重影响经济发展和人民生活，甚至导致国家和人民的分裂。泰国黄衫军的“暴力民主”，加剧泰国不同利益群体的之间的矛盾和分裂，“黄、红”两军之间的冲突和争斗可能会长期持续，恶性循环。最直接的是泰国经济受到严重影响，世界银行已经将今年泰国经济预计4.5%的增长率大幅下调了三个百分点。乌克兰事件导致了更严重的国家分裂、族群分裂，长远的经济和民生问题也更加严重了。台湾学生反对服贸协定的事件，不仅造成台湾社会内部分裂，也严重影响两岸关系和台湾经济发展。四是这些民众街头暴力的背后，都有境内外各种政治实力的暗中支持和操纵。不同人群的利益诉求，热血青年对民主理想的追求，可能成为国内外各种政治势力相互角斗的工具。
当前，中国大陆也处在推进经济和政治改革的关键时期。过去30年中国经济的高速发展，增强了国家实力，改善了人民生活。但也积累了很多矛盾，包括经济的、生态的，特别是社会矛盾更加突出。当前人民要求推进民主改革的呼声很高，新当选的习李政府也正在顺应人民的要求大刀阔斧地推进各项改革和反腐工作。通过泰国、乌克兰和台湾三个国家和地区的动荡，我们可以看到，用暴力手段推进民主改革或对民主体制进行修缮，只会更加伤害民主体制，绝不可能对民主有益。如果手段不正义，其结果也一定不会正义。借鉴国内外经验教训，我们希望当前推进的包括民主改革在内的各项改革能够平稳地、可控地推进，既不能停滞，也不要过激。如果我们不进行政治体制改革和推进民主制度建设，共产党的执政地位就不稳固，就难持久。但在中国一旦发生以“民主暴力”的方式推进改革的情况，局面肯定会更难以控制，情况会更加危险，后果也更加难以预测。
民主是手段，是工具。所以，只要可以穿起民主这套衣服的，就都是民主。不要以为只要是民主的，就一定是好的。关键还是内在的核心价值是什么。当年的希特勒也是民选的总理阿，也是民主上台的。
这次台湾泰国，以及乌克兰的动轮，其核心都是无政府主义。既然是无政府主义，那么你就不要指望他们会尊重政府和法制。所以自然会无所不用其极，无论是动乱，还是暴动，都是自然的结果。我从来没有看到有用暴力手段可以推动的民主进程。因为民主的基础，在于平等和契约精神。契约精神在社会上的眼神就是对于法制的尊重，对于权威力量的信任。而这两者，就是一个稳定和高效的社会的核心。用暴力手段，自然就不需要顾及这两者，而没有这两者，也就无所谓什么民主。只不过是一场暴乱而已。 本帖最后由 冰蚁 于 2014-4-10 12:07 编辑
台湾这次还真不是少数派。台湾的主流思想就是不统。但因为独立有迫在眉睫的危机，就又选择不独。因为不统是主流，所以台湾这次也谈不上分裂。台湾这次现在是学生见好就收，暴力开始，和平了结。这以后大概要走上神坛，成“民主”运动的新标杆了。hoho “民主”和“暴力”也不是不相关。民主并不严肃，暴力也不丑陋，只是你的视点问题。
要说以暴力推进民主，首推我天朝。你要知道，在40年代、50年代，“民主”是社会主义阵营的一面旗帜，也是“新民主主义”和蒋介石的“三民主义”的显著不同。建国前，国统区反蒋的主要旗帜，不是土改，而是国民党独裁，不民主。解放初有首歌，叫《解放区的天》，我们自定义为“民主政府爱人民”，还一首歌叫做《团结就是力量》，里面有“让一切不民主的制度灭亡”。就连1950年4月少先队歌1.0版，由郭沫若作词，马思聪作曲，最后一句歌词是：“战斗在民主阵营的最前线”。在国际上，以老大哥为首的社会主义自定义为“民主阵营”，有个世界青年民主联盟，1947年成立与匈牙利的布达佩斯。每年搞联欢节。到80年代还在搞。你不能否认，无论是苏联还是中国，革命夺权，都是用暴力说话的吧，可是偏偏“民主”的大旗是在这儿。我不知道如果你回到50年代，而且你通晓欧美和中苏的社会情况，你还会不会写这篇文章。
所以，“民主”就像过去的“天命”一样，是赤脚者造反想抢到手的一个旗子。等穿上鞋了，你才知道，“民主”这个东西不好玩儿，你就会摒弃它，控制它。像刘邦当了皇帝，看不惯老哥们又吵又闹，让儒生给大臣们排朝仪。看过一篇文章，说在50、60年代，美国主流民众很反感“民主”和“民权”二字。但是，在70年代以后，虽然中苏吵得都快打起来了，哥俩还是不约而同的偷偷把“民主”这个破旗子扔掉了。这才从80年代开始，这旗子被欧美捡了去，打两个补丁，送给那些想造反的人，比如红衫黄衫，蓝的绿的，东乌西乌之类的。
有道是，你做了初一，就没法不让人做十五。一旦有人以暴力民主成功，难免别人有样学样。或许“民主”这个大旗曾经有过古希腊时代的1.0版，不过经过法国大革命、苏联东欧中国蜜月时代、西方欧美，“民主”的内涵早就变了。这还是正版发行的n.0版本。毕竟造反的多，成功的实在太少，比如中国历史两千多年，农民起义大概有好几百个，真正成功的也就是刘邦朱元璋二人而已。那么多失败的造反，改革、革命，历史上曾经提出过无数的"民主"版本。所以我说“民主”就像“天命”，本身就是个说不清的东西。项羽为什么没有天命？陈友谅为什么没有？洪秀全为什么没有？不知道。你不能等他失败之后，再分析他为什么为什么失败，这个是事后诸葛亮，对当前没有用。像今天，你根本不知道东乌西乌，红衫黄衫，蓝的绿的，你知道哪个版本代表“天命”？哪个是下个“正版民主”？你也不知道。他跟你脑子里的“民主”模板不一样，让你看不懂，这个很正常。所以民主并不严肃。实际上我就不在乎。我知道人还有一个“民主”的旗号，这就够了。
至于暴力，是社会矛盾激化到一定阶段必然冒出来的，不以人的意志为转移。没有人喜欢暴力，但是该来的还是会来。如果暴力能用“民主”遮掩一下，总比赤裸裸的要好。 1965年美国黑人获得投票权之前不是一个民主国家。
1950年，中央情报局为更有效地在国际上实施文化冷战，决定在柏林创立“文化自由大会”。在文化冷战前线的德国，当时中情局驻德工作站的行动人员达1400名。为了这次大会的召开，中央情报局为各国代表们提供秘密经费，用各种运输方式，甚至动用C－47军用运输机，运送几百名代表去柏林。大会以“科学与极权主义”、“艺术、艺术家与自由”等为议题。在最后一天有15000人参加的大会上，凯斯特勒宣读了一份《自由宣言》。
从此西方被称为“自由世界”，东方社会主义阵营则是“极权专制”。 南京老萝卜 发表于 2014-4-11 09:39 static/image/common/back.gif
“民主”和“暴力”也不是不相关。民主并不严肃，暴力也不丑陋，只是你的视点问题。
要说以暴力推进民主， ...
不错，共产党的理论大都是主张以革命的暴力对付反革命的暴力，以武装斗争夺取政权，现在他们自己也要面临新的挑战。但西方民主国家和一些民主制度的捍卫者对共产党的暴力革命主张是坚决反对的，令人不解的是这些主张议会民主制度的人，为达到自己的目的也不惜采取或鼓励采取以街头暴力的形式冲击和推翻合法政府，破坏民主程序，这不是很令人费解吗？ 求真唯美 发表于 2014-4-11 02:52 static/image/common/back.gif
不错，共产党的理论大都是主张以革命的暴力对付反革命的暴力，以武装斗争夺取政权，现在他们自己也要面临 ...
你得去看看现在流行的电视剧 纸牌屋。政治里肮脏的东西太多了，见不得人的。“民主”是可以拿出来太阳下晒着。一体两面，永远并存。 求真唯美 发表于 2014-4-11 02:52 static/image/common/back.gif
不错，共产党的理论大都是主张以革命的暴力对付反革命的暴力，以武装斗争夺取政权，现在他们自己也要面临 ...
不奇怪，政治是肮脏的，民主政治也是政治，自然也肮脏。只不过这厮进化得像孔雀，我说的是开屏的那种，比较吸引人，只不过发达国家普遍很小心，轻易不让你看到后坐，否则就演砸了。
台湾、泰国这两个就是两次屁股演出，至于乌克兰，那与民主没关系，那是美国人想恶心俄国人，结果玩砸了。 老兵帅客 发表于 2014-4-12 02:11 static/image/common/back.gif
不奇怪，政治是肮脏的，民主政治也是政治，自然也肮脏。只不过这厮进化得像孔雀，我说的是开屏的那种，比 ...
这是对后座歧视,后座爱好者严重抗议! 民主 = 反政府 ？ 草蜢 发表于 2014-4-11 13:21 static/image/common/back.gif
这是对后座歧视,后座爱好者严重抗议!
爱好谁的后座？;P 可以举的好例子还有利比亚和埃及。有人引进了所谓“民主”机制，形成族群分裂并以惊人的速度把那里的经济民生社会安全搞得一团糟，然后拍拍屁股走了。反正人民的死活没有人管。所谓民主，只不过是用枪炮顶着别人的脑门说话。
伊拉克日常生活中的基本因素就是自杀攻击，无日无之。阿富汗也雷同。 南京老萝卜 发表于 2014-4-11 09:39 static/image/common/back.gif
“民主”和“暴力”也不是不相关。民主并不严肃，暴力也不丑陋，只是你的视点问题。
要说以暴力推进民主， ...
不能同意更多的。
:victory: 求真唯美 发表于 2014-4-11 15:52 static/image/common/back.gif
不错，共产党的理论大都是主张以革命的暴力对付反革命的暴力，以武装斗争夺取政权，现在他们自己也要面临 ...
这不很清楚吗？民主就是天命？天命是什么？天命无常！哪个瓶子需要就往哪个瓶子装嘛！符合自己的利益，就叫民主。不符合自己的利益，怎么完美都是极权！
大家出来步行争取利益，总要画个妆。不能直接裸体示人，多不体面！水浒108人，个个好汉了得，明明是打劫，也得说自己是成替天行道！ 台湾应该不算暴力民主吧？算是比较温和的抗议，没有死人，好像连受伤的都没有 zhanghaifeng 发表于 2014-4-12 23:53 static/image/common/back.gif
台湾应该不算暴力民主吧？算是比较温和的抗议，没有死人，好像连受伤的都没有 ...
相对温和，但也有几十人受伤，砸毁很多公物，关键是以暴力手段占领立法院、行政院阻止公务人员、立法代表上班。 民智未开，如河自主。只能成为被操控的主 民主这口号就是张遮羞布，要说厕纸也是可以的，不方便时才有价值。
具体要怎么用，完全取决于主人的需要。
只是以一大帮小白跟着摇旗呐喊，就不能理解啦 老兵帅客 发表于 2014-4-12 02:11 static/image/common/back.gif
不奇怪，政治是肮脏的，民主政治也是政治，自然也肮脏。只不过这厮进化得像孔雀，我说的是开屏的那种，比 ...
支持支持，所以中国搞民主的前提就是要把美国先压在屁股下，不然小动作太多了。
页:
[1]