柏林墙 发表于 2014-3-26 14:57:13

holycow 发表于 2014-3-26 13:36 static/image/common/back.gif
一点一点回,争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的,ping这事曝出来后论坛上 ...

这帮飞行员还真是…看热闹的不怕麻烦…

柏林墙 发表于 2014-3-26 14:58:20

holycow 发表于 2014-3-26 13:36 static/image/common/back.gif
一点一点回,争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的,ping这事曝出来后论坛上 ...

这帮飞行员还真是…看热闹的不怕麻烦…

老票 发表于 2014-3-26 15:39:10

holycow 发表于 2014-3-26 14:37 static/image/common/back.gif
凭阴谋论再赚一贴

F-22挂两个副油箱的转场航程是1700海里,370航班从1:20偏离航线,到8:11最后卫 ...

的确如此,不过阴谋论者是不在乎推理的严密性的,反正随口猜几句成本很低啊。



只是目前各种推论都被否决,真相连个方向都猜不出来,我们岂不是也变成马航一流了?   {:230:}


超出合理怀疑了...唉。   搞不好比法航447的报告会更晚。


大道至简 发表于 2014-3-26 15:49:08

隧道 发表于 2014-3-26 14:54 static/image/common/back.gif
我是说力度和态度。据忘情说,每个司机都有一个识别卡,下班之后上交。
卡里面有全部的数据,在那个站晚 ...

深圳公交委最近搞了一个“交通在手”的手机APP软件。有个电子站牌的功能,虽然很多公交线路都没有挂上来,但是目前那些已经开通的线路,都是可以即时查看离你最近的车在哪里,车牌号是多少,几分钟可以到你所在的车站。我试过,误差也就在一两分钟。但是公交司机可以自杀的哈。:lol

抱着老婆看美女 发表于 2014-3-26 17:48:06

膜拜 技术。。。。

xlan1976 发表于 2014-3-26 17:59:49

老票 发表于 2014-3-26 11:06 static/image/common/back.gif
确信操纵飞机的人是可以手动关闭“卫星通信”的么?

我的推论逻辑不够严密哈,专家们多拍砖:


飞行员并不一定了解飞机系统工作原理,他们只是使用者,超出使用要求范围之外的东西,有些飞行员可能会有一定的了解,但并不是必备要求
另外这个SATCOM会自动PING通信卫星的事恐怕除了国际海事卫星组织和SATCOM的设备供应商之外,了解得人很少,我估计波音都未必很清楚的知道这个。我手里没有777的手册,不过我翻了翻787的手册关于卫星通讯的内容,通篇都没有很明确的讲过这个。。
另外卫星通讯可以关,但要把这个PING的功能关掉估计除了拔跳开关别无它法。。

xlan1976 发表于 2014-3-26 18:04:30

隧道 发表于 2014-3-26 14:54 static/image/common/back.gif
我是说力度和态度。据忘情说,每个司机都有一个识别卡,下班之后上交。
卡里面有全部的数据,在那个站晚 ...

FDR需要存储的数据比高铁这个识别卡要多多了,不能这么比的。
不过黑匣子技术是已经好多年了,不过我估计今后不会拿别的去替代它,而是会增加新的系统。其实ADS-B就是个增加飞机联系的新东西,不过现在还没开始用,但机载设备都满足要求。
另外,在787上就不能在飞行中通过拔跳开关关闭这些设备,这在将来也是一个趋势。其实本身跳开关就是不允许机组动的东西,只是有些飞行员求知欲强,知道一些跳开关是干什么的而已。。

火白月心 发表于 2014-3-26 21:18:12

飞行员的嫌疑是最大的,这里面肯定有内幕

MacArthur 发表于 2014-3-26 23:09:40

holycow 发表于 2014-3-26 00:36 static/image/common/back.gif
一点一点回,争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的,ping这事曝出来后论坛上 ...

这事儿以后,航空工业应该吸取教训了吧?

民航机上早就应该加装播报系统,而且一定得放在机舱够不着的位置。。。 要关也只能在地面关。。。

jerf71 发表于 2014-3-27 01:24:05

holycow 发表于 2014-3-26 13:36 static/image/common/back.gif
一点一点回,争取明天凭十个发贴拿个话痨奖

手动关闭卫星通信是可以的,ping这事曝出来后论坛上 ...

这以后,每个飞行员都是007,007架777。。。:$

光头佬 发表于 2014-3-27 15:07:17

昨天点开这帖子时,就只见2张图,心想楼主这分析也太高深了吧。今天看到文字说明,就明白很多了。真是高人,佩服!

冰蚁 发表于 2014-3-30 02:30:00

我一直有几个疑问,这个油量有带这么多么?前面一会儿飞上4万多英尺,一会儿又降到很低的高度飞行,然后又爬高到正常高度,油量消耗应该不小吧。整个航程自12:41起飞到最后信号8:11,有7个半小时。现在又说飞机速度自Andaman海转弯向南后飞得比较快,耗油更快。这飞机到底带了多少油?8个小时?以前不是说飞北京也就差不多带7个半小时的油吗?

最后这个路线看,貌似在Andaman海转南后,直接把航向定向南极点了。和最后ping的南段圆弧交点也许就是坠机的地方。

holycow 发表于 2014-3-30 06:18:47

冰蚁 发表于 2014-3-29 10:30 static/image/common/back.gif
我一直有几个疑问,这个油量有带这么多么?前面一会儿飞上4万多英尺,一会儿又降到很低的高度飞行,然后又 ...

前面说它忽高忽低的报道,还有什么战术规避动作,都是媒体的报道,没有官方印证,暂时丢在一边。简单一点假设这家伙在1:20到2:20之间一直是低空飞行,低空飞行耗油比高空多大概2/3,也就是它一个小时耗了平常1小时40分的油。

现在官方说的是从泰国湾到马六甲这一段飞得比原先假设快,耗油多,(那么下面在印度洋上的那段要满足能够撑到起码8:11分,必须要飞得比原先的假设更慢,更节油,才能成立。用更慢的速度假设,再去解方程)得出来现在这个搜索区。括号里是我补充的记者会上没说出来的逻辑。

雪山下 发表于 2014-3-30 07:24:25

holycow 发表于 2014-3-30 06:18 static/image/common/back.gif
前面说它忽高忽低的报道,还有什么战术规避动作,都是媒体的报道,没有官方印证,暂时丢在一边。简单一点 ...

这就挺奇怪的。前一段飞的快大概是因为尽量飞离马国空域,可是之后为什么要飞的慢一些呢?逻辑上既然要栽到印度洋,何必在乎速度呢?

holycow 发表于 2014-3-30 07:45:50

本帖最后由 holycow 于 2014-3-29 15:46 编辑

雪山下 发表于 2014-3-29 15:24 static/image/common/back.gif
这就挺奇怪的。前一段飞的快大概是因为尽量飞离马国空域,可是之后为什么要飞的慢一些呢?逻辑上既然要栽 ...

从简单的角度来说,确实是原先那条航线更合逻辑。出了大马雷达范围之后在自动驾驶仪上设定一个航向,然后就不用管了,现在的推断航线太复杂{:216:}

但是8:11那个ping,是一个必须满足的硬性限制条件,不管用什么模型算法,那个时候飞机必须在天上而不是在海里,还得在那条弧线附近{:206:}

jellobean 发表于 2014-3-30 09:24:24

太搞脑子了,当机ing

leekai 发表于 2014-3-30 09:56:19

如果事实上的最后那个ping跟现在公布的有点差异呢?

冰蚁 发表于 2014-3-30 10:26:03

holycow 发表于 2014-3-29 17:18 static/image/common/back.gif
前面说它忽高忽低的报道,还有什么战术规避动作,都是媒体的报道,没有官方印证,暂时丢在一边。简单一点 ...

ping 信号里好象有高度信息?

冰蚁 发表于 2014-3-30 10:27:19

雪山下 发表于 2014-3-29 18:24 static/image/common/back.gif
这就挺奇怪的。前一段飞的快大概是因为尽量飞离马国空域,可是之后为什么要飞的慢一些呢?逻辑上既然要栽 ...

也许死之前想再天上多停留点时间?

holycow 发表于 2014-3-30 10:41:37

冰蚁 发表于 2014-3-29 18:26 static/image/common/back.gif
ping 信号里好象有高度信息?

Inmarsat 4代卫星支持,但印度洋上空那个是3代的第一颗{:215:}
页: 1 [2]
查看完整版本: 超出合理怀疑了吗?