自信的标志是什么？
本帖最后由 晨枫 于 2013-10-29 12:19 编辑是理直气壮？是傲视群雄？都不是。自信的标志是胸怀。只有高度的自信，才有高度的胸怀，才不怕承认对手的优秀。在30年代，美国还不是世界霸主，但这个正在上升的新兴强国已经成为世界瞩目的国家。在纽约的设计大赛中，莫斯科地铁成为最杰出设计。在苏联，新兴的苏维埃也对自己的优越性坚信不疑，敞开胸怀欢迎来自西方的新兴建筑和艺术潮流。Le Corbusier和构造主义艺术在苏联首先打响。
现在，美国一方面做出自信的样子，另一方面内心很不安，才有种种小动作；中国也好不到哪里去，天天高唱“帝国主义忘我之心不死”。美国的立国理念和政体中有很多优秀的地方，这和现代美国已经变质、变得举步维艰不矛盾。但中国动辄宣传美国妄图从思想上颠覆中国，一点没有“糖衣吞下来，炮弹打回去”的自信，这样只有越来越被动。还记得文革时代整天批判“资产阶级思想”吗？连张春桥都被迫承认，这东西闻着臭，吃着香。
这是一个动荡、变化的年代。这是一个缺乏自信的年代。 本帖最后由 楚天 于 2013-10-29 13:54 编辑
自信的一个标志是讨论议题时宽容。动辄把国际、历史、科学、或美学等话题政治化也是一种不自信。因为不自信，总怀疑人家别有用心、要否定XX，所以需要高调反驳。自信应当表现为，就算你要否定XX，我们也不在乎，谅你也否定不了。你说的有一分道理我们就听取，你说的毫无道理我们就笑笑。 楚天 发表于 2013-10-29 13:49 static/image/common/back.gif
自信的一个标志是讨论议题时宽容。动辄把国际、历史、科学、或美学等话题政治化也是一种不自信。因为不自信 ...
自信就是讨论时宽容，真的要干的时候，看着你没资源就是不给你。只有按照我的思路为我服务时才会得到我的支持。不管你有没有道理，看你不爽就上政治经济甚至军事的手段拍扁你。
苏联的自信真的在于艺术的宽容？谁信呀！ 自信在随时可以用一万辆坦克横扫欧洲的能力！美国的自信于艺术的宽容么？美国的自信在于24小时内可以轰炸世界任何一个地方可以投放一个旅的作战单位到世界任何一个地方可以操纵很多国家的货币可以改变大部分商品的价格。
这世界都是实力讲话的，没实力自信那是自欺欺人。 楚天 发表于 2013-10-30 02:49 static/image/common/back.gif
自信的一个标志是讨论议题时宽容。动辄把国际、历史、科学、或美学等话题政治化也是一种不自信。因为不自信 ...
网上很有一帮泛政治化的人存在，没有理性的思考不可能学习别人的先进 本帖最后由 MacArthur 于 2013-10-29 14:45 编辑
赫然 发表于 2013-10-29 14:16 static/image/common/back.gif
...这世界都是实力讲话的，没实力自信那是自欺欺人。
顶一下赫总。。。
{:222:}
有实力才能有自信。。。 老罗斯福说了，提着大棒子，讲话要和气 -- 世上讲话和气的人多了，只有提着棒子的人说的话才好使。。。
“实力”表现在两方面：一方面是实打实的东西，军力、国力、人口、领土；另一方面则是“虚”的，对国际舆论的掌控，对自己国家的掌控 - 一声令下，全国动员，上下同心，大干快上。。。 哪个朝代都是开国的那一批人最“有自信”，因为政权就是他们一刀一枪杀出来的，老毛当年说的，“大不了，我重新上山打游击”。。。“即便抗美援朝失败怎样，顶多算解放战争晚胜利几年”。。。 越往后的越没这个把握讲这种话，就变得越来越患得患失。。。可见中国这种“朝代更替”式的政权交接的确是个软肋。。。
米帝从政体上倒是不担心国家会分裂倒台。。。 只不过竞争力的下降有目共睹，虽仍然坐老大交椅，但是已经坐得不是那么安稳了。。。 时时刻刻担心实力上拉不开明显的距离，被人追上。。。
要说“自信的标志”啊，我觉得对中国来说，就在是不是特拿外国人当回事儿 - 想当年西哈努克送两筐芒果，就激动得捧着全国巡展。。。 万方来朝呵。。。 {:soso_e101:}等什么时候小地方官见到“外宾”“外商”，敢站直了膝盖不打哆嗦地说话，就算“很有自信”了。。。
对米帝来说，啥时候敢大大方方地把NASA敞开让中国科学家来看 - 就说明他们有更好更厉害的手段，NASA已经沦为博物馆了。。。
赫然 发表于 2013-10-29 11:16 static/image/common/back.gif
自信就是讨论时宽容，真的要干的时候，看着你没资源就是不给你。只有按照我的思路为我服务时才会得到我的 ...
自信的标志不是自信的原因。到了苏联后期仍然可以横扫欧洲，但已经没有自信了 中国人的自信是建立在领先的基础上的，而现在中国人的要求已经变态到要求每一样东西都必须世界第一，这个压力非常大，但是一旦基本做到了，就是一个可以长期保持的东西了。 holycow 发表于 2013-10-29 14:46 static/image/common/back.gif
自信的标志不是自信的原因。到了苏联后期仍然可以横扫欧洲，但已经没有自信了 ...
因为发现和西方的差距了。。。 赶又赶不上。。。 然后就自卑了。。。
赫然 发表于 2013-10-30 03:16 static/image/common/back.gif
自信就是讨论时宽容，真的要干的时候，看着你没资源就是不给你。只有按照我的思路为我服务时才会得到我的 ...
说得好！ 楚天 发表于 2013-10-29 13:49 static/image/common/back.gif
自信的一个标志是讨论议题时宽容。动辄把国际、历史、科学、或美学等话题政治化也是一种不自信。因为不自信 ...
美国现在很不自信，从立法不让中国科学家参加NASA会议就可以看出来。实力这么强还这么不自信，全世界只有美国这一家啦。
{:191:}{:191:}{:191:} natasa 发表于 2013-10-30 04:04 static/image/common/back.gif
中国人的自信是建立在领先的基础上的，而现在中国人的要求已经变态到要求每一样东西都必须世界第一，这个压 ...
是啊是啊，现在很多中国人要求太高了，不但要世界第一，而得高出第二一大截才行，看总量还不行，还得比人均，明显的走自己的路，让别人无路可走 。 本帖最后由 楚天 于 2013-10-29 15:49 编辑
MacArthur 发表于 2013-10-29 14:41 static/image/common/back.gif
顶一下赫总。。。
哪个朝代都是开国的那一批人最“有自信”，因为......
“开国的那一批人”最自信吗？搞各种运动搞阶级斗争不正是因为担心政权不稳吗？
我认为当权者最自信的时间是1956年所以才有双百方针，然后是1984年所以才有三宽政策……。
“重新上山打游击”表现一种对能力的自信，我们再来一遍也能赢。
但这同时又表现出一种对形势控制的不自信，居然认为江山可能一下子又丢了。 楚天 发表于 2013-10-29 15:39 static/image/common/back.gif
“开国的那一批人”最自信吗？搞各种运动搞阶级斗争不正是因为担心政权不稳吗？
我认为当权者最自信的时 ...
当年“抗美援朝”的决定，老毛虽然力排众议下定决心，但是他并不能百分百肯定这一注下的是对的，所以还会担心江山一下子又丢掉。。。 这不能算“不自信”吧 - 相反这倒是一种基于当时形势的清醒估计。。。
没有绝对的自信 -- 那就成了自大狂妄了。。。 自信与否，总是相对而言。。。
MacArthur 发表于 2013-10-29 14:41 static/image/common/back.gif
顶一下赫总。。。
麦帅说的好。
主席这种能团结全国人的能力本身就是一种非常的实力。能够洞悉中国当时的地位和战略契机的能力也是非凡的实力。 holycow 发表于 2013-10-29 14:46 static/image/common/back.gif
自信的标志不是自信的原因。到了苏联后期仍然可以横扫欧洲，但已经没有自信了 ...
苏联的信心来自于其非凡的军事实力，同样苏联的没有信心来自于其总体经济实力的相对弱小。
苏联在总体经济水平上一直离西方集团有着相当的差距，包括钢产量，汽车产量，发电量这种硬指标。在六十年代开始，苏联的二战红利就吃的有困难了。苏联当时是达到了与其经济实力不相称的政治和军事地位。归根到底还是实力不济了。 歪一下楼。
对于男人，我觉得自信的标志是：能自我调侃或者说能把自嘲作为一种调侃。
graceusa 发表于 2013-10-29 16:46 static/image/common/back.gif
歪一下楼。
对于男人，我觉得自信的标志是：能自我调侃或者说能把自嘲作为一种调侃。
那阿葛觉得爱坛都有谁还算自信的呢？{:217:} graceusa 发表于 2013-10-30 06:46 static/image/common/back.gif
歪一下楼。
对于男人，我觉得自信的标志是：能自我调侃或者说能把自嘲作为一种调侃。
个人认为，自信，应该是来自内心的强大。这种强大应该体现在对外界的兼容和对自己目标的坚持上。当然，这需要一定的物质基础。很难想象一个成天为了生活奔波的人能有多大的信心去面对一个自己未曾处理过的复杂的事物。
对于国家，一方面是国力，另一方面是文化。就像UK面对印度，一方面是经济，另一方面是曾经的宗主国。印度如果想自信的面对曾经的主子，经济要上去，UK变成一个啜尔小国也是一个必须条件。 “美国妄图从思想上颠覆中国”——这话倒是没说错。
问题是中国天然是个大国，不管它怎么颠覆，只要没分裂，其利益总会重大到影响世界。所以不管中国官方或民间意识形态主流是什么，或者美国或别的国家真的从思想或别的什么方面颠覆了中国，最终的结果不一定是操盘手想要的，尤其是作为操盘手的美国，今天未必能阻止在中国倒下的时候上下其手的鬣狗们。
“颠覆”这个词让我想到沙漏，仔细想想中国也确实挺像沙漏的。 本帖最后由 河蚌 于 2013-10-30 20:24 编辑
中国有句古话叫，“害人之心不可有，防人之心不可无”，实际上，如果到了根本不考虑别人观感的地步，要么是这个人的地位高到令大家“高山仰止”，要么就是这个人已经昏到了某种程度。胸怀博大如唐太宗，还曾经私下里找人去行贿官员以考验他们的忠诚度呢，所以，所谓绝对的自信是不存在的。
一个人都不存在绝对的自信，何况是一个国家。任何一个国家，到了根本无视别国存在的地步，就是下坡路的开始。而且关键是国家是很多人的组合，谁可能保证所有的人都一种想法？我觉得吧，国家就应该发出不同的声音，发出的声音越杂，这个国家越让别人难以理解，也越容易走正常的路。象中国这样挺好，公知们视美国如爹，五毛们将美国当邪恶之源，无数的人涌到美国大使馆去办签证，但遇到事时，山一样的人群去大使馆摔石头。这才是一个真正的正常的国家。
其实对外政策，就是毛，内政才是皮，皮之不存，毛将焉附，与其花费那么多精力去分析敌国，不如下大力气去发展自身。在对外上，其实争论挺大的，但是发展自身这个问题上，反而中国人有最大的共同认识。TG从90年代发展了20年，被人骂了20年，闷声了20年，到08年一场金融危机，一下子就扬眉吐气了，还让无数的愤青自觉变成自干五，为啥，还不是闷身打铁的结果。
页:
[1]
2