叙利亚，叙利亚（续）
本帖最后由 晨枫 于 2013-8-30 21:55 编辑叙利亚内战最新事态无疑是化学武器。奥巴马说过，使用化学武器是红线。先前几次有关报道都被淡化为无法确认。这次确认了，而且克里认定是阿萨德干的，还说联合国调查人员只是调查是否有使用化学武器，但不会确定谁使用了化学武器，言下之意美国已经掌握了足够证据，不必也不会等联合国调查结果了。
奥巴马依然在说还没有最后决定，但已经表示会有所动作。美国的军事行动将在时间和规模上都是有限的，而且不包括出动地面部队。
在英国，卡梅伦试图在议会得到支持，但议会否决了他的提议，使他成为克里米亚战争以来第一个在议会提出军事行动提议而遭到否决的首相。
阿萨德当然继续否认，叙利亚反对派则怒视：联合国要我们和平，和平在哪里？世界辜负了我们。
在眼花缭乱之中，人们最大的问题是：真的要打了吗？
英国议会反对的理由是：
1、“非常可能”不等于确认，在打伊拉克的时候也是很肯定，如何能确定现在不会历史重演呢？
2、联合国调查尚未结束，为什么不等联合国调查结果出来再做决定？
深层的理由则是：反对派的战斗主力和基地千丝万缕，打垮阿萨德果真有利于英国（或者西方）利益？利比亚和埃及的事态发展都证明的反向可能要大上N倍。对于阿萨德在战场上恢复主动的时候使用化学武器，西方也无法提出足够的理由来解释动机，而反对派也一再被证明远非天使。
最大的问题则是：军事行动要达成的目的是什么？
西方已经放弃通过军事行动改变叙利亚政体的打算。改变政体只有两条路：
1、扶持亲西方而且能镇住国内的政治势力，根据反对派现状和可预见的将来，这已经不可能
2、直接出兵，长期改造，这更加不可能，阿富汗、伊拉克的教训还血淋淋呢
如果不改变叙利亚政体，那军事行动的目的就不明不白了，难道只是表明西方的强力谴责态度？这是外交的事情，不是军事行动的理由。
卡梅伦急于得到议会授权，并不见得英国想打急先锋，而是要在奥巴马还犹豫不决的时候，推上决定性的一把，但这一把偷鸡不得反蚀米了。法国表示，继续支持美国出兵，这也是口头支持，因为美国并没有决定出兵。即使美国出兵了，法国也没有说明会在什么程度上支持，活动余地大得很。
英法的动作还是老花头：力图把美国的战略重点拉回地中海，不要向亚太转移。
奥巴马的考虑有两个：
1、在经济恢复的当头不要造次，预算削减了再要打仗，这预算就要加倍加回去了，他也就成为罪人了
2、战略重点还是要向亚太转移，地中海能不卷入，尽量抽身
具体到军事行动，用巡航导弹打是最方便了，但也是最不解决问题的。加上飞机也不解决多少问题。克林顿打萨达姆的时候就证明了这一点。另外，美国会在打阿萨德的同时，也打反对派里的基地力量吗？有说法有这个可能，但要是这样的话，问题更复杂化了，后果更加难以预测，尤其是基地依然主导反对派，打跑阿萨德或者实现割据，对美国作用都是负面影响。
但叙利亚化学武器就像出了瓶子的基尼，再装着看不见是不行了，但奥巴马还是不想出兵。怎么办呢？把责任转嫁到国会！
奥巴马一再说还没有决定，现在又吞吞吐吐强调军事行动的有限性，这就是说：我要打你啦！呃，我要狠踢你的屁股，你会很痛的。但我不会猛揍你的脑袋，不会要你的命，而且会踢完就走。奥巴马这么做很狡猾。如果国会齐声支持，他就可以把责任推到国会：你是支持的，现在不能反悔；如果国会反对，他也可以把责任推给国会：国会反对，人民反对，我也没有办法。
美国国会也不傻。前些日子还有国会领袖就叙利亚说三道四，这两天反而不吭气了。但奥巴马最终是会“征询国会意见”的。他不会寻求国会批准，因为这开了一个危险的先例，总统永远不想被国会在战争行动上绑住手脚，不管《战争授权法》怎么说。打利比亚的时候，奥巴马就没有要求国会授权过，真心要打叙利亚也是一样。但“征询意见”总是没错的。
有了英国议会的先例，美国国会也不会贸然鼓动奥巴马开战。用“对违反世界公德无所作为”攻击政敌，这是再好不过的把柄，但这明摆着不明不白的战争谁都没有胃口揽到自己的肩膀上来。
接下来会怎么样？奥巴马会继续征询意见，国会会继续哼哼哈哈。然后呢？一切照旧。克里的强硬讲话是怎么回事呢？姿态总是要做的呀，由国务卿而不是国防部长或者总统发表强硬讲话，再合适不过了。其实，克里如果确实代表美国政府的基本立场和政策走向的话，很多话是应该奥巴马讲的，尤其是奥巴马对事态也在同时讲话的情况下。现在这样，个人感觉：这是在唱红脸白脸呢。
还有一个可能：奥巴马下令打，但放几个导弹就草草收兵。“瞧，我说过过线就打，这不是打了吗？达到什么目的？呃，警告啊！” 晨大好，美国打叙利亚对咱们是利好吗？油价会涨？可把美国佬拖在地中海对咱们有利很多吧？谢谢。 晨大好，美国打叙利亚对咱们是利好吗？油价会涨？可把美国佬拖在地中海对咱们有利很多吧？谢谢。 光打导弹是很容易把医生捧成民族英雄的，至少宣传是上这样，但是其他方面又很难下手，这也是个悖论 苏双 发表于 2013-8-30 20:55 static/image/common/back.gif
晨大好，美国打叙利亚对咱们是利好吗？油价会涨？可把美国佬拖在地中海对咱们有利很多吧？谢谢。 ...
美国拖在中东总是对中国利好。油价高涨对中国是压力，但这个压力是全世界分担的。不过美国不会在叙利亚久留的。 卡梅伦这个政治算计，当首相的不会在议会能拿到多少票都没有点个差不离的情况下去要求战争授权吧？
是不是这厮看到奥巴马首鼠两端，怕美国再象利比亚一样"lead from behind", 放两轮巡航导弹以后就对英法说你们冲，我掩护，索性来个金蝉脱壳 {:190:}
holycow 发表于 2013-8-30 21:18 static/image/common/back.gif
卡梅伦这个政治算计，当首相的不会在议会能拿到多少票都没有点个差不离的情况下去要求战争授权吧？
是不是 ...
他这个金蝉脱壳的代价也太大了一点，他这么一来，作为首相的政治信用丢了一半啊。 奥巴马现在骑虎难下，可能非打不可，虽然打并非他的本意，但不打这老大的脸往哪里放？
如果放几轮导弹端了阿萨德的化学武器工厂，然后号称已经替天行道，鸣金收兵如何？ holycow 发表于 2013-8-30 21:21 static/image/common/back.gif
奥巴马现在骑虎难下，可能非打不可，虽然打并非他的本意，但不打这老大的脸往哪里放？
如果放几轮导弹端了 ...
也有可能会这样。 这里面是不是隐藏着一个大麻烦呢：如果不是政府军使用化学武器，那么反对派的化学武器是怎么来的？ code_abc 发表于 2013-8-30 21:57 static/image/common/back.gif
这里面是不是隐藏着一个大麻烦呢：如果不是政府军使用化学武器，那么反对派的化学武器是怎么来的？ ...
在内战前期，政府军被反对派渗透得千疮百孔了，获得化学武器并不是难事。 主要问题还是打了以后如何收场的问题。我的感觉是现在不打是肯定不行了，但也只能简单修理一下，把局势重新拉回平衡，让叙利亚继续乱下去。 苏双 发表于 2013-8-31 10:55 static/image/common/back.gif
晨大好，美国打叙利亚对咱们是利好吗？油价会涨？可把美国佬拖在地中海对咱们有利很多吧？谢谢。 ...
真的大动干戈，会影响北海布伦特的油价。对美国WTI油价的影响不会有多大，对阿曼的油价的影响取决于战争的程度。 橡树村 发表于 2013-8-31 12:39 static/image/common/back.gif
主要问题还是打了以后如何收场的问题。我的感觉是现在不打是肯定不行了，但也只能简单修理一下，把局势重新 ...
问题是有人死活不想他们收场啊，要不怎么突然冒出个化学武器呢。下回指不定再冒出点什么来。 code_abc 发表于 2013-8-31 12:42 static/image/common/back.gif
问题是有人死活不想他们收场啊，要不怎么突然冒出个化学武器呢。下回指不定再冒出点什么来。 ...
冒出个化学武器问题就是为了在叙利亚政府军已经是压倒优势，反对派快被赶走的时候给一个外部直接干预的借口，好恢复到僵持状态。 美国政府是被“政治道德旗手”的身份给捆住了
现在美国要做的决策是如何使自己继续符合这个身份，但又不是象埃及和利比亚那样通过割自己的肉来证明自己还有这个身份
国会不吭声是等着看黑马出洋相呢 英国倒是干脆，先脱身了 holycow 发表于 2013-8-31 11:18 static/image/common/back.gif
卡梅伦这个政治算计，当首相的不会在议会能拿到多少票都没有点个差不离的情况下去要求战争授权吧？
是不是 ...
昨天的《金融时报》上有一篇专栏评论，说的就是西方的所谓外科手术式打击无法实质性改变局势，反而会帮阿萨德凝聚人气，同时对普京也是利好。虽然这篇评论是俄国人写的，倒也不无道理。 最后一种绝不可能吧，那不就是告诉大家：我美国的威慑是开玩笑了 晨枫 发表于 2013-8-31 11:15 static/image/common/back.gif
美国拖在中东总是对中国利好。油价高涨对中国是压力，但这个压力是全世界分担的。不过美国不会在叙利亚久 ...
在油价面前，叙利亚是个屁