我对于中国经济长期发展前景的几点看法（完）
本帖最后由 知之后哀 于 2013-8-12 03:30 编辑最近大家对中国及世界其他国家的经济发展模式有了不少讨论，让我回想起当年宏观经济学上学的一些知识，这里将自己粗略的观点组织了一下，希望能抛砖引玉。总体上来说我对中国的长期经济增长是充满乐观的。
1.从宏观经济学角度来看,一个国家的经济发展是有其必然性和鲁棒性的,在足够长的时间段上可以预测;
下图显示的是1870-2008美国的人均真实GDP的增长,我们可以看到假如在1930年时基于1870-1930的历史数据来推测2008年的美国人均GDP,预测值与真实值的误差只有不到7%.当中虽然经历了大萧条,两次大战等被认为可以改变世界历史进程的大事件,但每次成长曲线被短期内扭曲后,又最终会回到历史的必然轨迹上来；如果连大萧条和二战级别的历史变化在长期上来看都只是短暂的干扰，那我们目前遇到的些许困难真是不值一提了，任何以短期经济困难来否定长期经济发展的必然性的说法都是值得怀疑的
图1：美国人均GDP的增长历史（1930年预测曲线与实际曲线的对比）
2.长期的人均GDP（或者说个人生产率）是由技术进步推动的，在没有突破性的技术革新发生的前提下，会长期以一个稳定的速率线性发展，而发展本身长期来看是不可逆的也是必然的
下图所示为人类社会以来的人均GDP增长历史，可以看见在工业革命前后发展速率有了本质性的改变，但在各自阶段内的发展速率基本是稳定的，长期看并不受到其他因素的本质性影响；从这张图上我们还可以看出,虽然叫嚣了无数次的新经济新时代已经来临,但其实全球还是在工业革命后的基础上发展的,并未获得再一次的技术突破,因此在人均GDP的增长上依然是原有的速度,这一点在发达国家比如美国的增长上(见图1)表现得尤为明显,因为他们的成长已完全依赖于技术进步
图2：公元以来全球人均GDP的增长历史
3.在新的技术突破到来前,全球各国的经济发展必将趋同，先发国家的优势将逐渐消失，后发国家在经济起飞后将获得高于先发国家的发展速度，从而最终追上先发国家
下图是经济学上著名的趋同效应，即后发国家会享有较高的发展速度，而先发国家则受制于技术进步的瓶颈发展速度固化，最终所有国家在发展速度和水平上趋同；G7各国文化背景不同，发展历史不同，资源禀赋更是大不同，但殊途同归最终在发展水平和速度上都达到了同样的程度； 日本在二战后不可一世的发展速度在追赶上G7后也迅速遇到了技术进步的瓶颈而快速回落；同时这张图也再一次证明了图一所证明的一个国家经济发展的鲁棒性，可以看到德意日三个战败国在战后不久就又恢复到了原有的发展轨道上去了。
每一次技术突破发生后，先发国家因为技术进步的速率得到质变在一段时间内会明显拉开与后发国家的距离，即所谓的 great divergence 大分流，但在先发优势耗尽后，convergence（趋同）必将发生，因此中国的人均GDP赶上美国几乎是必然会发生的事，除非一次新的工业革命级别的技术突破发生；先发国家的速度已被当前的技术水平所锁定，不突破则永远无法超过追赶者的速度。
图3：G7国家的人均GDP增长历史（趋同 收敛）
4.中国近40年来的经济发展并不是一个奇迹，而是历史的必然
下图是著名的东亚模式，可以看到中日韩新四个东亚文明属性的国家在经济起飞后的40年的内的发展速度如出一辙；在东亚文明圈内，中国的发展并不是奇迹，而是必然发生的；虽然长期看，趋同是必然的，但各个国家经济起飞开始趋同的先后顺序却并不相同，到目前为止唯一非西方文明而能成功实现经济起飞并达到发达国家水平的先例都在东亚文明圈内；因此我个人认为文化决定论能比较好的解释这个问题，一些文明因为成熟度较低（比如非洲南美）在大分流之前就已远落后于西方，如今的落后并不完全是因为上次技术突破时的后发，所以趋同效应在它们身上发生的时间将更晚；而另一些文明（如伊斯兰）则仍在转型期内摸索；东亚文明之所以能在后发文明中第一个转型成功，是因为本身在成熟度上尤胜西方，落后大部分是因为大分流时代的后发；从资源禀赋到文明成熟度方面，中国都是在东亚首屈一指的，既然日韩能成功的达到发达国家水平，中国没有理由会做不到。
图4：东亚模式（中日韩新四国在经济起飞后的发展历史）
总结：
促使我写这篇文章的主要原因是网上有各种关于中国经济长期发展的负面预测，资源瓶颈论、体制问题论、文化劣根性论等等；我想说的是，决定经济长期发展的只有两个最主要的因素，一个是投资（硬件），一个是人口素质（软件）；而后者更是最根本的，从德日的发展可以看出，二战战败在短期内扭曲了其硬件水平，造成其人均GDP急降，但人口素质几乎是不可逆也不可摧毁的，战败可以让日德变成废墟但并不能让日德人民退回到愚昧状态，因此毫无意外的他们很快又回到了原有轨迹上；对中国来说也是一样的，贫穷落后并没有改变我们的文明属性，而这一属性下的国家已经证实了在创造经济奇迹上的天赋；同时，发展带来的人口素质的提升是不会因为未来的内外部问题而退化的，民智一开不可能回复蒙昧，历史上清帝才退位几年袁世凯再想回复帝制就众叛亲离万夫所指了，千年的帝制传统比不上几年的民智开蒙； 在未来即使中国经济出现问题暂时停滞甚至退后，但中国人口素质的成长却不会停歇，因此困难只会是短暂的干扰。
有一次又为了中国的未来的问题和几个外国朋友争论不休，最后我说：“其他什么也不重要，看看你们身边的中国年轻人，比较一下你们看见的老一代，他们是不是变得更加遵纪守法、多才多艺、充满自信又见多识广？他们已经是完全不同的一代人了；而中国现在和未来的进步与发展就体现在这一代代人的素质提升上，这才是中国发展的保障和根本动力。”这是这么多次争论以来第一次，他们集体鸦雀无声，从此之后再也没人来和我争论这个问题了。
期待下文分解！ 占座占座 连续两次修改，一到保存就服务器错误……好多字白写了…… 这种长期的趋势判断其实对我们的现实生活已经没有啥指导意义，趋势判断是没有错的，可就跟“长期的看，我们都会死的”一样，绝对正确，但没有意义。 不错。
有没有道琼斯指数，应该和第一张大概重合的。 终于写完，。，大家轻拍 知之后哀 发表于 2013-8-12 03:21 static/image/common/back.gif
终于写完，。，大家轻拍
兄弟，在下多少有些不同意见。
一个是样本的选择。其实我们都知道，全世界称得上发达国家的就那么10几个，其他的都是出于全球工业体系的底层。后发优势？我看不是必然会发生。这个有点像什么呢？举个例子：
100个人，其中有7个处于青壮年，而且身体棒，吃嘛嘛香。一身的肌肉。其他都是少年，而且都弱不禁风。于是少年们会说：没事。他们仅仅是比我大了10岁。等我再长10年，肯定就有那么结实的身体了。问题是，随着年龄的增长，身体虽然会长高长壮，就一定能达到那7个人的程度吗？那么多成年人，身体好，身材好的不就那么几个吗。忽略了特殊的训练和刻苦，把某些东西看做自然回到来的，我感觉不是一个合理的结论。
另外一个就是，中国的经济发展不能看做自然的。因为技术进步是需要条件的，是需要在工业技术领域有突破（即使是跟随和模仿，也要接近发达国家的水准）。
还有，单纯的GDP，包括人均GDP，恐怕不能完全说明问题。就如我们衡量一个人的身体素质不能只看体重，还要看多少事肌肉，多少事脂肪等等 本帖最后由 天马行空 于 2013-8-13 11:02 编辑
最后一段精彩啊！必须花一个{:237:}
关于下一次技术革命，个人有个小小的猜测：量子信息计算
量子信息、量子计算的威力无比强大，相信一旦在这上面实现大的突破，将带来一系列的技术革新，各行各业都会有牵扯，必然会为经济注入巨大活力。不知道能不能赶得上工业革命的影响力。
个人觉得还是有可能的吧，拭目以待。
最关键的是，中国你快点突破啊！
八旗子弟 发表于 2013-8-9 14:51 static/image/common/back.gif
这种长期的趋势判断其实对我们的现实生活已经没有啥指导意义，趋势判断是没有错的，可就跟“长期的看，我们 ...
不，有意义的，是对中国经济“不行啦”“到头啦”“要崩溃啦”“要走下坡啦”等等的最好驳斥。让人们知道，那都是瞎说。 知之后哀 发表于 2013-8-12 03:21 static/image/common/back.gif
终于写完，。，大家轻拍
知兄科普得好啊。
上学期选过一门《中国宏观经济专题研究》，老师也讲过类似的东西。 最后的结尾很认同
某人说过看好中国的原因
中国的父母都希望小孩比自己强 都希望自家的小孩比别家的小孩强
.
本帖最后由 知之后哀 于 2013-8-13 10:58 编辑dasa 发表于 2013-8-12 16:09 static/image/common/back.gif
一个是样本的选择。其实我们都知道，全世界称得上发达国家的就那么10几个，其他的都是出于全球工业体系的底层。后发优势？我看不是必然会发生。这个有点像什么呢？举个例子：100个人，其中有7个处于青壮年，而且身体棒，吃嘛嘛香。一身的肌肉。其他都是少年，而且都弱不禁风。于是少年们会说：没事。他们仅仅是比我大了10岁。等我再长10年，肯定就有那么结实的身体了。问题是，随着年龄的增长，身体虽然会长高长壮，就一定能达到那7个人的程度吗？那么多成年人，身体好，身材好的不就那么几个吗。忽略了特殊的训练和刻苦，把某些东西看做自然回到来的，我感觉不是一个合理的结论。|~
关于趋同效应有很多的研究,其中之一的方法就是把所有国家按照文化先分组,再分别研究,同种文明内的趋同是很明显的; 我看到的数据是,当非洲自己一组时,也能看到很明显的趋同效益(当然得剔除几个战乱中的outlier);当拉美自己一组时,同样;东亚和G7的数据我已经举了; 当然东亚文明是目前唯一已证实可以赶上西方文明的其他文明,因此东亚文明和欧美文明的趋同体现了全球经济的趋同; 这部分的研究90年代前有一些,后来和种族智商差异研究一样,因为政治不正确很少提了.就像你说的本身歪瓜裂枣了,就算长大了也矮别人一头,全球的趋同以前靠淘汰落后文明的方式来实现(大量落后文明在殖民时代被消灭了,客观上使剩余的文明趋同)未来怎么实现,目前还看不出
我之前没有讨论这个,因为我们的文明是不属于这个范畴的,因此对我们来说,对我的观点来说,趋同是必然趋势 本帖最后由 知之后哀 于 2013-8-13 12:38 编辑
dasa 发表于 2013-8-12 16:09 static/image/common/back.gif
另外一个就是，中国的经济发展不能看做自然的。因为技术进步是需要条件的，是需要在工业技术领域有突破（即使是跟随和模仿，也要接近发达国家的水准）。
对于第二点,宏观经济学的特点就是不去关注这些过程中的变化,而只关心起始和结尾两个状态,这有点像热力学模型(哈哈,都是因为过程太随机太复杂了) 这也是为啥我上来就给了美国的百年图一样,就是为了证实虽然过程变化多端,但是长期结果还是可以预测的;设想在1930年，面对大萧条，多少人会对2008年的预测值嗤之以鼻，但历史证明那经济的发展还是由更根本性的更稳定的因素所 驱动的；假如有建模经验的同学可能会知道,皮实靠谱的长期预测模型,一般都是包含很少参数的,超过3个参数的就不多了; G7每个国家在发展过程中都经历了完全不同的内外部环境,还相互影响制约,本身的出发点和亚文化属性又极其有个性,但殊途同归在长期来看; 对于中国,我们面前有无数的困难,没人知道是怎么发展到这一步的,但是日韩的例子还不足以证明我们的文明是必然能发展成世界先进的么? 有些人担心中国拉美化?其实完全没必要,首先我们是拉美那样散漫懒惰无组织目光短浅今朝有酒今朝最平均IQ90的文明么? 东亚的文明勤劳坚忍有组织性目光长远有历史观愿意为长期目标牺牲短期利益,加上105的平均IQ,这个才是长期成功的保障,而不是短期内的制度,具体的技术突破等;无论未来中国遇到多少问题,只要中国人民依旧有我们的文明属性,我们就不可能不成功; 其次,拉美其实和印度一样是一个 犹太人+吉普赛人 的文明,少数纯欧洲后裔(在印度是高种姓)掌控了全部经济命脉,这个阶层从平均IQ到经济基础和国民的主体都是有根本差异的,这样的国家不出现极端两极分化才是怪事;中国是一个"王侯将相宁有种乎"的地方,是个"君子之泽,三世而斩"的社会,PISA测试证实,无论是发达的沿海,还是落后的内地,中国人群的智商分布是很均匀的,并不存在一个一致向上层,这样的社会要拉美化先天不足{:soso_e112:} 本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-8-13 13:49 编辑
和林毅夫说中国潜在增长率在8%一样。
说的很正确，但是毫无意义。
1978年前后的中国资本，技术和人力资源，文化都没有发生根本性的改变。
林毅夫的潜在增长率毫无疑问是对的。（儒家）文化对经济增长的可能促进也是有证据的。
但是这都是必要条件而不是充分条件。遗漏的重要部分才是致命的。
你的中级宏观学的还是不错的。
但是中级宏观是不够的。
增长理论关心的是长期，很长的时期。
一个类似大跃进这样的产出波动会导致50年后人均gdp可能50%的差距。
这就是意味着一代人到两代人的终身生活水平下降一半。
几亿人的一辈子在你的图上只是一个很小的转折而已。 本帖最后由 知之后哀 于 2013-8-13 21:52 编辑
我现在的老板，以前高盛的MD告诉我，他80%的钱都是在亚洲房地产上赚得，因为在90年代他在日本和香港工作时看准了两件事：第一，亚洲经济肯定会起飞；第二：东亚人民太愿意为房子花钱了；他坚信这两点，二十年来赢得了丰厚的回报
他之所以有这样的判断，是因为他发现中国的普通人和日本香港的一样非常吃苦耐劳并且聪明，只要没有制度的反作用，没有任何理由不会发展出繁荣的经济。
就和我们现在看投资目标一样，企业能不能成其实我们主要看的只是团队也就是人 90年代以IT跟通信为代表的信息技术革命也算是突破性的技术革命了，为什么在涂上也没有体现出来人均GDP增长变化？ 分析得好。 所谓的天不能灭地不能埋，天下大势说的就是这么回事吧，分析的不管正不正确，都棒极了，就着政委的大投资和罗斯义的演讲看，真是好的下酒菜啊。爽 中国的周期律也是很厉害的。历史上的大王朝，稳定时间也够久，人才素质在一定时间也是稳定上升达到一个平衡状态。但王朝也一样会衰落。人力有穷，不可能无限上升。中国真正的变化是邓小平南巡后，20来年的时间。对预测长期经济发展趋势来说远远不够吧。
页:
[1]
2