赫然 发表于 2013-6-10 07:19 static/image/common/back.gif
这个问题的答案也许在他是如何到香港的。
坐飞机到香港的。美国人进香港不需要签证，买张飞机票就走。
老杨 发表于 2013-6-9 22:34 static/image/common/back.gif
偶刚才这么想来的 如果那天天朝也出这么几位 那会怎么样
就现在政府公信力继续丧失的样子来看，不是不肯能的。
财迷心窍 发表于 2013-6-10 05:28 static/image/common/back.gif
这小子很有头脑，跑到香港这地方太妙了。
属于自由世界，不会被攻击为敌对势力，但背后又是中国。
不过心里 ...
不是聪明人CIA不会要。他选香港正是这个目的。直接要求到中国政治避难，中国还不一定收呢。给他弄个刑事罪名要求引渡，这事阿桑奇已经搞过一次，再搞要笑话的。而他和阿桑奇不一样，政治避难和刑事引渡之间，前者可以否决后者。当然，要看中国怎么处理了。美国司法部只说要以泄露国家机密罪起诉，现在整一个刑事罪来，就真笑话了。
山远空寒 发表于 2013-6-10 06:32 static/image/common/back.gif
感觉他会被暗杀！我要是他，先在香港曝光，然后逃到一个神不知鬼不觉的地方藏起来，藏一辈子！
当然，提前 ...
他主动曝光，就是为了避免暗杀。这事最后可能会私了。要暗杀也要等平静下来，好几年后的事情了。
听起来是也挺可怕的，就是一个无辜的普通人，有一天会由于一个错误的电话，把你存在那里的老底翻个遍。。。
别给我打电话！
Hong Kong Seen as Likely to Extradite Leaker if U.S. Asks by New York Times
http://www.nytimes.com/2013/06/11/world/asia/edward-snowden-hong-kong-extradition.html?hp&_r=0
Some excerpts from the article
The Hong Kong authorities have worked closely with law enforcement agencies in the United States for years and have usually accepted requests for extradition under longstanding bilateral agreements, according to Regina Ip, a former secretary of security who is now a member of the territory’s legislature.
“He won’t find Hong Kong a safe harbor,” Ms. Ip said. “Those agreements have been enforced for more than 10 years. If the U.S. submits a request, we would act in accordance with the law.”
AND
While Mr. Snowden — or possibly his personal computer — might be a valuable prize for China’s intelligence agencies, experts were skeptical that China would risk harming relations with the United States by exercising its legal authority to block an extradition request from the Justice Department.
“I don’t think he’s a big enough fish that Beijing would try to intervene to affect the decision of the Hong Kong authorities one way or the other,” said Willy Lam, a specialist in Chinese government decision-making at the Chinese University of Hong Kong.
Dracula 发表于 2013-6-10 09:05 static/image/common/back.gif
Hong Kong Seen as Likely to Extradite Leaker if U.S. Asks by New York Times
http://www.nytimes.com/ ...
这两人的评论听起来像一厢情愿。最关键的还是引渡的罪名，普通刑事罪香港就可以定夺，国家安全罪就不是香港可以定夺的了。估计现在北京和华盛顿在紧张磋商怎么办呢。
晨枫 发表于 2013-6-10 23:28 static/image/common/back.gif
这两人的评论听起来像一厢情愿。最关键的还是引渡的罪名，普通刑事罪香港就可以定夺，国家安全罪就不是香 ...
你可以看一下原文，具体的法律问题我也不清楚。不过纽约时报的一贯立场是支持信息公开，不太会是记者的一厢情愿。
这位想去冰岛，但冰岛这种小国，他得确定肯接收才能去，所以先到香港露个面。
老杨 发表于 2013-6-10 12:34 static/image/common/back.gif
偶刚才这么想来的 如果那天天朝也出这么几位 那会怎么样
在当今的天朝，怎么可能有理想主义者混进能接触到大量机密的高位？如果天朝有带着情报外逃的，那肯定是为了钱之类非常实际的利益或者逃避追杀之类的。
本帖最后由 晨枫 于 2013-6-10 09:48 编辑
Dracula 发表于 2013-6-10 09:34 static/image/common/back.gif
你可以看一下原文，具体的法律问题我也不清楚。不过纽约时报的一贯立场是支持信息公开，不太会是记者的一 ...
这不是NYT的记者一厢情愿，而是他们一厢情愿去采访的人一厢情愿。实事求是地说，在这个问题上，眼下说话算数或者靠谱（也就是有影响）的人现在都闭上嘴不吭气。从美国角度来说，最好香港悄悄把人交还；从中国角度来说，……可能北京都没有想好该怎么办。Edward Snowden本人并没有申请政治避难。他狡猾的很，知道不能硬逼着中国，所以逼美国先出牌，给中国时间应对。这家伙一看脸就是个聪明人，脑子清楚，绝不冲动。老实说，他也未必想留在中国，他不想做美国的叛徒，他只想做“有良心的吹哨人”。
香港基本法规定：外交与国防归北京管。涉及到国家安全问题，那就属于这个范畴了。
要是我是北京，就和美国商量：这家伙让他到冰岛去，但带着的电脑交还美国，他本人保证不再乱说乱动，大家装作这事没有发生过。该说的反证已经说了（除非这家伙还有更多的料？），现在把事闹大，对大家都难看。
Dracula 发表于 2013-6-10 07:05 static/image/common/back.gif
Hong Kong Seen as Likely to Extradite Leaker if U.S. Asks by New York Times
http://www.nytimes.com/ ...
这种东西在spin ops里叫做expectation management。先写一篇东西说正常结果应该是怎样怎样的，最后要不是这个结果，那你一定是冒天下之大不韪。
其实TG还真不在乎冒天下之大不韪，TG的问题是这烫手山芋固然让美国政府坐立不安，收进来99%也会搬起石头砸自己的脚，因为他的理念和TG干的是如此格格不入。所以呢，最好还是美国政府搞个逃税的刑事罪出来，大家太平...
不管怎么说，还是很佩服这样的人。因为要搭上的是自己的一生。
holycow 发表于 2013-6-11 00:20 static/image/common/back.gif
这种东西在spin ops里叫做expectation management。先写一篇东西说正常结果应该是怎样怎样的，最后要不是 ...
我说了纽约时报一贯的立场是信息公开，在这个问题上成为政府喉舌的可能性不大。我觉得文章里提供的信息还是有一些道理，不太会是spin ops
雪个 发表于 2013-6-10 10:21 static/image/common/back.gif
不管怎么说，还是很佩服这样的人。因为要搭上的是自己的一生。
这就是理想主义者的伟大或者危险。理想比钱要厉害多了。如果他的理想和你的理想一致，他是你最可靠的盟友；如果相反，那就是最危险的敌人。
Dracula 发表于 2013-6-10 10:24 static/image/common/back.gif
我说了纽约时报一贯的立场是信息公开，在这个问题上成为政府喉舌的可能性不大。我觉得文章里提供的信息还 ...
这不是为政府spin，而是为美国利益spin。
本帖最后由 Dracula 于 2013-6-11 00:46 编辑
晨枫 发表于 2013-6-11 00:35 static/image/common/back.gif
这不是为政府spin，而是为美国利益spin。
我的看法是他的泄密从长远角度看有利于美国利益，就象70年代初，Pentagon Papers案件，纽约时报发表关于越南战争的绝密文件从长远看是有利于美国利益。
Dracula 发表于 2013-6-10 07:34 static/image/common/back.gif
你可以看一下原文，具体的法律问题我也不清楚。不过纽约时报的一贯立场是支持信息公开，不太会是记者的一 ...
查了一下这篇文章的作者，是NYT驻香港站的站长，所以他确实不是美国政府的放话渠道。但他采访的叶刘淑仪，香港前保安司司长，因23条立法下台，绝对属于建制派。现在以立法会议员身份，是香港政府放话的好渠道，她的话可能反映香港政府的愿望。
法律的问题这篇可以参考一下：
http://inews.mingpao.com/htm/INews/20130610/ta11322y.htm
資深大律師湯家驊稱，香港未就23條立法，沒有關於偷取國家機密的法例，或不利美國引渡揭密者受審。
公民黨立法會議員湯家驊就美國前中情局人員斯諾登爆料後藏身香港一事表示，美國要引渡揭密者斯諾登回國，一大關鍵在於港美兩地是否各有相關法例針對相類罪行，但可幸香港未有就23條立法，並沒有「偷取國家機密」罪行一類檢控的先例，也就是沒有相對應的刑事控罪，這將令到美國尋求香港協助引渡斯諾登上，存在灰色地帶。
他表示，若美國要引渡斯諾登，需先向本港律政司提出，再由律政司向法庭申請引渡令，其間被引渡者可以抗辯，律政司也會否考慮引渡是符合公眾利益和人權等原則。
此人属于民主派，但对法律问题解释的很清楚，他的解释也符合通常关于双边引渡条约的常识。
可以援引重庆案例吗。你来我往，大家这不就扯平了。
晨枫 发表于 2013-6-10 23:28 static/image/common/back.gif
这两人的评论听起来像一厢情愿。最关键的还是引渡的罪名，普通刑事罪香港就可以定夺，国家安全罪就不是香 ...
From Washington Post:
Edward Snowden faces strong extradition treaty if he remains in Hong Kong
http://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/hong-kong-hotel-says-edward-snowden-was-there-but-checked-out-monday/2013/06/10/44baa0fa-d1af-11e2-a73e-826d299ff459_story.html?hpid=z1
Washington Post is the original reporter of the PRISM project along with Guardian.