乡间小径
发表于 2011-10-26 12:10:50
本帖最后由 乡间小径 于 2011-10-26 12:11 编辑
晨枫 发表于 2011-10-26 05:29 static/image/common/back.gif
哇,挑难的问题问哈!工业上有三个办法:
1、用GC分析efluent的乙烯浓度,反算转化率,但这要看过程,高 ...
多谢!一直比较好奇。
想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。热平衡推算的方法,想过,但没想到你们用在连续工艺上,而且是用得最多的方法。看来你们的工艺控制水平是很高,参数变化范围很小。
我原来猜可能是用压力和出料管不同位置的温度及温差来计算,那样就复杂了。
工业上用的方法就是比较简单实用。
晨枫
发表于 2011-10-26 12:20:13
本帖最后由 晨枫 于 2011-10-25 22:20 编辑
乡间小径 发表于 2011-10-25 22:10 static/image/common/back.gif
多谢!一直比较好奇。
想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。 ...
大型装置,工艺参数想变都变不快,热平衡是最常用的办法,麻烦是进料管线很多,不同管线的进料温度还不一样,还要对进料纯度补偿。计算的原理不复杂,细节很罗嗦。另外就是单体和共单体都有放热反应,只有一套进出料温度,所以要两家里面迭代才能解算出来。
你的办法里,温差好理解,最简单的rule of thumb就是直接把一度温差和多少转化率联系起来,但压力在这里起什么作用呢?莫非是压力对热容系数的补偿?
乡间小径
发表于 2011-10-27 10:25:32
晨枫 发表于 2011-10-26 12:20 static/image/common/back.gif
大型装置,工艺参数想变都变不快,热平衡是最常用的办法,麻烦是进料管线很多,不同管线的进料温度还不一 ...
压力温度决定乙烯的量/浓度,转化率应该跟这个有关系吧?当然,变化不大的话,就不用考虑了。
晨枫
发表于 2011-10-27 10:27:15
乡间小径 发表于 2011-10-26 20:25 static/image/common/back.gif
压力温度决定乙烯的量/浓度,转化率应该跟这个有关系吧?当然,变化不大的话,就不用考虑了。 ...
你是指气相反应还是液相?气相的浓度应该和分压有关,液相也压力没有太大关系吧?
乡间小径
发表于 2011-10-27 10:33:53
晨枫 发表于 2011-10-27 10:27 static/image/common/back.gif
你是指气相反应还是液相?气相的浓度应该和分压有关,液相也压力没有太大关系吧? ...
这个是液相反应,气相浓度和液相浓度是对应的吧?气相压力大,乙烯在液相里相应的浓度也大。至于怎么算,那就复杂了,不是俺考虑的问题了。:lol
晨枫
发表于 2011-10-27 10:47:52
乡间小径 发表于 2011-10-26 20:33 static/image/common/back.gif
这个是液相反应,气相浓度和液相浓度是对应的吧?气相压力大,乙烯在液相里相应的浓度也大。至于怎么算, ...
液相里,溶剂相同的话,压力高,乙烯溶解度大,但一般都不到饱和浓度,所以压力影响不大。乙烯有ethylene decomp的问题,一般不敢浓度太高。
乡间小径
发表于 2011-10-27 11:25:05
晨枫 发表于 2011-10-27 10:47 static/image/common/back.gif
液相里,溶剂相同的话,压力高,乙烯溶解度大,但一般都不到饱和浓度,所以压力影响不大。乙烯有ethylene ...
俺是从一般的情况来猜的。转化率的影响因素有反应物浓度、反应温度和平均滞留时间。转化率跟反应速度、平均滞留时间有关系,反应速度又跟浓度成正比。同样的两套装置,同样的反应温度,一套压力高,出料快,但转化率略低,另一套压力低一些,反应物滞留时间长,转化率高。不同的转化率,放热量是可能一样的,所以理论上需要考虑压力。俺不太清楚乙烯工艺调节的细节,为了保险起见,加上了压力这个因素。
当然,实际连续生产中,反应参数基本稳定,反应物滞留时间基本不变,压力的影响的确可以忽略不计,测量反应温度就可以知道转化率了。
晨枫
发表于 2011-10-27 12:09:50
乡间小径 发表于 2011-10-26 21:25 static/image/common/back.gif
俺是从一般的情况来猜的。转化率的影响因素有反应物浓度、反应温度和平均滞留时间。转化率跟反应速度、平 ...
哈,你这是学院派啊,从反应动力学角度来计算转化率。工业上很少用这样的方法,变量太多,经验参数也太多。连续进料、连续出料、固定流量情况下,温升和转化率是直接对应的。
乡间小径
发表于 2011-10-27 12:41:25
晨枫 发表于 2011-10-27 12:09 static/image/common/back.gif
哈,你这是学院派啊,从反应动力学角度来计算转化率。工业上很少用这样的方法,变量太多,经验参数也太多 ...
俺哪敢称学院派啊!俺上一次计算反应动力学,已经快二十年了。:D
隔行如隔山,不得不打肿脸充胖子,拿理论来糊弄,掩盖一下自己实践经验的不足。:L 跟晨兄学了几招,说不定以后还用得着。
晨枫
发表于 2011-10-27 21:03:19
乡间小径 发表于 2011-10-26 22:41 static/image/common/back.gif
俺哪敢称学院派啊!俺上一次计算反应动力学,已经快二十年了。
隔行如隔山,不得不打肿脸充胖子,拿理 ...
呃,我是彻底的土八路,什么管用就用什么,用热平衡计算聚乙烯的转化率,这也不是我发明的,工业上一直这么用的。做process simulator的时候,倒是用动力学模型计算转化率。simulator只能这么做。产品开发估算转化率也是用动力学模型,然后在生产时用实测数据校正。
热平衡方法最大的误差因素是反应热,N千焦/公斤转化的乙烯。理论上这个数据要根据工况修正,实际上就是一个固定的数据。有时候工业上用物料平衡修正热平衡,也就是用乙烯进料和实际装进车皮的聚乙烯计算转化率。这个只能用长期数据,短期数据受时间延迟的影响太大,不同产量、不同设备状态都会影响这个hold up time,计算就误差太大。还有flare loss,不容易精确地算进去。
这个话题要是展开了说,可以说一大箩呢,嘻嘻。
文勖
发表于 2011-11-7 14:41:57
很现实,也很无奈。
海天
发表于 2011-11-23 02:12:39
你说的这些问题现在我有亲身体会了,虽然不是化工是制药
晨枫
发表于 2011-11-23 03:01:32
海天 发表于 2011-11-22 12:12 static/image/common/back.gif
你说的这些问题现在我有亲身体会了,虽然不是化工是制药
同情中。也给我们说说体会吧,你的角度会和我的不同。
海天
发表于 2011-11-24 01:25:24
晨枫 发表于 2011-11-22 14:01 static/image/common/back.gif
同情中。也给我们说说体会吧,你的角度会和我的不同。
制药绝大多数还是batch,产量小啊,一个药片也就几百毫克,小的几十毫克,甚至十几毫克都有。
现在时间已经不是自己的啦,到春节都很忙,以后有时间可能会开帖说说药片和胶囊是怎么生产出来的
就爱抬杠
发表于 2012-4-13 11:32:14
写的真好。像俺这样学自控搞IT的脱离这样的实践已经很多年了。毕竟IT上有再多的理论和实践脱节,也比实际工程好得太多。
ArKrXe
发表于 2013-8-15 00:21:46
就爱抬杠 发表于 2012-4-13 11:32 static/image/common/back.gif
写的真好。像俺这样学自控搞IT的脱离这样的实践已经很多年了。毕竟IT上有再多的理论和实践脱节,也比实际工 ...
刚看到这个,嘴痒,对在线化工检测扯两句。
对于大多数的化工在线检验,好多时候,准确性,灵敏度啥的倒不是最关紧的,能凑乎着差不离就行了,要命的是Low-maintaince Robustness,换句话说就是要“省事耐操”,粗俗点说要能够----持续做爱不换套。
这往往意味着一些实验室里的好东东在生产线上就是个笑话,比如没见过用NMR(核磁共振)做工业在线监测的,尽管这玩意可以看到多成分,多浓度,甚至结构变化。枫哥提到的GC其实就是个这么个情况,可以做非常精准的分析,但太慢,要取样,要耗载气,要矫正,与生产管线的接口那是相当地难搞。
所以像温度,压力,流速,电导等易测物理量是大家的最爱,可总会有时候,这些量是无能为力的,比如当最关心的信息是化学成分时,这时候必须要有某种“化学探测器”。而这里头,光谱是有着无以伦比的优势的,这就是枫哥提到的第二种方法(Near-IR)。这玩意儿做好了,其皮实耐用性是很猛的。还有,做这玩意儿的很多,从机理上早就是很成熟的了,关键就是怎么和具体的生产线挂上,每个用户的需求那是都不一样啊,那是必须随机应变呀,随机应变呀。
另外,枫哥,要是你们对于离线样品的GC测量的速度不甚满意,咱们可以私下聊聊,俺这里可能有方案。
在你们加拿大飘荡了两礼拜,公私兼顾,很累但很充实。刚好和你擦肩而过,Faint,你个旅游狂。
ArKrXe
发表于 2013-8-15 00:42:00
乡间小径 发表于 2011-10-26 12:10 static/image/common/back.gif
多谢!一直比较好奇。
想过GC,但觉得取样、进样都是比较头疼的事。近红外应该是相对比较准确的方法了。 ...
"近红外应该是相对比较准确的方法了",
Not Really,不像Middle-IR,Near-IR Spectroscopy并不是一种很严格的化学光谱分析手段,因为它只能显示出某些官能团的存在和浓度(主要是含氢原子的),所以其实际效果很难事先确定,一定要有平行分析手段校正,达到稳定后才可放心使用,这其实就是个建模的过程,该校正建模的好坏,是关键。
其实,NIR的优势,不在准确性上(准确性,GC绝杀NIR),而在其他方面,请看俺下面的回贴。
dasa
发表于 2013-8-15 11:24:33
唉!
看了萨苏的帖子发觉自己的文笔差而闷;
读了晨枫的帖子体会自己的知识窄而浅。
晨枫
发表于 2013-8-15 11:29:37
本帖最后由 晨枫 于 2013-8-14 21:34 编辑
ArKrXe 发表于 2013-8-14 10:21 static/image/common/back.gif
刚看到这个,嘴痒,对在线化工检测扯两句。
对于大多数的化工在线检验,好多时候,准确性,灵敏度啥的倒 ...
嘿嘿,NMR(我们叫IMR,因为nuclear听着使人紧张)、NIR、rheometer、mass spec、GC,我都用。工业上不光对robustness有要求,要犯愁drift。GC的门老是飘来飘去,峰和峰分离也不干净,分析出来也就“蒙擦擦”了。NIR你说的一点没错,需要平行建模,我们叫calibration。这东西的好处是采样快,但分析起来也是“一坨”“一坨”的,isomer分离不出来。
晨枫
发表于 2013-8-15 11:39:25
dasa 发表于 2013-8-14 21:24 static/image/common/back.gif
唉!
看了萨苏的帖子发觉自己的文笔差而闷;
读了晨枫的帖子体会自己的知识窄而浅。 ...
咳,你过奖了。