Dracula 发表于 2013-6-3 09:23 static/image/common/back.gif
我也觉得在美国学校处罚作弊学生是学校的权力，法院无权干涉，但是最近看到报道，Penn State 的橄榄球教练J ...
这个和哈佛的例子还是不一样。控方的三条：acted in an area in which it had no authority, failed to follow its own rules, forcibly imposed an onerous result on innocent parties只有第三条可以勉强沾边，前两条不适用。
Dracula 发表于 2013-6-3 23:23 static/image/common/back.gif
我也觉得在美国学校处罚作弊学生是学校的权力，法院无权干涉，但是最近看到报道，Penn State 的橄榄球教练J ...
在中国的情况，和学籍有关的是行政行为，打行政诉讼官司。行政诉讼，本质上是司法权对行政权的监督，尽管中国不怎么提三权分立之类。
我觉得米国应该是一样的。体系和名词可能不一样，道理是一样的。比如小学，小朋友很小，有什么“意思自治”、“契约关系”可言？学校和他不应该是民事关系，应该是一种行政（或者“公共管理”？）的关系。是公共行为，司法系统应可以审查。
肥狐 发表于 2013-6-4 10:23 static/image/common/back.gif
在中国的情况，和学籍有关的是行政行为，打行政诉讼官司。行政诉讼，本质上是司法权对行政权的监督，尽管 ...
美国小学一样有行为规范 (code of conduct)。尤其在私校，绝对可以让学生退学了事。