不知道你的数据是哪儿来的，如果是政府公布的，那可信度可要大打折扣。
举个简单的例子：深圳市仅各类执 ...
我觉得摆事实讲道理挺好的，但人都有个倾向，只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员（含财政拨款事业单位）中，城管、警察、法官都属于人数很多的。那么哪个环节是最多的呢？是教师。教师工资是很多贫困地区地方财政的最大支出。
所以，你很可能潜意识里就觉得中国是个大政府，美国是小政府。但美国政府养人的比例，你确定亲自查过了？按我以前查阅的美国资料，中美要达到相同的财政供养比例，那中国的党政公务员+事业单位的人数要超过一亿人。
不过，你可能觉得是造谣吧。{:204:} 青石崖下 发表于 2013-5-26 10:25 static/image/common/back.gif
我觉得摆事实讲道理挺好的，但人都有个倾向，只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员（含财政拨 ...
这要看人家的“财政供养人员”是怎样构成的，在这之前，我不敢说什么。但有一点是显而易见的，那就是美国在食品安全、环境保护、市场监管、廉政等方面公共服务领域，比国内不知道好多少。
魔术师 发表于 2013-5-26 10:50 static/image/common/back.gif
这要看人家的“财政供养人员”是怎样构成的，在这之前，我不敢说什么。但有一点是显而易见的，那就是美国 ...
哈哈，我真的挺怀念华盛顿的自然环境的。我想你现在还在中国吧，既然这么不喜欢，赶紧移民是王道啊。 青石崖下 发表于 2013-5-26 10:25 static/image/common/back.gif
我觉得摆事实讲道理挺好的，但人都有个倾向，只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员（含财政拨 ...
美国的话印象里比例超过25%了，有人提过。 natasa 发表于 2013-5-26 12:20 static/image/common/back.gif
美国的话印象里比例超过25%了，有人提过。
Current ratio of public employment to population in US is 9%, including both federal, state and municipal public employees. If you exclulde active and reserve military personnels, the number is around 8%.
青石崖下 发表于 2013-5-26 10:25 static/image/common/back.gif
我觉得摆事实讲道理挺好的，但人都有个倾向，只相信自己愿意相信的。在中国财政供养的的公务员（含财政拨 ...
有一类政府工作人员的数量很大，但未必统计入公务员内，就是各个窗口部门的接单、咨询、办事人员，比如工商局、住宅局、社保局、海关等等。在深圳，这类人里头有些是属于公务员编制，有些则是合同制，是否属于公务员还未可知。
还有一类财政供养人员，说起来有点儿搞笑，就是市政系统里的环卫工人，也就是清洁工。这类人在国内统计入公务员嘛？我想可能性很小，最多是其中的那些大小头目，其他大部分应该都是合同制。据说香港把这类人统计入公务员，但我不了解详情，所以不敢说什么，不过这类人肯定都是财政供养人员是没错的。想想看，即使只是一个城市，这就得有多少人？
所以说统计数字这个东西，水份太大，尤其是在国内。你要想掌握大体准确的数字，最好先弄清楚自己身边的情况，或者从一些局部向上推算。
洗心 发表于 2013-5-25 05:50 static/image/common/back.gif
你自己去找数据吧。美国公务员比例比中国高多了。
按官民比，美国比中国高。但按GDP来比，中国最高，也就是说中国公务员队伍过大，效率低。这里有篇文章
http://www.globalview.cn/readnews.asp?newsid=4386 魔术师 发表于 2013-5-26 01:02 static/image/common/back.gif
有一类政府工作人员的数量很大，但未必统计入公务员内，就是各个窗口部门的接单、咨询、办事人员，比如工 ...
我在27楼给的链接里，中国财政供养人员是4000多万。与全国人口比是1：26。美国是1:12。但单位GDP比例上中国最差。我觉得按GDP算还是很有道理的。 冰蚁 发表于 2013-5-26 14:35 static/image/common/back.gif
我在27楼给的链接里，中国财政供养人员是4000多万。与全国人口比是1：26。美国是1:12。但单位GDP比例上中 ...
我上面一直都在说的是：中国政府公布的数字是不准的，而美国的统计口径是怎样我们也不知道，所以可比性有待商榷，更别提公务员队伍的工作成效了。
如果按你链接帖子里的口径，美国的财政供养人员里应该包括环卫部门工人，但中国就很难说包括了，因为4000万的财政供养人员里头，公务员肯定大大超过1000万，更别说500万了（见我在20楼的帖子，我拍脑袋认为至少1500万，500万这个数字也不知道在忽悠谁），公办学校教职员工1500万左右（2013年教育部公布的数字），那留给其他事业单位及各类未统计入公务员的财政供养人员（见26楼）的空间就很小了，所以4000万的数字肯定是不准的。至于应该是多少，我也不知道，我想知道这个数字的人，应该已经把它吃进肚子里去了吧。
魔术师 发表于 2013-5-26 01:57 static/image/common/back.gif
我上面一直都在说的是：中国政府公布的数字是不准的，而美国的统计口径是怎样我们也不知道，所以可比性有 ...
美国的数据
http://www.governing.com/gov-data/state-government-employment-and-pay-data-by-job-type.html
各州的公务员分类和总的数目。
联邦的公务员数目
http://www2.census.gov/govs/apes/11fedfun.pdf 冰蚁 发表于 2013-5-26 14:27 static/image/common/back.gif
按官民比，美国比中国高。但按GDP来比，中国最高，也就是说中国公务员队伍过大，效率低。这里有篇文章
h ...
要按多少人/百万美元GDP 来比， 中国农民，工人，教师， 工程师， 甚至教授们效率无一不低。 能说明啥？
这篇文章后面就是偷换概念。 本帖最后由 冰蚁 于 2013-5-26 20:28 编辑
洗心 发表于 2013-5-26 05:47 static/image/common/back.gif
要按多少人/百万美元GDP 来比， 中国农民，工人，教师， 工程师， 甚至教授们效率无一不低。 能说明啥？
...
也算不上偷换概念。工人，农民，工程师是对gdp 直接贡献者。用单位gdp比就不合适。横向和其它国家比就更没办法比。
教师属吃财政供养的。比例规模属于在供养范围内部的调整。而总体吃财政供养的这部分对gdp不直接贡献。用gdp来作为一个基准进行横向/纵向衡量，我认为也是有道理的。 魔术师 发表于 2013-5-26 14:57 static/image/common/back.gif
我上面一直都在说的是：中国政府公布的数字是不准的，而美国的统计口径是怎样我们也不知道，所以可比性有 ...
问题是怎么不准，这个不准是通过什么推算出来的？
你说不准的话，有没有推论的路线？你个人的计算公式？就政府发布的数量，误差是多少？
这个误差又是怎么计算出来的？证据在哪里？
看了这些帖子，基本还是“我觉得应该就是这么回事”，而已。
凡事就怕认真二字。 魔术师 发表于 2013-5-26 14:57 static/image/common/back.gif
我上面一直都在说的是：中国政府公布的数字是不准的，而美国的统计口径是怎样我们也不知道，所以可比性有 ...
你那点料根本就不够用，提出的东西无法支撑你的观点。
你的材料要支持你的观点，拿深圳手指头那么大的一小部分去推全国可不行。而且深圳可是全国常住人口排名第六的破千万人大城市啊！
你必须拿出直辖市，地级市，县级市等等的基本编制情况，再说多了多少人，应该多少，多出百分之多少。
而且你要说统计数字不可靠，你没有什么靠得住的反证，光靠你那点东西根本不够。
魔术师 发表于 2013-5-26 14:57 static/image/common/back.gif
我上面一直都在说的是：中国政府公布的数字是不准的，而美国的统计口径是怎样我们也不知道，所以可比性有 ...
中国公务员绝对不比美国差。我们在赤色黎明群里讨论过这样一个问题：
“堤在人在，堤亡人亡”。
八个字而已，除了中国，目前世界上没有一个政府的官僚们能拍着胸脯打包票，没有。
你救灾不力，办事不利，任务没完成；人家正在抗洪抗震，你敢丢下工作先跑。一个字，死。
西方呢？能保证跑的人蹲大牢就不错了，往往只是撤掉了事。
日本福岛的事要换中国，主管官员早枪毙了。或者说，根本绝对不可能恶化成这样。美国飓风大停电老多天没修好，美国的公务员呢？别说公司的人，美国公司的人给你修就不错了，08年冰灾谁冒着生命危险爬上铁塔去抢修供电线路？当时就是没有人退缩。 花间喝道 发表于 2013-5-25 22:51 static/image/common/back.gif
公务员吃香是与其稳定预期有关系 还有一点是与社会地位有关系 公务员的收入如果是科级以下 一般高不到哪 ...
这个是有 这也与此类职业比较稳定有关 魔术师 发表于 2013-5-26 00:02 static/image/common/back.gif
有一类政府工作人员的数量很大，但未必统计入公务员内，就是各个窗口部门的接单、咨询、办事人员，比如工 ...
环卫在加拿大是政府外包的，不计入政府工作人员。邮局也不是政府的。连机场、火车站都不是政府工作人员。 魔术师 发表于 2013-5-25 18:51 static/image/common/back.gif
美国的公务员跟中国在定义上就不一致，有什么好比较的？要比较，就要把所有吃财政饭的人都算上。
...
“吃财政饭”是怎么定义的？所有接受政府补贴的人员马？那美国的波音、洛马到洛斯-阿拉莫斯实验室到机场安检都要算了，这数字可就大了。 魔术师 发表于 2013-5-25 19:26 static/image/common/back.gif
不知道你的数据是哪儿来的，如果是政府公布的，那可信度可要大打折扣。
举个简单的例子：深圳市仅各类执 ...
你有没有算过美国的私营保安，包括在机场、商场、街上抄违法停车的……？ 本帖最后由 冰蚁 于 2013-5-27 13:45 编辑
bigwolf 发表于 2013-5-27 05:11 static/image/common/back.gif
中国公务员绝对不比美国差。我们在赤色黎明群里讨论过这样一个问题：
“堤在人在，堤亡人亡”。
美国救灾这个事情还是和美国的体制与政府分工相关的。恢复供电是电力公司的事情，政府最多提出要首先恢复哪里的电力问题，进行协调吧。而电力公司平时不会养一堆闲人只为了应付突发的灾难。所以一些地方过很久才能恢复电力。虽然维修是一直在进行的，但这种时候电力公司的人力是严重不足的。中国以后人力贵了，相信这种情况也会逐步出现。
页:
1
[2]